15 αιτήσεις στο Δήμο Ρόδου για διαγραφή χρεών από ΔΗΦΟ.ΔΩ.

15 αιτή­σεις για τη δια­γραφή χρεών αλλά και για απο­δέ­σμευση ΑΦΜ από οφειλές σε ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. εκκρε­μούν στο Δήμο Ρόδου, μετά την έκδοση των δύο απο­φά­σεων της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας με τις οποίες κρίθηκε αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός ο δημο­τι­κός φόρος.

Η δημο­τική αρχή έχει προ­χω­ρή­σει σε απο­δέ­σμευση των Α.Φ.Μ. οφει­λε­τών αλλά ακόμη δεν έχει κινήσει τις δια­δι­κα­σίες για την επι­στροφή των κατα­βλη­θέ­ντων φόρων ή την δια­γραφή χρεών επι­τη­δευ­μα­τιών, που είχαν βεβαιω­θεί σε χρόνο πρω­θύ­στερο της εκδό­σεως των απο­φά­σεων του ΣτΕ.

Ανα­μέ­νουν συγκε­κρι­μένα την έκδοση νόμου στον οποίο θα καθο­ρί­ζε­ται στις μετα­βα­τι­κές του δια­τά­ξεις αν η πρό­βλεψη για κατάρ­γηση του φόρου θα έχει ανα­δρο­μική ισχύ και για πόσο χρονικό διά­στημα.

Ταυ­τό­χρονα όμως υπο­βλή­θη­καν και οι πρώτες προ­σφυ­γές, ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Ομόρ­ρυθμη εται­ρεία, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί, προ­σέ­φυγε συγκε­κρι­μένα δια της πλη­ρε­ξου­σίας δικη­γό­ρου της κ. Μιρά­ντας Λαού, κατά της από 2 Δεκεμ­βρίου 2014 ατο­μι­κής ειδο­ποί­η­σης επι­βο­λής προ­στί­μου, συνο­λι­κού ποσού 14.518,02 € του Δήμου Ρόδου, της οποίας έλαβε γνώση αυθη­με­ρόν και της εξ αυτής, δυνάμει των από 10 Οκτω­βρίου 2013 και 3 Απρι­λίου 2014 εγγρά­φων του Δήμου Ρόδου, δέσμευ­σης του Α.Φ.Μ. της και της συνα­κό­λου­θης αδυ­να­μίας έκδοσης φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας.

Στην προ­σφυγή της καθιστά σαφές ότι η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ έκρινε αμε­τα­κλή­τως ότι η επιβολή του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., αντί­κει­ται προ­δή­λως στο άρθρο 4 του Συντάγ­μα­τος και ως εκ τούτου είναι παρά­νομη.

Με βάση τα δια­λαμ­βα­νό­μενα στις απο­φά­σεις καθί­στα­ται σαφές ότι η επιβολή προ­στί­μων και κυρίως η  εξ αυτής δέσμευση Α.Φ.Μ., που μας αφαιρεί τη δυνα­τό­τητα έκδοσης πιστο­ποι­η­τι­κού φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας, είναι κατ’ αρχήν άδικη και παρά­νομη, καθώς στη­ρί­ζε­ται στην εφαρ­μογή μίας ρύθ­μι­σης άλλως στην επιβολή ενός φόρου που κρίθηκε αμε­τα­κλή­τως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός.

Υπο­στη­ρί­ζει παρα­πέρα ότι  η αυθαί­ρετη δέσμευση (άλλως «σφρά­γιση») του Α.Φ.Μ. της εται­ρείας έγινε κατα­δή­λως ως ένα εκβια­στικό μέσο πίεσης, προ­κει­μέ­νου να εξα­να­γκα­σθούν να κατα­βά­λουν άμεσα τον πλέον ανα­γνω­ρι­σθέ­ντα άδικο και αντι­συ­νταγ­μα­τικό ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., προ­ξε­νώ­ντας τερά­στια οικο­νο­μική δυσχέ­ρεια.

Εγινε ευλόγως και προ­δή­λως προς εξυ­πη­ρέ­τηση άλλου σκοπού από αυτόν για τον οποίον θεσπί­σθη­καν οι δια­τά­ξεις εισπρά­ξεως  δημο­τι­κών εσόδων, που εντέ­χνως ο Δήμος Ρόδου επι­κα­λεί­ται.

Επι­κα­λεί­ται παρα­πέρα ότι παρα­βιά­σθηκε προ­δή­λως και κατά­φορα το συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένο δικαί­ωμα της προη­γού­με­νης ακρο­ά­σεως του ενδια­φε­ρο­μέ­νου, που ισχύει και για κάθε μέτρο ή ενέρ­γεια λαμ­βά­νε­ται σε βάρος  των δικαιω­μά­των ή των συμ­φε­ρό­ντων του, άσχετα από την υπαι­τιό­τητα του διοι­κου­μέ­νου.

Τούτο διότι ο Δήμος Ρόδου δια των οικο­νο­μι­κών αυτών υπη­ρε­σιών έλαβε μία απόφαση που αφορά την εται­ρεία και την δυνα­τό­τητα συνέ­χι­σης της λει­τουρ­γίας της, χωρίς καν να κλη­τεύ­σει ή εν γένει να ειδο­ποι­ή­σει τους νομί­μους εκπρο­σώ­πους της σχετικά, προ­κει­μέ­νου να παρα­στα­θούν κατά τη συζή­τηση λήψης της δυσμε­νούς σε βάρος της από­φα­σης περί δέσμευ­σης του Α.Φ.Μ. της.

Απλά της γνω­στο­ποι­ή­θηκε αιφ­νι­δια­στικά ένα έγγραφο που την πλη­ρο­φο­ρούσε μόνο για την επιβολή προ­στί­μου σε βάρος της λόγω οφειλών προς το ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και όλως επίσης αιφ­νι­δια­στικά, όταν χρειά­σθηκε να εκδώ­σουν φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα της εται­ρείας, προ­κει­μέ­νου να εισπρά­ξουν ποσά τιμο­λο­γίων  από Νομικά Πρόσωπα, πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν ότι το Α.Φ.Μ. τους είχε παντε­λώς απροει­δο­ποί­ητα δεσμευ­θεί.