Ταλαιπωρημένη Ροδίτισσα φέρεται να χρωστά σε Τράπεζα για δάνειο που δεν συνήψε!

Χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 250.134,07 ευρώ διεκ­δι­κεί μια κάτοι­κος της Κρε­μα­στής από την Αγρο­τική Τράπεζα της Ελλάδος με αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου και δύο εντε­ταλ­μέ­νους της.

Η ενά­γουσα, που στρέ­φε­ται κατά της τρά­πε­ζας παρότι τελεί υπό ειδική εκκα­θά­ριση, βρέθηκε στη δυσά­ρε­στη θέση να οφείλει σε δάνειο, που ουδέ­ποτε συνήψε.

Πιο συγκε­κρι­μένα η τράπεζα, που εκπρο­σω­πεί­ται από τον δεύτερο ενα­γό­μενο γνω­στο­ποί­ησε στην ενά­γουσα στις 25-02-2014 με την από 28-1-2014 εξώδικη καταγ­γε­λία και δήλωσή της, την οποίαν υπο­γρά­φει ο τρίτος από τους ενα­γό­με­νους, ότι της οφείλει από σύμβαση δανείου το ποσό των 301.897,19 ευρώ.

Μάλιστα κατά τους ενα­γο­μέ­νους, κατά την σύναψη της έν λόγω συμ­βά­σεως  φέρεται να εκπρο­σω­πούσε κάποια εται­ρεία, άγνωστη σε εκείνη, με έδρα Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αθηνών, μαζί με άλλους  εταί­ρους, με τους οποίους συνυ­πέ­γραψε σύμβαση δανείου.

Ειδι­κό­τερα οι ενα­γό­με­νοι δυνάμει της εξώ­δι­κης καταγ­γε­λίας και δήλωσής τους, ισχυ­ρί­σθη­καν ότι της χορη­γή­θηκε δάνειο ποσού 240.000 ευρώ σύμφωνα με τον οδηγό του Επι­χει­ρη­σια­κού Προ­γράμ­μα­τος Αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τας Επι­χεί­ρη­σης και με τους ειδι­κό­τε­ρους όρους που περι­λαμ­βά­νο­νται στη σύμβαση δανείου με την εγγύηση κατά ποσοστό 80% του χορη­γη­θέ­ντος κεφα­λαίου της ΤΕΜΠΜΕ Α.Ε. με σκοπό να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως κεφά­λαιο κίνησης.

Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι για την εξυ­πη­ρέ­τηση του ως άνω δανείου τηρή­θηκε λογα­ρια­σμός χορη­γή­σεων.

Με την ίδια εξώδικο φερόταν να οφείλει συνο­λικά το ποσό των 243.131,34 ευρώ το οποίο κλήθηκε να κατα­βά­λει ολό­κληρο εντόκως πλέον εξόδων από 20.07.2010.

Συγκλο­νι­σμένη και σοκα­ρι­σμένη  με το περιε­χό­μενο της  εξώ­δι­κης αυτής  καταγ­γε­λίας, που καθαρά και ξάστερα την προει­δο­ποιού­σαν σε κάθε ενέρ­γεια ενα­ντίον της, την κατέ­βαλε φόβος και τρόμος για τυχόν απώλεια της περιου­σίας της, του σπιτιού όπου δια­μέ­νει με την οικο­γέ­νειά της, των οικο­πέ­δων και λοιπών ακι­νή­των της και γενικά της περιου­σίας της, γεγονός για το οποίο δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε εντόνως με εξώδικη δια­μαρ­τυ­ρία στους ενα­γο­μέ­νους.

«Οι σκέψεις και τα ερω­τη­μα­τικά έγιναν εφιάλ­τες, προ­σπα­θώ­ντας να κατα­νο­ήσω από πού προ­έρ­χο­νται οι χρη­μα­τι­κές απαι­τή­σεις των ενα­γο­μέ­νων, του δυσθε­ώ­ρη­του για μένα ποσού των 301.897,19 ευρώ,  πως ενε­πλάκη το όνομά μου στην απαί­τηση της πρώτης των ενα­γο­μέ­νων και το σημα­ντι­κό­τερο με ποιο τρόπο θα έπρεπε  να υπε­ρα­σπι­στώ τον εαυτό μου από το «κακό που με βρήκε». Ανα­στα­τώ­θηκε όλη μου η οικο­γέ­νεια μου, ήρθα σε δια­πλη­κτι­σμούς  με τον σύζυγό μου, αφού παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις μου για την ανυ­παρ­ξία χρέους και εν γένει οποιασ­δή­ποτε συναλ­λα­γής με την πρώτη των ενα­γο­μέ­νων, είχε την πεποί­θηση ότι του απέ­κρυ­πτα προ­σω­πικά μου μυστικά και δήθεν περί­ερ­γες συναλ­λα­γές. Το ίδιο συνέβη και με την άρρωστη ηλικίας 79 ετών χήρα μητέρα μου που πάσχει από σοβαρά καρ­διακά προ­βλή­ματα (έχει υπο­βλη­θεί σε εγχεί­ρηση τοπο­θέ­τη­σης βημα­το­δότη, νεφρική ανε­πάρ­κεια), γεγονός για το οποίο δύο φορές το χρόνο μετα­βαί­νουμε σε Νοσο­κο­μείο της Αθήνας (Ωνάσειο) για τακτι­κές εξε­τά­σεις, που και αυτή θεω­ρούσε ότι προέβην μυστικά σε σύναψη δανείου χωρίς να ενη­με­ρώσω κανένα» ανα­φέ­ρει στην αγωγή της η Ροδί­τισσα.

Το γεγονός αυτό της δήθεν οφειλής της στην πρώτη των ενα­γο­μέ­νων καθώς και ότι κιν­δύ­νευε με κατά­σχεση η περιου­σία της έγινε γνωστό όχι μόνο στη γει­το­νιά όπου κατοι­κεί με την οικο­γέ­νειά της, αλλά και στο χώρο της εργα­σίας της και προ­σπα­θούσε να απο­δεί­ξει στους πάντες ότι δεν έχει σχέση με αυτήν την ιστορία, ότι δεν είναι…… ελέ­φα­ντας,   γεγονός που την οδήγησε  να λάβει για πρώτη φορά στη ζωή της ηρε­μι­στικά χάπια,  να τρέχει σε δικη­γό­ρους, για­τρούς και ψυχί­α­τρους.

Σε απά­ντηση της εξώ­δι­κης καταγ­γε­λίας της η τράπεζα ανα­γνώ­ρισε ότι επρό­κειτο για λάθος συνε­πεία λαν­θα­σμέ­νης μηχα­νο­γρα­φι­κής κατα­χώ­ρη­σης  στα ηλε­κτρο­νικά της αρχεία.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Τεχνί­της.