Δύο γυναίκες κατηγορούμενες για έκδοση και λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων

Δύο υπο­θέ­σεις έκ­δο­σης και λήψης ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων με κα­τη­γο­ρού­με­νες δύο γυ­ναί­κες, μια αλ­λο­δα­πή και μια ημε­δα­πή, θα απα­σχο­λή­σουν την συ­νε­δρί­α­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των την 11η Φε­βρουα­ρί­ου 2019.

Στην πρώτη υπό­θε­ση κα­τη­γο­ρού­με­νη είναι μια αλ­λο­δα­πή κά­τοι­κος της Κω, που κα­τα­δι­κά­στη­κε πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη κρί­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ένοχη για το ό,τι, ως εκ­πρό­σω­πος εδρεύ­ου­σας στην πε­ριο­χή Ζη­πά­ρι της Κω ομώ­νυ­μης ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης, η οποία έχει ως αντι­κεί­με­νο την εκτέ­λε­ση ερ­γα­σιών ελαιο­χρω­μα­τι­σμών, εξέ­δω­σε κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 1-01-2007 έως 31-12-2007, τι­μο­λό­γιο πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, ύψους 144.640,00 ευρώ, το οποίο είναι εν μέρει ει­κο­νι­κό ως προς την αξία του­λά­χι­στον κατά το ποσό των 63.000 ευρώ και αφορά σε εν μέρει ανύ­παρ­κτη συ­ναλ­λα­γή, από 1-01-2008 έως 31-12-2008, τι­μο­λό­γιο πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, ύψους 93.677,00 ευρώ, το οποίο είναι εν όλω ει­κο­νι­κό και αφορά σε ανύ­παρ­κτη συ­ναλ­λα­γή, από 1-01-2009 έως 31-12-2009, τι­μο­λό­γιο πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, ύψους 109.949,00 ευρώ, το οποίο είναι εν μέρει ει­κο­νι­κό ως προς την αξία του­λά­χι­στον κατά το ποσό των 31.7860 ευρώ και αφορά σε εν μέρει ανύ­παρ­κτη συ­ναλ­λα­γή.

Τα κατά τα ανω­τέ­ρω εκ­δο­θέ­ντα τι­μο­λό­για, όπως προ­έ­κυ­ψε από έλεγ­χο του ΣΔΟΕ τυγ­χά­νουν εν μέρει ή εν όλω ει­κο­νι­κά, κα­θό­σον κατά τα έτη 2007 και 2009 ου­δε­μία αγορά εμπο­ρευ­μά­των και πρώ­των υλών είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει, εν έτει 2008 ουδέν εκ των τι­μο­λο­γί­ων αγο­ράς πρώ­των υλών προ­ο­ρί­ζε­το για ξε­νο­δο­χεια­κή επι­χεί­ρη­ση με έδρα την πε­ριο­χή Ψα­λί­δι της Κω, τα έτη 2007 και 2009 σε ου­δε­μία δα­πά­νη μι­σθο­δο­σί­ας είχε υπο­βλη­θεί, δεν είχε υπο­βά­λει δη­λώ­σεις, ούτε είχε κα­τα­βά­λει ει­σφο­ρές για τις ερ­γα­σί­ες, τις οποί­ες τι­μο­λο­γού­σε, ενώ ου­δείς εκ των υπερ­γο­λά­βων οι οποί­οι φέ­ρο­νται ότι απα­σχο­λή­θη­καν κατά τα έτη 2008 και 2009 αντι­στοί­χως σε ερ­γα­σί­ες ελαιο­χρω­μα­τι­σμού σε ξε­νο­δο­χεια­κό συ­γκρό­τη­μα στο Ψα­λί­δι της Κω, την εκτέ­λε­ση των οποί­ων ανέ­λα­βε ως ερ­γο­λά­βος η ατο­μι­κή της επι­χεί­ρη­ση, νο­μί­μως εκ­προ­σω­πού­με­νη, είχε τη δυ­να­τό­τη­τα να υλο­ποι­ή­σει τις εν λόγω ερ­γα­σί­ες.

Επι­πλέ­ον ένας άλλος επι­χει­ρη­μα­τί­ας κατά την τε­λευ­ταία δε­κα­ε­τία και δη από το έτος 1998 και εντεύ­θεν δεν είχε υπο­βά­λει δη­λώ­σεις ει­σο­δή­μα­τος, ΦΠΑ και συ­γκε­ντρω­τι­κές κα­τα­στά­σεις τι­μο­λο­γί­ων πε­λα­τών-προ­μη­θευ­τών, δεν είχε δη­λω­θεί ως πε­λά­της από ου­δε­μία επι­χεί­ρη­ση μη έχο­ντας πραγ­μα­το­ποι­ή­σει ου­δε­μία αγορά άνω των 300.00 ευρώ κατά την εν λόγω χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο, κατά δή­λω­ση της ανω­τέ­ρω ερ­γο­δό­τριας ξε­νο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης, ούτε ο ίδιος ανέ­λα­βε οια­δή­πο­τε ερ­γα­σία ελαιο­χρω­μα­τι­σμού των εγκα­τα­στά­σε­ων του ξε­νο­δο­χεί­ου, ούτε έχουν κα­τα­χω­ρη­θεί συ­να­φείς ερ­γα­σί­ες ελαιο­χρω­μα­τι­σμού, ενώ τόσο σε βάρος του ίδιου όσο και σε βάρος της εται­ρεί­ας του στην Εθνι­κή Οδό Αθη­νών -Λα­μί­ας, της οποί­ας φέ­ρε­ται ο ίδιος ως εκ­πρό­σω­πος, έχει κα­τα­λο­γι­στεί πλη­θώ­ρα πα­ρα­βά­σε­ων για έκ­δο­ση και απο­δο­χή πλα­στών και ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων, συ­νο­λι­κής αξίας εγ­γί­ζου­σας τα 3.000.000 ευρώ.

Αφε­τέ­ρου δε, υπερ­γο­λά­βος ετερ­ρό­ρυθ­μη εται­ρεία ως αντι­κεί­με­νο εμπο­ρι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας είχε δη­λώ­σει όχι τις οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες, αλλά το εμπό­ριο χυμών – φρού­των, ενώ ως δευ­τε­ρεύ­ου­σες δρα­στη­ριό­τη­τες είχε δη­λώ­σει εμπο­ρι­κή αντι­προ­σω­πεία-με­σι­τεία-προ­μή­θεια πώ­λη­σης χυμών, χον­δρι­κό εμπό­ριο Η/Υ, χον­δρι­κό εμπό­ριο τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κού εξο­πλι­σμού, δεν έχει υπο­βά­λει δη­λώ­σεις ΦΠΑ για το έτος 2009 και εντεύ­θεν, ούτε δη­λώ­σεις φόρου ει­σο­δή­μα­τος για τα οι­κο­νο­μι­κά έτη 2010 και εντεύ­θεν και ου­δέ­πο­τε έχει θε­ω­ρή­σει τι­μο­λό­για πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών ούτε στη Δ.Ο.Υ. Γλυ­φά­δας, ούτε στη Δ.Ο.Υ. Αρ­γυ­ρού­πο­λης, όπου με­τα­φέρ­θη­κε εν συ­νε­χεία, ενώ κατά δή­λω­ση της ερ­γο­δό­τριας εται­ρεί­ας η ανω­τέ­ρω υπερ­γο­λά­βος ετε­ρόρ­ρυθ­μη εται­ρεία ου­δέ­πο­τε απα­σχο­λή­θη­κε στην εκτέ­λε­ση ερ­γα­σιών ελαιο­χρω­μα­τι­σμού στο ξε­νο­δο­χεια­κό συ­γκρό­τη­μα, καθώς επί­σης ότι δεν είχαν κα­τα­χω­ρη­θεί στα βι­βλία της (ερ­γο­δό­τριας) συ­να­φείς ερ­γα­σί­ες κατά την αυτήν ως άνω χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο (2009 και εντεύ­θεν).

Με την κατά τα ανω­τέ­ρω έκ­δο­ση των ει­κο­νι­κών εν όλω ή εν μέρει φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων ωφε­λή­θη­κε, επί ζημία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, η λή­πτρια ξε­νο­δο­χεια­κή επι­χεί­ρη­ση αφού κατά τους μήνες Ιού­νιο του έτους 2007, Ιού­νιο του έτους 2008 Μάιο του έτους 2009 δεν απέ­δω­σε στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο ΦΠΑ ύψους 23.099,18 ευρώ, αύ­ξη­σε κατά το ποσό των 177.686 ευρώ την αξία των κτη­ρί­ων της μειώ­νο­ντας τα κα­θα­ρά φο­ρο­λο­γη­τέα κέρδη της χρή­σης 2007 και των επο­μέ­νων κατά τις ανα­λα­γού­σες απο­σβέ­σεις και συ­μπε­ριέ­λα­βε τα εν λόγω ει­κο­νι­κά φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία σε εκεί­να της επέν­δυ­σης ανα­καί­νι­σης του ξε­νο­δο­χεί­θου επι­τυγ­χά­νο­ντας επι­δό­τη­ση κατά πο­σο­στό 50%.

Συ­νο­λι­κώς το ποσό των ει­κο­νι­κών εν όλω ή εν μέρει φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων, τα οποία με πρό­θε­ση εξέ­δω­σε και απο­δέ­χθη­κε κατά τα προ­ε­κτε­θέ­ντα. ανέρ­χε­ται στο ποσό των 260.586 ευρώ.

-Στην δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση κα­τη­γο­ρού­με­νη είναι μια ημε­δα­πή, που κα­τα­δι­κά­στη­κε πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών.

Το δι­κα­στή­ριο την έκρι­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ένοχη για το ό,τι στην οι­κο­νο­μι­κή χρήση του έτους 2003, ως υπεύ­θυ­νη ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης με αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σιών την πώ­λη­ση οι­κο­δο­μι­κών υλι­κών και το χον­δρι­κό εμπό­ριο ειδών προι­κός και τρο­φί­μων, εξέ­δω­σε 71 ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για συ­νο­λι­κής αξίας 400.234,40 ευρώ, προς μια άλλη επι­χεί­ρη­ση η οποία δεν λει­τούρ­γη­σε ποτέ στην έδρα που δή­λω­νε.

Επι­πλέ­ον δια­πι­στώ­θη­κε ότι τα με­τα­φο­ρι­κά μέσα που ανα­φέ­ρο­νται στα δελ­τία απο­στο­λής και τι­μο­λό­για δεν ανή­καν στην επι­χεί­ρη­ση της αλλά σε άλλη με αντι­κεί­με­νο την εμπο­ρία με­τάλ­λων.