Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους δύο Ροδίτες σε υπόθεση τριγωνικής απάτης

Ελεύ­θε­ροι με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα αφέ­θη­καν χθες, μετά την απο­λο­γία τους, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, δύο κά­τοι­κοι της Ρόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για τρι­γω­νι­κή απάτη, ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας εις βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.

Ελεύ­θε­ρη χωρίς όρους αφέ­θη­κε η σύ­ζυ­γος ενός εκ των δύο κα­τη­γο­ρού­με­νων.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση έχει την ιδιαι­τε­ρό­τη­τα ότι εκ­κρε­μεί και ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον έναν εκ των δύο κυ­ρί­ων κα­τη­γο­ρού­με­νων για το ίδιο αδί­κη­μα μετά από μή­νυ­ση του δεύ­τε­ρου!

Οι δύο κύ­ριοι κα­τη­γο­ρού­με­νοι επιρ­ρί­πτουν εξάλ­λου τις ευ­θύ­νες για την απάτη ο ένας στον άλλον.

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση, που αφορά ει­κο­νι­κές ασφα­λί­σεις ερ­γα­ζο­μέ­νων, κι­νή­θη­κε μετά την υπο­βο­λή μή­νυ­σης από την πρώην διευ­θύ­ντρια του ΙΚΑ ΕΤΑΜ Ρόδου κ. Μ. Κα­ντα­ζί­δου.

Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προ­χώ­ρη­σε, μέσω των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων, σε ελέγ­χους σε ερ­γο­δό­τες που υπέ­βα­λαν Ανα­λυ­τι­κή Πε­ριο­δι­κή Δή­λω­ση (ΑΠΔ) με υψηλά ημε­ρο­μί­σθια, υψηλά ποσά ει­σφο­ρών και με­γά­λο αριθ­μό ερ­γα­ζο­μέ­νων, τόσο κοι­νών επι­χει­ρή­σε­ων όσο και οι­κο­δο­μι­κών έργων, οι οποί­ες δεν αντα­πο­κρί­νο­νταν σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να αρ­μο­δί­ως διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος στα βι­βλία μιας ΕΠΕ, για δια­χεί­ρι­ση πε­ρι­πτώ­σε­ων από τις οποί­ες προ­κύ­πτει ότι έχουν υπο­βλη­θεί Ανα­λυ­τι­κές Πε­ριο­δι­κές Δη­λώ­σεις (Α.Π.Δ) μέσω δια­δι­κτύ­ου το πε­ριε­χό­με­νο των οποί­ων δεν αντα­πο­κρί­νε­ται όμως σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση.

Η ΕΠΕ απε­γρά­φη στο Υπο­κα­τά­στη­μα Ι.Κ.Α. Αρ­χαγ­γέ­λου τον Μάιο του 2006. Δη­λώ­νει έδρα στην Κά­λα­θο και δύο πα­ραρ­τή­μα­τα στη Νότια Ρόδο.

Φέ­ρε­ται να πα­ρέ­χει υπη­ρε­σί­ες ξε­νο­δο­χεί­ου, εστια­το­ρί­ου και μπαρ με ημε­ρο­μη­νία έναρ­ξης την 18η Μαΐου 2006.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι είχε μι­σθώ­σει τον Δε­κέμ­βριο του 2005 ένα γρα­φείο για να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει ως έδρα της στην Κά­λα­θο, με συμ­φω­νη­τι­κό τον Ιού­νιο του 2006 μί­σθω­σε ένα ξε­νο­δο­χείο και με ένα δεύ­τε­ρο τον Ια­νουά­ριο του 2003, ένα δεύ­τε­ρο.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε για την έδρα της επι­χεί­ρη­σης στην Κά­λα­θο ότι πρό­κει­ται για οικία και φέ­ρε­ται να μην λει­τούρ­γη­σε ποτέ ως τέ­τοια.

Για το πρώτο πα­ράρ­τη­μα της επι­χεί­ρη­σης δια­πι­στώ­θη­κε ότι το ξε­νο­δο­χείο από το έτος 2010 λει­τουρ­γεί με άλλη επω­νυ­μία.

Στο δεύ­τε­ρο πα­ράρ­τη­μα βρέ­θη­καν οι εγκα­τα­στά­σεις του ξε­νο­δο­χεί­ου κλει­στές και πλη­ρο­φο­ρί­ες από γεί­το­νες ανέ­φε­ραν ότι η επι­χεί­ρη­ση έπαψε να λει­τουρ­γεί τα τε­λευ­ταία πέντε χρό­νια.

Αφού ελή­φθη­σαν συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές κα­τα­θέ­σεις από εμπλε­κό­με­νους και συμ­βαλ­λό­με­νους με την ΕΠΕ, απο­φα­σί­στη­κε η ανα­στο­λή υπο­βο­λής Α.Π.Δ μέσω δια­δι­κτύ­ου.

Ζη­τή­θη­καν πα­ρα­πέ­ρα από την Διοί­κη­ση Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ-Διεύ­θυν­ση Ασφά­λι­σης Εσό­δων οι Ηλε­κτρο­νι­κές Διευ­θύν­σεις (ip) για τις οποί­ες έχουν στα­λεί οι Α.Π.Δ για την χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από 04/2006 έως 12/2012.

Στη συ­νέ­χεια ζη­τή­θη­κε από εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας να προ­σκο­μί­σει στοι­χεία για την απα­σχό­λη­ση του προ­σω­πι­κού για την πε­ρί­ο­δο 2006-2012.

Από την έρευ­να του ΙΚΑ φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι τε­λευ­ταίο έτος λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης ήταν το 2009.

Από το έτος 2010 και ύστε­ρα δεν εμ­φα­νί­ζει καμία δρα­στη­ριό­τη­τα και η ασφά­λι­ση των δη­λω­θέ­ντων (απα­σχο­λού­με­νων) στις Α.Π.Δ που υπο­βλή­θη­καν ηλε­κτρο­νι­κά, χρο­νι­κής πε­ριό­δου 04/2010 έως και 12/2012, δεν αντα­πο­κρί­νο­νται σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση και είναι ει­κο­νι­κή.

Η εται­ρεία φέ­ρε­ται να απα­σχο­λού­σε και να ασφά­λι­ζε 14 ερ­γα­ζο­μέ­νους.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τον Απρί­λιο 2010 έως και τον Δε­κέμ­βριο 2012, ως δια­χει­ρι­στής της ΕΠΕ, αθέ­μι­τα απέ­κρυ­ψε από τους υπαλ­λή­λους του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ Ρόδου ότι η μί­σθω­ση είχε δια­κο­πεί και ότι τε­λευ­ταίο έτος λει­τουρ­γί­ας της εται­ρεί­ας ήταν το 2009 και αφε­τέ­ρου πα­ρέ­στη­σε σε αυ­τούς ότι απα­σχο­λού­ντο στην εται­ρεία ερ­γα­ζό­με­νοι, υπο­βάλ­λο­ντας μά­λι­στα στο άνω ίδρυ­μα πε­ριο­δι­κές δη­λώ­σεις ασφά­λι­σης αυτών, οι οποί­ες, όπως ήταν επό­με­νο, δεν αντα­πο­κρί­νο­νταν σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση αλλά ήταν ει­κο­νι­κές.

Με­τα­ξύ των ει­κο­νι­κώς ασφα­λι­σμέ­νων συ­γκα­τα­λέ­γε­ται τόσο ο ίδιος, όσο και η αδελ­φή του, η σύ­ζυ­γός του, ο αδελ­φός της, καθώς κι άλλα πρό­σω­πα με τα οποία προ­φα­νώς τον συ­νέ­δε­αν φι­λι­κοί δε­σμοί.

Τούτο, όμως, είχε ως απο­τέ­λε­σμα, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του, εκτός της ζη­μί­ας, από την μη κα­τα­βο­λή των ει­σφο­ρών και την χο­ρή­γη­ση πα­ρο­χών σε είδος, ύψους άνω των 76.102,05 ευρώ, που υπέ­στη το ΙΚΑ, να υπο­στεί την αντί­στοι­χη ζημία και ο ίδιος, ο οποί­ος ήταν εταί­ρος στην ΕΠΕ, κα­θό­σον μετά από κα­ταγ­γε­λία που κα­τέ­θε­σε το ΙΚΑ σε βάρος τους (ως δια­χει­ρι­στή και εταί­ρου αντί­στοι­χα) τού­τος, ως ερ­γο­δό­της κατά τις δια­τά­ξεις του νόμου περί κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης, φέ­ρε­ται να οφεί­λει στο ίδρυ­μα, ως μέλος εται­ρί­ας, εις ολό­κλη­ρον το προ­α­να­φερ­θέν ποσό.

Επι­πλέ­ον προ­έ­κυ­ψε ότι ο πρώ­τος είχε λάβει μαζί με ακόμη 5 άτομα επι­δό­μα­τα ανερ­γί­ας από τον ΟΑΕΔ!!

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κκ. Ηλίας Ζω­γρα­φί­δης και Στέ­λιος Κιουρ­τζής.