Επιτροπή Σοφών: Μειώστε κι άλλο τους κατώτατους μισθούς των νέων

Ακόμη χαμη­λό­τε­ρους μισθούς για τους νέους προ­τεί­νει η Διεθνής Επι­τροπή Ειδικών στο πόρισμά της για το νέο εργα­σιακό. Παράλ­ληλα το πόρισμα προ­βλέ­πει τη δυνα­τό­τητα δια­μόρ­φω­σης βασικών μισθών κάτω ακόμη και από τον εθνικό κατώ­τατο μισθό, την παροχή επι­δό­μα­τος σε όσους εργα­ζό­με­νους απα­σχο­λού­νται με μειω­μένο ωράριο εργα­σίας σε επι­χει­ρή­σεις που αντι­με­τω­πί­ζουν οικο­νο­μι­κές δυσχέ­ρειες, παρα­πέ­μπει στο ευρω­παϊκό δικα­στή­ριο για την προ­λη­πτική διοι­κη­τική έγκριση των ομα­δι­κών απο­λύ­σεων, ενώ προ­τεί­νει και την επα­να­φορά της καθο­λι­κής ισχύος των κλα­δι­κών συλ­λο­γι­κών συμ­βά­σεων εργα­σίας.

Το πόρισμα παρου­σί­ασε σήμερα ο ίδιος ο υπουρ­γός Εργα­σίας, Γιώργος Κατρού­γκα­λος, δηλώ­νο­ντας ότι είναι πολύ κοντά στις ελλη­νι­κές θέσεις και πως θα απο­τε­λέ­σει βάση δια­πραγ­μά­τευ­σης με τους θεσμούς μετά την έλευση των ανω­τά­των κλι­μα­κίων στις 17 Οκτω­βρίου.

Το πόρισμα προ­βλέ­πει τις παρα­κάτω βασικές αλλαγές σε όλο το εύρος των εργα­σια­κών σχέσεων.

Ειδι­κό­τερα, η επι­τροπή εμπει­ρο­γνω­μό­νων:

– προ­τεί­νει περαι­τέρω μείωση του κατώ­τα­του μισθού των νέων (σ.σ ο οποίος είναι ήδη κατά 32% χαμη­λό­τε­ρος από τον εθνικό κατώ­τατο μισθό που αφορά τους εργα­ζο­μέ­νους άνω των 25 ετών)

– μέρος της επι­τρο­πής σοφών υπο­στη­ρί­ζει πως συλ­λο­γι­κές συμ­βά­σεις εργα­σίας χαμη­λό­τε­ρου επι­πέ­δου δεν μπορούν να απο­κλί­νουν επί τα χείρω έναντι των εθνικών/κλα­δι­κών συμ­βά­σεων, εκτός αν και οι κοι­νω­νι­κοί εταίροι ζητούν ρήτρες για συγκε­κρι­μένα ζητή­ματα οι οποίες θα επι­τρέ­πουν προ­σω­ρι­νές απο­κλί­σεις σε περι­πτώ­σεις επει­γου­σών οικο­νο­μι­κών χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών αναγκών των επι­χει­ρή­σεων.

– τονίζει ότι σε περι­πτώ­σεις προ­σω­ρι­νής οικο­νο­μι­κής δυσχέ­ρειας, η εργασία μειω­μέ­νου ωραρίου μπορεί να απο­τρέ­ψει τις ομα­δι­κές απο­λύ­σεις. Ο εργα­ζό­με­νος θα πρέπει να λαμ­βά­νει επίδομα ανερ­γίας από το δημόσιο ή το σύστημα κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης για τις ώρες που δεν μπόρεσε να εργα­στεί.

– υπο­στη­ρί­ζει ότι το ισχύον σύστημα της προ­λη­πτι­κής διοι­κη­τι­κής έγκρι­σης (σσ. των ομα­δι­κών απο­λύ­σεων) πρέπει να συζη­τεί­ται ενώπιον του δικα­στη­ρίου της ΕΕ.

– εκτιμά ότι οι κοι­νω­νι­κοί εταίροι πρέπει να δια­πραγ­μα­τεύ­ο­νται για τις μισθο­λο­γι­κές ωρι­μάν­σεις.

– σημειώ­νει πως η μονο­με­ρής προ­σφυγή στη διαι­τη­σία θα πρέπει να θεω­ρεί­ται έσχατο μέσο

– προ­βλέ­πει ότι η μετε­νέρ­γεια και η διάρ­κεια των συλ­λο­γι­κών συμ­βά­σεων απο­φα­σί­ζο­νται από τους κοι­νω­νι­κούς εταί­ρους. Αν δεν λάβουν σχετική απόφαση για το πρώτο ζήτημα, η χρονική επέ­κταση πρέπει να διαρκεί  6 μήνες.

– δεν βλέπει την ανάγκη για αυστη­ρό­τε­ρους κανόνες σχετικά με την απεργία.

– δεν βλέπει κάποιον επεί­γο­ντα λόγο για άρση της απα­γό­ρευ­σης της αντα­περ­γίας.

Ο κ. Κατρού­γκα­λος δήλωσε ότι σήμερα συζη­τεί­ται το πόρισμα αυτό στην αρμόδια επι­τροπή του ευρω­παϊ­κού κοι­νο­βου­λίου και πως στις 13 Οκτω­βρίου θα πραγ­μα­το­ποι­η­θεί σύνοδος των υπουρ­γών Εργα­σίας της ΕΕ, όπου θα τεθεί και η επι­κεί­μενη “μεταρ­ρύθ­μιση” του ελλη­νι­κού εργα­σια­κού. Στις 20 Οκτω­βρίου επίσης ο κ. Κατρού­γκα­λος θα παρα­βρε­θεί στη συνε­δρί­αση της επι­τρο­πής κοι­νω­νι­κών δικαιω­μά­των της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης όπου θα συζη­τη­θεί η προ­σφυγή της ΓΣΕΕ σε σχέση με εργα­σιακά θέματα.

Ανα­λυ­τικά, από­σπα­σμα του πορί­σμα­τος από την Επι­τροπή Σοφών ανα­φέ­ρει τα εξής:

2.1 Συν­δι­κα­λι­στική Δράση

1. Η ισχύ­ουσα ελλη­νική νομο­θε­σία ρυθ­μί­ζει εκτενώς τις δια­δι­κα­σίες για την κήρυξη απερ­γίας. Η Επι­τροπή Εμπει­ρο­γνω­μό­νων δεν βλέπει την ανάγκη για αυστη­ρό­τε­ρους κανόνες σχετικά με την απεργία. Ενα­πό­κει­ται στον Έλληνα νομο­θέτη να καθο­ρί­σει τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις της νόμιμης απερ­γίας σεβό­με­νος το συνταγ­μα­τικό πλαίσιο.

2. Η Επι­τροπή Εμπει­ρο­γνω­μό­νων δεν βλέπει κάποιον επεί­γο­ντα λόγο για άρση της απα­γό­ρευ­σης της αντα­περ­γίας (lockout). Οι δια­τά­ξεις για τις εργα­τι­κές δια­φο­ρές  στην Ελλάδα έχουν καθιε­ρώ­σει μία ισορ­ρο­πία δυνά­μεων μεταξύ εργο­δο­τών και συν­δι­κά­των – οι κανόνες τους είναι απο­δε­κτοί και από τα δύο μέρη. Ο Έλληνας νομο­θέ­της μπορεί να διευ­κρι­νί­σει πως ο εργο­δό­της δικαιού­ται να μην πλη­ρώ­σει τους μη απερ­γούς εργα­ζό­με­νους εφόσον δεν μπορούν να συνε­χί­σουν την εργασία τους, επειδή λαμ­βά­νει χώρα απεργία στην επι­χεί­ρηση ή εκμε­τάλ­λευση.

2.2 Ομα­δι­κές Απο­λύ­σεις

3. Πριν την πραγ­μα­το­ποί­ηση της ομα­δι­κής από­λυ­σης, οι εργο­δό­τες οφεί­λουν να προ­χω­ρή­σουν καλό­πι­στα σε δια­βού­λευση και δια­πραγ­μά­τευση με τους εκπρο­σώ­πους των εργα­ζο­μέ­νων. Βάσει των οικο­νο­μι­κών δυνα­το­τή­των της επι­χεί­ρη­σης, θα πρέπει να σχε­δια­στεί ένα κοι­νω­νικό πλάνο που θα παρέχει απο­ζη­μί­ωση στους εργα­ζό­με­νους που ενδε­χο­μέ­νως θα μείνουν άνεργοι για ένα αβέβαιο χρονικό διά­στημα. Θα πρέπει να παρέ­χε­ται επα­νεκ­παί­δευση στους εργα­ζό­με­νους που απο­λύ­ο­νται προ­κει­μέ­νου να ενι­σχυ­θούν οι πιθα­νό­τη­τες εύρεσης εργα­σίας. Οι ομα­δι­κές απο­λύ­σεις θα πρέπει να ρυθ­μί­ζο­νται λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τη σημασία τους ως ένα λει­τουρ­γικό εργα­λείο για την προ­σαρ­μογή των επι­χει­ρή­σεων σε περιό­δους κρίσης. Το ισχύον σύστημα της προ­λη­πτι­κής διοι­κη­τι­κής έγκρι­σης συζη­τεί­ται ενώπιον του Δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης. Μετά τη την έκδοση της από­φα­σης επί του προ­δι­κα­στι­κού ερω­τή­μα­τος, το ισχύον σύστημα θα μπο­ρούσε να καταρ­γη­θεί ή να αντι­κα­τα­στα­θεί από ένα άλλο σύστημα εκ των προ­τέ­ρων έγκρι­σης του σχεδίου απο­λύ­σεων.

4. Σε περι­πτώ­σεις προ­σω­ρι­νής οικο­νο­μι­κής δυσχέ­ρειας, η εργασία μειω­μέ­νου ωραρίου μπορεί να απο­τρέ­ψει τις ομα­δι­κές απο­λύ­σεις. Η εργασία μειω­μέ­νου ωραρίου πρέπει να είναι ευέ­λι­κτη βάσει των υπαρ­χου­σών αναγκών της επι­χεί­ρη­σης. Ο εργα­ζό­με­νος θα πρέπει να λαμ­βά­νει επίδομα ανερ­γίας από το δημόσιο ή το σύστημα κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης για τις ώρες που δεν μπόρεσε να εργα­στεί. Μετά την πάροδο της κρίσης, ο εργο­δό­της θα μπορεί να προ­χω­ρή­σει στην επα­νέ­ναρξη της πλήρους δρα­στη­ριό­τη­τάς του με τη βοήθεια ενός έμπει­ρου εργα­τι­κού δυνα­μι­κού.

2.3 Κατώ­τα­τος μισθός

5. Θα πρέπει να υπάρχει ένας νόμιμος κατώ­τα­τος μισθός που θα λαμ­βά­νει υπόψη την κατά­σταση της ελλη­νι­κής οικο­νο­μίας και τις προ­ο­πτι­κές σχετικά με την ανά­πτυξη, τις τιμές, την αντα­γω­νι­στι­κό­τητα, την απα­σχό­ληση, την ανεργία, τα εισο­δή­ματα και τους μισθούς. Υπάρχει δια­φω­νία στην Επι­τροπή Εμπει­ρο­γνω­μό­νων ως προς την αρμο­διό­τητα καθο­ρι­σμού του ύψους και των αυξή­σεων του κατώ­τα­του μισθού. Ένα μέρος της Επι­τρο­πής προ­τεί­νει τον καθο­ρι­σμό του κατώ­τα­του μισθού, κατόπιν δια­βου­λεύ­σεων με ανε­ξάρ­τη­τους εμπει­ρο­γνώ­μο­νες,  μέσω εθνικής γενικής συλ­λο­γι­κής σύμ­βα­σης εργα­σίας με καθο­λική εφαρ­μογή¹. Ένα άλλο μέρος της Επι­τρο­πής προ­τεί­νει τον καθο­ρι­σμό  του κατώ­τα­του μισθού από την κυβέρ­νηση, κατόπιν δια­βου­λεύ­σεων με τους κοι­νω­νι­κούς εταί­ρους και ανε­ξάρ­τη­τους εμπει­ρο­γνώ­μο­νες².

6. Υπάρχει δια­φω­νία στην Επι­τροπή Εμπει­ρο­γνω­μό­νων ως προς τη λει­τουρ­γία του κατώ­τα­του μισθού των νέων. Ένα μέρος της Επι­τρο­πής προ­τεί­νει την αντι­κα­τά­σταση του κατώ­τα­του μισθού των νέων από ένα μειω­μένο κατώ­τατο μισθό βάσει εργα­σια­κής εμπει­ρίας με ανώτατη διάρ­κεια τα δύο έτη. Το ως άνω σύστημα μειω­μέ­νου κατώ­τα­του μισθού θα πρέπει να αξιο­λο­γη­θεί μετά την πάροδο των δύο ετών³. Ένα άλλο μέρος της Επι­τρο­πής προ­τεί­νει τη δια­τή­ρηση του κατώ­τα­του μισθού των νέων με τα ισχύ­ο­ντα ηλι­κιακά όρια⁴.

2.4 Συλ­λο­γι­κές δια­πραγ­μα­τεύ­σεις

7. Οι αντι­προ­σω­πευ­τι­κές συλ­λο­γι­κές συμ­βά­σεις εργα­σίας θα μπορούν να επε­κτεί­νο­νται από το κράτος κατόπιν αίτησης ενός από τα δια­πραγ­μα­τευό­μενα μέρη σε κλαδικό ή ομοιο­ε­παγ­γελ­μα­τικό επίπεδο. Οι συλ­λο­γι­κές συμ­βά­σεις θεω­ρού­νται αντι­προ­σω­πευ­τι­κές εφόσον καλύ­πτουν το 50% των εργα­ζο­μέ­νων της δια­πραγ­μα­τευ­τι­κής μονάδας του κλάδου/επαγ­γέλ­μα­τος. Η απόφαση για την επέ­κταση της συλ­λο­γι­κής σύμ­βα­σης λαμ­βά­νε­ται από τον Υπουργό Εργα­σίας μετά από δια­βού­λευση με τους κοι­νω­νι­κούς εταί­ρους. Η κυβέρ­νηση και οι κοι­νω­νι­κοί εταίροι θα θεσμο­θε­τή­σουν ένα διοι­κη­τικό σύστημα που θα επι­τρέ­πει τον αξιό­πι­στο έλεγχο του ποσο­στού των εργα­ζο­μέ­νων που αντι­προ­σω­πεύ­ε­ται στη δια­πραγ­μα­τευ­τική μονάδα. Ένα μέρος της Επι­τρο­πής προ­τεί­νει, επίσης, τη δυνα­τό­τητα επέ­κτα­σης, σε περι­πτώ­σεις σοβαρών προ­βλη­μά­των στην αντί­στοιχη αγορά εργα­σίας (υψηλός κύκλος εργα­σιών, υψηλό ποσοστό χαμη­λό­μι­σθων, στρέ­βλωση αντα­γω­νι­σμού), καθώς και σε περι­πτώ­σεις δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος (π.χ. εισα­γωγή συστή­μα­τος μαθη­τείας . Ένα άλλο μέρος της Επι­τρο­πής θεωρεί πως η επέ­κταση πρέπει να είναι δυνατή μόνο σε περί­πτωση που καλύ­πτε­ται το όριο του 50%⁶.

8. Υπάρχει δια­φω­νία στην Επι­τροπή Εμπει­ρο­γνω­μό­νων σχετικά με την αρχή της εύνοιας. Ένα μέρος της Επι­τροπή υπο­στη­ρί­ζει πως συλ­λο­γι­κές συμ­βά­σεις εργα­σίας χαμη­λό­τε­ρου επι­πέ­δου δεν μπορούν να απο­κλί­νουν επί τα χείρω εθνικών/κλα­δι­κών συλ­λο­γι­κών συμ­βά­σεων, εκτός κι αν οι κοι­νω­νι­κοί εταίροι προ­βλέ­πουν ρήτρες για συγκε­κρι­μένα ζητή­ματα, οι οποίες επι­τρέ­πουν προ­σω­ρι­νές απο­κλί­σεις σε περι­πτώ­σεις επει­γου­σών οικο­νο­μι­κών/χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών αναγκών των επι­χει­ρή­σεων⁷. Ένα άλλο μέρος της Επι­τρο­πής θεωρεί πως η μισθο­λο­γική ευε­λι­ξία στο μικρο-επίπεδο είναι σημα­ντική. Συνεπώς, η ιεραρ­χία των συλ­λο­γι­κών δια­πραγ­μα­τεύ­σεων πρέπει να διέ­πε­ται από την αρχή της επι­κου­ρι­κό­τη­τας, όπου συμ­βά­σεις που συνά­πτο­νται σε επι­χει­ρη­σιακό επίπεδο, εγγύ­τερα των εμπλε­κό­με­νων εργα­ζο­μέ­νων και επι­χει­ρή­σεων, υπε­ρι­σχύ­ουν συμ­βά­σεων που συνά­πτο­νται σε κλαδικό/ομοιο­ε­παγ­γελ­μα­τικό/εθνικό επίπεδο⁸.

9. Η χρονική επέ­κταση, η μετε­νέρ­γεια και η διάρ­κεια των συλ­λο­γι­κών συμ­βά­σεων εργα­σίας απο­φα­σί­ζο­νται από τους κοι­νω­νι­κούς εταί­ρους. Αν δεν λάβουν σχετική απόφαση για το πρώτο ζήτημα, η χρονική επέ­κταση πρέπει να διαρκεί έξι μήνες. Αν το δεύτερο ζήτημα δεν ρυθ­μι­στεί στη συλ­λο­γική σύμβαση, η μετε­νέρ­γεια πρέπει να καλύ­πτει όλους τους συμ­φω­νη­θέ­ντες όρους εργα­σίας. Αν το τρίτο ζήτημα δεν ρυθ­μι­στεί στη συλ­λο­γική σύμβαση, η συλ­λο­γική σύμβαση θα μπορεί να καταγ­γέλ­λε­ται με προει­δο­ποί­ηση τριών μηνών.

10. Αν δεν μπορεί να επι­τευ­χθεί συμ­φω­νία μεταξύ των κοι­νω­νι­κών εταίρων οι όροι της συλ­λο­γι­κής σύμ­βα­σης μπορούν να καθο­ρί­ζο­νται μέσω διαι­τη­σίας, κατά προ­τί­μηση εφόσον και τα δύο μέρη συμ­φω­νούν. Η μονο­με­ρής προ­σφυγή στη διαι­τη­σία θα πρέπει να θεω­ρεί­ται έσχατο μέσο, αφού κατα­δει­κνύει έλλειψη εμπι­στο­σύ­νης. Το σύστημα διαι­τη­σίας τρο­πο­ποι­ή­θηκε πρό­σφατα και θα πρέπει να αξιο­λο­γη­θεί μέχρι το 2018 προ­κει­μέ­νου να εκτι­μη­θεί ο ρόλος της διαι­τη­σίας στις συλ­λο­γι­κές δια­πραγ­μα­τεύ­σεις.

11. Οι κοι­νω­νι­κοί εταίροι πρέπει να δια­πραγ­μα­τεύ­ο­νται για τις μισθο­λο­γι­κές ωρι­μάν­σεις, την ίση μετα­χεί­ριση υπαλ­λή­λων και εργα­το­τε­χνι­τών, τη δια βίου μάθηση, την παρα­γω­γι­κό­τητα, την και­νο­το­μία και την ενσω­μά­τωση των νέων, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα κριτικά σχόλια που περι­λαμ­βά­νο­νται στην παρούσα έκθεση. Με δεδο­μένο πως ορι­σμένα από τα ως άνω ζητή­ματα συν­δέ­ο­νται στενά με στρα­τη­γι­κές του κράτους για τον εκσυγ­χρο­νι­σμό της ελλη­νι­κής οικο­νο­μίας και τη βελ­τί­ωση και του συστή­μα­τος επαγ­γελ­μα­τι­κής επι­μόρ­φω­σης, η ενδυ­νά­μωση ενός ουσια­στι­κού τρι­με­ρούς κοι­νω­νι­κού δια­λό­γου είναι απα­ραί­τητη. Σε αυτό το πλαίσιο μία συζή­τηση για τα προ­βλή­ματα του συν­δι­κα­λι­στι­κού νόμου θα ήταν χρήσιμη. Ωστόσο, σε αυτό το πεδίο, δεν βλέ­πουμε κάποια αντί­θεση με την ευρω­παϊκή νομο­θε­σία και τις ευρω­παϊ­κές πρα­κτι­κές.

12. Ο Ο.Α.Ε.Δ. πρέπει να εξε­τά­σει την ανά­πτυξη πρω­το­βου­λιών για τη απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τερη επα­νέ­νταξη των ανέργων και την προ­σέλ­κυση θέσεων εργα­σίας σε επι­χει­ρή­σεις, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων καλά σχε­δια­σμέ­νων επι­δο­τή­σεων πρό­σλη­ψης με την υπο­στή­ριξη του Ευρω­παϊ­κού Κοι­νω­νι­κού Ταμείου.

 

1. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την πλειο­ψη­φία των μελών της Επι­τρο­πής, ήτοι την υπο­στή­ριξη των Gerhard Bosch, Wolfgang Däubler, Ioannis Koukiadis, António Monteiro Fernandes και Bruno Veneziani.

2. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την υπο­στή­ριξη των εξής μελών της Επι­τρο­πής: Juan Jimeno, Pedro Silva Martins και του Προέδου, Jan van Ours. 

3. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την πλειο­ψη­φία των μελών της Επι­τρο­πής, ήτοι την υπο­στή­ριξη των Gerhard Bosch, Wolfgang Däubler, Ioannis Koukiadis, António Monteiro Fernandes και Bruno Veneziani.

4. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την υπο­στή­ριξη των εξής μελών της Επι­τρο­πής: Juan Jimeno, Pedro Silva Martins και του Προ­έ­δρου, Jan van Ours. 

5. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την πλειο­ψη­φία των μελών της Επι­τρο­πής, ήτοι την υπο­στή­ριξη των Gerhard Bosch, Wolfgang Däubler, Ioannis Koukiadis, António Monteiro Fernandes, Bruno Veneziani και του Προ­έ­δρου, Jan van Ours.

6. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την υπο­στή­ριξη των εξής μελών της Επι­τρο­πής: Juan Jimeno και Pedro Silva Martins.

7. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την πλειο­ψη­φία των μελών της Επι­τρο­πής, ήτοι την υπο­στή­ριξη των Gerhard Bosch, Wolfgang Däubler, Ioannis Koukiadis, António Monteiro Fernandes, Bruno Veneziani και του Προ­έ­δρου, Jan van Ours.

8. Διευ­κρι­νι­στική σημεί­ωση του Υπουρ­γείου: Η θέση αυτή συγκε­ντρώ­νει την υπο­στή­ριξη των εξής μελών της Επι­τρο­πής: Juan Jimeno και Pedro Silva Martins. 

 

capital.gr