Κατ’ οίκον έκτιση ποινής κατηγορούμενου στο τραπεζικό σκάνδαλο της Καρπάθου

Με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δικ­πών Ρόδου έγινε δεκτή η αίτηση που υπέβαλε ο 70χρονος πρώην συνέ­ται­ρος του πρώην τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Καρ­πά­θου, που ενε­πλάκη στο σκάν­δαλο που συγκλό­νισε τα Δωδε­κά­νησα, για την έκτιση του υπο­λοί­που της ποινής που του επε­βλήθη δυνάμει της από 27 Σεπτεμ­βρίου 2021 απο­φά­σεως του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου στην κατοι­κία του στην Κάρπαθο.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο δια­τάσ­σει ειδι­κό­τερα την έκτιση του υπο­λοί­που της ποινή καθείρ­ξεως που του υπε­βλήθη στην κατοι­κία του στην περιοχή Λακκί Μενετών Καρ­πά­θου, με την υπο­χρέ­ωση της εμφά­νι­σής του στο πρώτο πεν­θή­μερο κάθε μήνα στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, συντασ­σό­με­νης κάθε φορά σχε­τι­κής έκθεσης εμφά­νι­σης.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας εις βάρος του δημο­σίου ποσού που υπερ­βαί­νει τα 146.735,14 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση και νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα πρώην διευ­θυ­ντής της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Καρ­πά­θου έχει κατα­δι­κα­στεί τελε­σι­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών (ισόβια και 8 έτη του είχαν επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως).

Ο πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής δεν κρα­τεί­ται στις φυλακές και δεν προ­σέ­βαλε ακόμη την τελε­σί­δικη απόφαση με αίτηση αναί­ρε­σης.

Στον πρώην συνέ­ταιρό του, που έχει ασκήσει αίτηση αναί­ρε­σης, είχε επι­βλη­θεί ποινή κάθειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα. Το Πεντα­με­λές Εφετείο μείωσε την ποινή του κατά δύο έτη και τον κατα­δί­κασε σε ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών.

Στην αίτησή του τόνισε ότι έχει συνο­λικά εκτίσει 137 ημέρες καθείρ­ξεως και έχει συμπλη­ρώ­σει το 70ό έτος της ηλικίας του. Ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ριξε ότι η έκτιση της ποινής που του επε­βλήθη σε κατά­στημα κρά­τη­σης δεν δύναται να θεω­ρη­θεί ανα­γκαία, καθώς σε καμία περί­πτωση δε συντρέ­χει στο πρόσωπό του κίν­δυ­νος τέλεσης νέων εγκλη­μά­των, αφού ουδέ­ποτε στο παρελ­θόν έχει κατα­δι­κα­σθεί για έτερο αδίκημα πέραν αυτού.

Προ­σκό­μισε εξάλλου βεβαιώ­σεις εκπαι­δευ­τι­κών για το ποιόν του χαρα­κτήρα του αλλά και του Μητρο­πο­λί­του πλέον Κώου-Νισύρου, Ναθα­ναήλ Δια­κο­πα­να­γιώτη, ο οποίος βεβαιώ­νει ότι ως Πρω­το­σύ­γκε­λος στην Ιερά Μητρό­πολη Καρπάθου-Κάσου επί 23 έτη, τον γνω­ρί­ζει ως εκπαι­δευ­τικό, οικο­γε­νειάρχη και ως μέλος της μικρής κοι­νω­νίας της Καρ­πά­θου και η γνώμη του είναι άριστη, η συνερ­γα­σία τους δε ήταν άψογη στα θέματα παι­δείας και πολι­τι­σμού, αλλά και σε κάθε επι­κοι­νω­νία τους.

Εξέθεσε εξάλλου ότι η κατά­σταση της υγείας του είναι ιδιαι­τέ­ρως βεβα­ρη­μένη.

Ο Εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός έκρινε ότι συντρέ­χουν στο πρόσωπό του οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις εφαρ­μο­γής της ευερ­γε­τι­κής διά­τα­ξης του άρθρου 105 παρ. 1 ΠΚ.

Όπως απε­κά­λυψε η “δημο­κρα­τική”, ο πρώην διευ­θυ­ντής της τρά­πε­ζας έχοντας απο­κτή­σει την πλήρη εμπι­στο­σύνη των πελατών της φέρεται να έπεισε 59 εξ’ αυτών να τοπο­θε­τή­σουν τα χρήματά τους σε πράξεις Repos, και συγκε­κρι­μένα σε διάθεση τίτλων του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου με συμ­φω­νία επα­να­φο­ράς, προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χουν υψη­λό­τερα επι­τό­κια έναντι της τοπο­θέ­τη­σής τους σε κατα­θέ­σεις ταμιευ­τη­ρίου ή προ­θε­σμίας.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο σε βάρος του πρω­τα­γω­νι­στή του σκαν­δά­λου, με πρόθεση απέ­σπασε τμη­μα­τικά από το ταμείο της τρά­πε­ζας χρη­μα­τικά ποσά από 59 πελάτες και συνέ­τασσε τα σχετικά έντυπα σύμ­βα­σης εξώ­νη­σης δικαιω­μά­των επί τίτλων του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, που υπο­γρά­φο­νταν από τους αντί­στοι­χους πελάτες και τον ίδιο ως διευ­θυ­ντή, παρέ­χο­ντας στην όλη πράξη στοι­χεία εγκυ­ρό­τη­τας και νομι­μο­φά­νειας.

Τις συμ­βά­σεις ουδέ­ποτε κατα­χώ­ρησε στα μηχα­νο­γρα­φικά συστή­ματα και στα λογι­στικά βιβλία της τρά­πε­ζας. Τα ποσά των repos ύψους 5.775.080 ευρώ, ουδέ­ποτε κατα­χώ­ρησε μηχα­νο­γρα­φικά στα συστή­ματα και στα λογι­στικά βιβλία της τρά­πε­ζας με συνέ­πεια οι πράξεις να είναι καθ’ ολο­κλη­ρίαν ανυ­πό­στα­τες αλλά τα παρα­κρά­τησε με σκοπό την παρά­νομη ιδιο­ποί­ηση χρη­σι­μο­ποιώ­ντας τα για προ­σω­πι­κές του ανάγκες, στο πρόσωπό του δε συντρέ­χουν ιδια­ζό­ντως επι­βα­ρυ­ντι­κές περι­στά­σεις, καθώς εξα­κο­λού­θησε επί μακρό χρόνο την τέλεση του εγκλή­μα­τος και το αντι­κεί­μενό του είναι ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας.

Επι­πλέον, κατη­γο­ρεί­ται ότι μετέ­τρεψε ή μετα­βί­βασε περιου­σία εν γνώσει του γεγο­νό­τος ότι προ­έρ­χε­ται από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα με σκοπό την από­κρυψη ή την συγκά­λυψη της παρά­νο­μης προ­έ­λευ­σής της, προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει τις έννομες συνέ­πειες των πράξεών του και δη διο­χέ­τευσε τα ως άνω ανα­φε­ρό­μενα ποσά, συνο­λι­κού ύψους 5.775.080 ευρώ, που προ­ήλ­θαν από την προ­πε­ρι­γρα­φό­μενη εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητά του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Δια­κο­νής.