Αγωγή κατά της ΔΕΥΑ Ρόδου για εργατικό ατύχημα

Την 2α Ιου­νί­ου συ­ζη­τεί­ται ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από ερ­γα­τι­κό ατύ­χη­μα ενός Ρο­δί­τη κατά της ΔΕΥΑ Ρόδου.

Ει­δι­κό­τε­ρα, σύμ­φω­να με τον ενά­γο­ντα την 07.11.2013 υπό την ιδιό­τη­τά του ως ερ­γα­ζό­με­νου στην ΔΕΥΑ Ρόδου, ερ­γα­ζό­ταν υπό συν­θή­κες βρο­χό­πτω­σης στο αντλιο­στά­σιο ΑΣ1 στη θέση «Παπ­πού» στην Ια­λυ­σό.

Η ομάδα ερ­γα­σί­ας απο­τε­λεί­το από τρία άτομα με τον ενά­γο­ντα να συμ­με­τέ­χει ως ηλε­κτρο­τε­χνί­της μαζί με ακόμη ένα άτομο και τον τρίτο ως οδηγό απο­φρα­κτι­κού οχή­μα­τος.

Έκα­στος υπό­γειος θά­λα­μος ηλε­κτρο­μη­χα­νο­λο­γι­κής εγκα­τά­στα­σης πε­ριέ­χων αντλία λυ­μά­των, δια­μορ­φω­μέ­νος με τοι­χώ­μα­τα σκυ­ρο­δέ­μα­τος είχε βάθος 7 μέ­τρων μέχρι την ευ­ρι­σκό­με­νη εντός αυτού πλάκα σκυ­ρο­δέ­μα­τος, η οποία δεν κά­λυ­πτε όλη την επι­φά­νειά του αλλά κα­τέ­λει­πε κενά, ώστε να διέρ­χε­ται ο αγω­γός λυ­μά­των που ήταν συν­δε­δε­μέ­νος με την αντλία λυ­μά­των, η οποία ευ­ρί­σκε­το σε έτερο επί­πε­δο, κάτω από την πλάκα σκυ­ρο­δέ­μα­τος, σε βάθος 2,5 μέ­τρων πιο χα­μη­λά, ήτοι 9,5 μέ­τρων συ­νο­λι­κά.

Δίπλα από κάθε θά­λα­μο πε­ριέ­χο­ντα αντλία και εφα­πτό­με­νος σε αυτόν, ευ­ρί­σκε­το έτε­ρος θά­λα­μος, εντός του οποί­ου ο βοη­θός ηλε­κτρο­τε­χνί­της εκτε­λεί δο­κι­μές για να εξε­τά­σει τυχόν φραγή της αντλί­ας από στε­ρεά σώ­μα­τα, οπότε και το πρό­βλη­μα της αντλί­ας αντι­με­τω­πί­ζε­ται με κα­θα­ρι­σμό αυτής, ενώ αν δια­πι­στω­θεί βλάβη εκτε­λεί­ται αντι­κα­τά­στα­ση.

Προ­κει­μέ­νου, να εκτε­λε­στεί η δο­κι­μή της αντλί­ας και να δια­πι­στω­θεί η ανα­γκαιό­τη­τα κατά πε­ρί­πτω­ση κα­θα­ρι­σμού ή αντι­κα­τά­στα­σης ήταν ανα­γκαία η ελα­φρά ανύ­ψω­ση της αντλί­ας από την κα­νο­νι­κή θέση λει­τουρ­γί­ας της, για την ανύ­ψω­ση δε αυτή απαι­τεί­ται η χρήση ει­δι­κού ανυ­ψω­τι­κού μη­χα­νή­μα­τος, καθώς το βάτος της αντλί­ας είναι περί τα 200 κιλά.

Σύμ­φω­να με τον ενά­γο­ντα, προ­κει­μέ­νου να εκτε­λε­στούν οι ανω­τέ­ρω ερ­γα­σί­ες, ο ίδιος και οι συ­νά­δελ­φοί του αφαί­ρε­σαν τα κα­λύμ­μα­τα των θυ­ρί­δων προ­σπέ­λα­σης των θα­λά­μων ώστε πριν της ει­σό­δου τους για να ερ­γα­στούν, να εξα­ε­ρι­στούν επαρ­κώς. Κα­τό­πιν του εξα­ε­ρι­σμού, ο έτε­ρος ηλε­κτρο­τε­χνί­της κα­τήλ­θε στον βοη­θη­τι­κό θά­λα­μο δο­κι­μής ενώ ο ενά­γων ερ­γα­ζό­ταν στην επι­φά­νεια του εδά­φους πλη­σί­ον της ανοι­κτής θυ­ρί­δας του κυ­ρί­ως υπό­γειου θα­λά­μου ετοι­μά­ζο­ντας τη συν­δε­σμο­λο­γία του ηλε­κτρι­κού κυ­κλώ­μα­τος της αντλί­ας.

Τότε γλί­στρη­σε καθώς το έδα­φος είχε χα­μη­λή βλά­στη­ση και δεν είχε κα­θα­ρι­στεί και επι­κρα­τού­σαν συν­θή­κες βρο­χό­πτω­σης και η ενα­γό­με­νη δεν του είχε χο­ρη­γή­σει ατο­μι­κό εξο­πλι­σμό με­τα­ξύ των οποί­ων αντιο­λι­σθη­τι­κά υπο­δή­μα­τα, πέ­φτο­ντας εντός του θα­λά­μου από ύψος 7 μέ­τρων με απο­τέ­λε­σμα να προ­σκρού­σει με σφο­δρό­τη­τα στην ευ­ρι­σκό­με­νη εντός του θα­λά­μου πλάκα σκυ­ρο­δέ­μα­τος με απο­τέ­λε­σμα να τραυ­μα­τι­στεί.

Κατά τον ενά­γο­ντα, για τον τραυ­μα­τι­σμό του ευ­θύ­νη είχε η ενα­γό­με­νη και ερ­γο­δό­τρια του ΔΕΥΑ Ρόδου διότι δεν είχαν λη­φθεί τα απαι­τού­με­να για την εκτέ­λε­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων ερ­γα­σιών μέτρα, καθώς δεν του είχε χο­ρη­γη­θεί ο ανα­γκαί­ος ατο­μι­κός εξο­πλι­σμός ασφα­λεί­ας, δεν είχε το­πο­θε­τη­θεί το προ­βλε­πό­με­νο προ­στα­τευ­τι­κό προ­πέ­τα­σμα σε κάθε πλευ­ρά της θυ­ρί­δας, δεν πα­ρευ­ρί­σκε­το στο χώρο εκτέ­λε­σης των ερ­γα­σιών συ­ντή­ρη­σης ο προϊ­στά­με­νος της ομά­δας ερ­γα­σί­ας και δεν είχε λη­φθεί εκ μέ­ρους της εται­ρεί­ας κα­νέ­να απο­λύ­τως μέτρο ορ­γά­νω­σης των μέ­τρων ασφα­λεί­ας για την εκτέ­λε­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων ερ­γα­σιών.

Από την πτώση του ο ενά­γων υπέ­στη κα­τάγ­μα­τα εγκάρ­σιων απο­φύ­σε­ων οσφυ­ϊ­κών σπον­δύ­λων, κά­ταγ­μα αρι­στε­ρής ωμο­πλά­της, κά­κω­ση αρι­στε­ρού ώμου, αρι­στε­ρού άκρου ποδός και αρι­στε­ρού ισχί­ου.

Σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του ενά­γο­ντος εμ­φα­νί­ζει πλέον υπο­λειμ­μα­τι­κή ανα­πη­ρία 20% οφει­λό­με­νη στην επώ­δυ­νη δυ­σκαμ­ψία της οσφύ­ος και του ώμου, κυ­ρί­ως όμως στη με­τα­τραυ­μα­τι­κή υπο­λειμ­μα­τι­κή βλάβη του αρι­στε­ρού άκρου ποδός ως απο­τέ­λε­σμα των πολ­λα­πλών κα­ταγ­μά­των του ταρ­σού και των με­τα­ταρ­σί­ων.

Ο ενά­γων υπο­στη­ρί­ζει στην αγωγή του ότι η κα­τά­στα­ση της υγεί­ας του έχει δη­μιουρ­γή­σει εκτός της σω­μα­τι­κής ανα­πη­ρί­ας και σο­βα­ρά ψυ­χο­λο­γι­κά προ­βλή­μα­τα καθώς πά­σχει από δια­τα­ρα­χή με­τα­τραυ­μα­τι­κού στρες με συ­νε­χείς επα­να­βιώ­σεις του ατυ­χή­μα­τος, απώ­λεια αυ­το­πε­ποί­θη­σης, εντο­νό­τα­τες δια­τα­ρα­χές ύπνου, εκνευ­ρι­σμό, αγ­χω­τι­κή δια­τα­ρα­χή, κα­τα­θλι­πτι­κά επει­σό­δια και εν γένει βα­ρύ­τα­τη ψυ­χο­σω­μα­τι­κή επι­βά­ρυν­ση.

Για όλους τους ανω­τέ­ρω λό­γους ο ενά­γων αι­τεί­ται από την ΔΕΥΑ Ρόδου το συ­νο­λι­κό ποσό των 461.683,20 ευρώ στο οποίο πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται η χρη­μα­τι­κή απο­τί­μη­ση της απα­σχό­λη­σης συγ­γε­νούς ως απο­κλει­στι­κής νο­σο­κό­μου- οι­κια­κής βοη­θού, η απο­ζη­μί­ω­ση για χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης από τον τραυ­μα­τι­σμό του, καθώς και η απο­ζη­μί­ω­ση λόγω ανα­πη­ρί­ας και πα­ρα­μόρ­φω­σης.