Διαμαρτυρία δικηγόρων για την μείωση των διορισμών δικαστικών αντιπρόσωπων

Συγκε­κρι­μένα οι δικη­γό­ροι που έχουν διο­ρι­στεί πανελ­λα­δικά ως τακτι­κοί και ανα­πλη­ρω­μα­τι­κοί καλύ­πτουν το 75,90% των πραγ­μα­το­ποι­η­θέ­ντων διο­ρι­σμών, αντί του προ­βλε­πό­με­νου μέχρι τώρα ποσο­στού 77,5% όπως επι­ση­μαί­νε­ται στη σχετική ανα­κοί­νωση.

Ταυ­τό­χρονα, τονί­ζε­ται ότι η μείωση των δικη­γό­ρων έγινε με απο­κλει­στική πρω­το­βου­λία και ευθύνη του Α1 τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου.

Αντί­θετα επι­ση­μαί­νε­ται ότι παρα­τη­ρεί­ται αύξηση της ποσό­στω­σης των δικα­στι­κών υπαλ­λή­λων κατά 1%.

Ανα­λυ­τικά η ανα­κοί­νωση την οποία υπο­γρά­φει ο πρό­ε­δρος της Ολο­μέ­λειας και του ΔΣΑ, Δημή­τρης Βερ­βε­σός έχει ως εξής :

«Κατόπιν σχε­τι­κού αιτή­μα­τός μας, ο Άρειος Πάγος μας απέ­στειλε τα στα­τι­στικά στοι­χεία των διο­ρι­σμών των αντι­προ­σώ­πων της δικα­στι­κής αρχής για τις Βου­λευ­τι­κές εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019.

Από την επι­σκό­πηση των στοι­χείων αυτών προ­κύ­πτει ότι οι Δικη­γό­ροι που έχουν διο­ρι­στεί πανελ­λα­δικά ως τακτι­κοί και ανα­πλη­ρω­μα­τι­κοί καλύ­πτουν το 75,90% των πραγ­μα­το­ποι­η­θέ­ντων διο­ρι­σμών, αντί του προ­βλε­πό­με­νου μέχρι τώρα ποσο­στού 77,5%. Αντί­θετα παρα­τη­ρεί­ται αύξηση της ποσό­στω­σης των δικα­στι­κών υπαλ­λή­λων κατά 1%

Η μείωση των διο­ρι­σμών των Δικη­γό­ρων έγινε με απο­κλει­στική πρω­το­βου­λία και ευθύνη του Α1 τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου όπως πλη­ρο­φο­ρη­θή­καμε και μάλιστα χωρίς καμία προη­γού­μενη ενη­μέ­ρωσή μας και χωρίς μέχρι σήμερα να μας έχει γνω­στο­ποι­η­θεί εγγρά­φως η σχετική απόφαση.

Δια­μαρ­τυ­ρό­μα­στε έντονα για την αδι­καιο­λό­γητη αυτή απόφαση που συνιστά ανε­πί­τρε­πτη δυσμενή μετα­χεί­ριση των δικη­γό­ρων και μετα­βά­λει επί τα χείρω την ήδη μειω­μένη εκπρο­σώ­πησή μας. Δυστυ­χώς το αρμόδιο τμήμα του Αρείου Πάγου δεν εκτί­μησε ούτε τη συνει­σφορά του δικη­γο­ρι­κού σώματος στην ομαλή διε­νέρ­γεια των εκλογών και ιδίως των πρό­σφα­των Ευρω­ε­κλο­γών και Αυτο­διοι­κη­τι­κών εκλογών, που ήταν από τις πιο δύσκο­λες εκλογές των τελευ­ταίων δεκα­ε­τιών, ούτε τις συνέ­πειες που έχουν επέλθει σε αυτό από την πρω­το­φανή, σε διάρ­κεια, ανα­στολή των εργα­σιών των δικα­στη­ρίων και ιδίως των Αθηνών και Θεσ­σα­λο­νί­κης για τρεις εβδο­μά­δες περίπου και μάλιστα σε ενεργή δικα­στική περίοδο και λίγο πριν από τις δικα­στι­κές δια­κο­πές.

Το ζήτημα αυτό θα διεκ­δι­κή­σουμε να διευ­θε­τη­θεί στο άμεσο μέλλον με σαφή νομο­θε­τική ρύθμιση αφού μέχρι σήμερα η εφαρ­μο­στέα διάταξη έχει εσφαλ­μένα ερμη­νευ­θεί και εφαρ­μο­σθεί σε βάρος των δικη­γό­ρων δια­χρο­νικά από το αρμόδιο Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου.

Αυτο­νό­ητο είναι ότι σε περί­πτωση τυχόν συμπλη­ρω­μα­τι­κών διο­ρι­σμών, που ενδε­χο­μέ­νως προ­κύ­ψουν λόγω ανε­πί­δο­των, θα πρέπει να προ­κρι­θούν οι δικη­γό­ροι κάθε άλλης κατη­γο­ρίας, ώστε να καλυ­φθεί, κατά το δυνατόν η επελ­θούσα άδικη μετα­χεί­ριση».