Ο Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου θα υποβάλει αναφορά κατά του κτηματολογικού δικαστή

Με από­φα­ση που έλαβε χθες σε έκτα­κτη συ­νε­δρί­α­ση η γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των μελών του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου εξου­σιο­δο­τή­θη­κε το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο να υπο­βά­λει ανα­φο­ρά σε βάρος του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή στον Αρειο Πάγο και στο Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης!

Επι­πλέ­ον εξου­σιο­δο­τή­θη­κε το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο να προ­βεί σε όλες τις εν­δε­δειγ­μέ­νες ενέρ­γειες για την αντι­κα­τά­στα­ση υπαλ­λή­λου στην οποία ανα­τέ­θη­καν κα­θή­κο­ντα διευ­θυ­ντή μετά την από­φα­ση του Υπουρ­γού Δι­καιο­σύ­νης να θέσει σε προ­σω­ρι­νή αργία τον διευ­θυ­ντή του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, μέχρι να απο­φαν­θεί αρ­μο­δί­ως το Πρω­το­βάθ­μιο Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο επί των 4 πει­θαρ­χι­κών αγω­γών που έχουν ασκη­θεί σε βάρος του.

Η γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των δι­κη­γό­ρων συ­νε­δρί­α­σε σε τε­τα­μέ­νο κλίμα.

Με την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης ο πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Κ. Σαρής ενη­μέ­ρω­σε ότι αφορ­μή για την σύ­γκλη­ση της γε­νι­κής συ­νε­λεύ­σε­ως απο­τέ­λε­σε το γε­γο­νός ότι ερή­μην του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου ανα­νε­ώ­θη­κε για ένα έτος η θη­τεία του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή από τον Πρό­ε­δρο του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με το αι­τιο­λο­γι­κό ότι δεν ήθελε να ανα­λά­βει κα­θή­κο­ντα άλλος δι­κα­στής.

Επι­πλέ­ον ενη­μέ­ρω­σε ότι ανα­τέ­θη­καν κα­θή­κο­ντα διευ­θυ­ντή σε υπάλ­λη­λο λόγω αρ­χαιό­τη­τας, η οποία ωστό­σο, όπως εκτι­μή­θη­κε, δεν έχει την δυ­να­τό­τη­τα να ανα­λά­βει μια τόσο σο­βα­ρή θέση.

Ο κ. Σαρής ενη­μέ­ρω­σε ότι έχει σχε­τι­κά ζη­τή­σει από τον υφυ­πουρ­γό Ναυ­τι­λί­ας και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής κ. Νε­κτά­ριο Σα­ντο­ρι­νιό να επι­λη­φθεί του τε­λευ­ταί­ου ζη­τή­μα­τος και ότι έλαβε την υπό­σχε­ση ότι θα πα­ρέμ­βει προς τον υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης για να πα­ρα­καμ­φθεί η αρ­χαιό­τη­τα και να διο­ρι­στεί άλλος υπάλ­λη­λος στην θέση του διευ­θυ­ντή.

Ο πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου ει­ση­γή­θη­κε στην γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση, εξαι­τί­ας της σο­βα­ρό­τη­τας των θε­μά­των, που αφο­ρούν την εύ­ρυθ­μη λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου να εκ­δο­θεί ψή­φι­σμα με το οποίο να ζη­τεί­ται η άμεση λήψη σχε­τι­κών μέ­τρων.

Η ει­σή­γη­ση του κ. Σαρή βρήκε όμως αντί­θε­το το σώμα που στην συ­ντρι­πτι­κή του πλειο­ψη­φία αξί­ω­σε την λήψη δρα­στι­κό­τε­ρων μέ­τρων εκτι­μώ­ντας ότι η έκ­δο­ση ενός ψη­φί­σμα­τος δεν θα οδη­γή­σει στο επι­θυ­μη­τό απο­τέ­λε­σμα.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ζη­τή­θη­κε αρ­χι­κώς να υπο­βλη­θεί μή­νυ­ση κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου για την πα­ρα­βί­α­ση των προ­θε­σμιών που τάσ­σει ο νόμος για την έκ­δο­ση πι­στο­ποι­η­τι­κών και την διεκ­πε­ραί­ω­ση αι­τη­μά­των, ενώ προ­τά­θη­κε να ασκη­θούν και αγω­γές απο­ζη­μί­ω­σης για τον ίδιο λόγο!

Ακο­λού­θη­σε άλλη πρό­τα­ση από δι­κη­γό­ρους για την συμ­βο­λι­κή κα­τά­λη­ψη του Κτη­μα­το­λο­γί­ου για μια εβδο­μά­δα, ενώ δι­κη­γό­ροι εκ­φρά­στη­καν με δυ­σμε­νείς χα­ρα­κτη­ρι­σμούς κατά του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή για την κα­θυ­στέ­ρη­ση που υφί­στα­νται στην διεκ­πε­ραί­ω­ση αι­τη­μά­των τους με απο­τέ­λε­σμα, όπως υπο­στη­ρί­χθη­κε, να χά­νο­νται προ­θε­σμί­ες και να υπο­βάλ­λο­νται οι εντο­λείς τους σε πρό­σθε­τα έξοδα με απο­τέ­λε­σμα οι ίδιοι να θε­ω­ρού­νται ανε­παρ­κείς ως δι­κη­γό­ροι και να εκτί­θε­νται.

Προ­τά­θη­κε επι­πλέ­ον να ασκη­θεί ομα­δι­κή αγωγή, ενώ ο κ. Σαρής επι­χει­ρού­σε να ηρε­μή­σει τη συ­ζή­τη­ση, το­νί­ζο­ντας ότι το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο δε νο­μι­μο­ποιεί­ται στην άσκη­ση μη­νύ­σε­ων και αγω­γών.

Ο υπο­ψή­φιος πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Φ. Κω­στό­που­λος, επε­σή­μα­νε ότι ο Σύλ­λο­γος έχει «χαθεί στα ψη­φί­σμα­τα» και τά­χθη­κε υπέρ της υπο­βο­λής ανα­φο­ράς αλλά και εξω­δί­κου δια­μαρ­τυ­ρί­ας.

Προ­τά­θη­κε μά­λι­στα όλοι οι δι­κη­γό­ροι να συ­γκε­ντρώ­σουν το σύ­νο­λο των εκ­κρε­μο­τή­των τους στο Κτη­μα­το­λό­γιο και να τις κοι­νο­ποι­ή­σουν στον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου προ­κει­μέ­νου να συ­ντα­χθεί κοινή μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά.

Ο δι­κη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης εκτί­μη­σε ότι μια τέ­τοια κί­νη­ση δεν θα έχει καμία τύχη αφού το αδί­κη­μα της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος είναι υπερ­χει­λούς υπο­κει­με­νι­κής υπό­στα­σης, απαι­τεί­ται σκο­πός βλά­βης ή εύ­νοιας τρί­του και εδώ είναι ξε­κά­θα­ρο ότι ο δι­κα­στής δεν έχει σκοπό ούτε να ευ­νο­ή­σει ούτε να βλά­ψει οποιον­δή­πο­τε.

Το σώμα τε­λι­κώς απο­φά­σι­σε να εξου­σιο­δο­τή­σει το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο να ασκή­σει ανα­φο­ρά στην οποία θα ανα­δει­κνύ­ο­νται με σα­φή­νεια τα προ­βλή­μα­τα που έχουν ανα­κύ­ψει στη λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου από τις κα­θυ­στε­ρή­σεις που υφί­στα­νται στην διεκ­πε­ραί­ω­ση αι­τη­μά­των και υπο­θέ­σε­ων.