Ποιες είναι οι παρατηρήσεις της ΠΟΞ για τo φορολογικό νομοσχέδιο – Επιστολή

Τις θέ­σεις της για τα μεί­ζο­να θέ­μα­τα της ξε­νο­δο­χί­ας που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο υπό δια­βού­λευ­ση νο­μο­σχέ­διο του υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών με τίτλο «Μέτρα για τον πε­ριο­ρι­σμό της φο­ρο­δια­φυ­γής”, κα­τέ­θε­σε η Πα­νελ­λή­νια Ομο­σπον­δία Ξε­νο­δό­χων (ΠΟΞ), με επι­στο­λή της προς τους Κωστή Χα­τζη­δά­κη, υπουρ­γό Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών, Θάνο Πε­τρα­λιά, υφυ­πουρ­γό Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών, αρ­μό­διο για τη Δη­μο­σιο­νο­μι­κή Πο­λι­τι­κή και Χάρη Θε­ο­χά­ρη Υφυ­πουρ­γό Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών, αρ­μό­διο για τη Φο­ρο­λο­γι­κή Πο­λι­τι­κή, την οποία κοι­νο­ποιεί και προς την Όλγα Κε­φα­λο­γιάν­νη, υπουρ­γό Του­ρι­σμού.

Η επι­στο­λή

“Θέμα: Πα­ρα­τη­ρή­σεις της Π.Ο.Ξ. στο σχέ­διο νόμου του Υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών με τίτλο «ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕ­ΡΙΟ­ΡΙ­ΣΜΟ ΤΗΣ ΦΟ­ΡΟ­ΔΙΑ­ΦΥ­ΓΗΣ».

Κύριε Υπουρ­γέ,

Κύ­ριοι Υφυ­πουρ­γοί,

Το σχέ­διο νόμου με τον τίτλο «ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕ­ΡΙΟ­ΡΙ­ΣΜΟ ΤΗΣ ΦΟ­ΡΟ­ΔΙΑ­ΦΥ­ΓΗΣ», που τέ­θη­κε σε δη­μό­σια δια­βού­λευ­ση, πε­ρι­λαμ­βά­νει ρυθ­μί­σεις που επη­ρε­ά­ζουν – θί­γουν άμεσα τον ξε­νο­δο­χεια­κό κλάδο. Ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φε­ρό­μα­στε στη νο­μο­θέ­τη­ση του «τέ­λους αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην κλι­μα­τι­κή κρίση», για το οποίο, πριν την εξαγ­γε­λία του, δεν εί­χα­με την οποια­δή­πο­τε ενη­μέ­ρω­ση και τις προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις για τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση, επί των οποί­ων δεν προη­γή­θη­κε ου­σια­στι­κή δια­βού­λευ­ση.

Η Πα­νελ­λή­νια Ομο­σπον­δία Ξε­νο­δό­χων έχει απο­δεί­ξει την δέ­σμευ­ση της στον θε­σμι­κό διά­λο­γο, κα­τα­θέ­το­ντας τεκ­μη­ριω­μέ­να τις από­ψεις της. Αυτό μας δίνει το δι­καί­ω­μα να ανα­μέ­νου­με πως ζη­τή­μα­τα που μας αφο­ρούν θα συ­ζη­τού­νται εμπρό­θε­σμα και σε καμία πε­ρί­πτω­ση δεν θα απο­φα­σί­ζο­νται ερή­μην μας και εν τέλει εις βάρος του επι­διω­κό­με­νου απο­τε­λέ­σμα­τος.

Ανα­μέ­νου­με, λοι­πόν, στο πλαί­σιο της δη­μό­σιας δια­βού­λευ­σης του συ­γκε­κρι­μέ­νου σχε­δί­ου νόμου, να λη­φθούν υπόψη και να εξε­τα­σθούν ου­σια­στι­κά οι από­ψεις – εν­στά­σεις μας επί των προ­ω­θού­με­νων ρυθ­μί­σε­ων.

Ανα­λυ­τι­κά:

Α. Επί των ρυθ­μί­σε­ων που αφο­ρούν τις βρα­χυ­χρό­νιες μι­σθώ­σεις

(Άρθρο 25: Ει­σό­δη­μα από βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση ακι­νή­των – Τρο­πο­ποί­η­ση άρ­θρου 39Α Κώ­δι­κα Φο­ρο­λο­γί­ας Ει­σο­δή­μα­τος,

Άρθρο 26: Διάρ­κεια και φο­ρο­λο­γι­κή αντι­με­τώ­πι­ση βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης ακι­νή­των – Τρο­πο­ποί­η­ση άρ­θρου 111 ν. 4446/2016 και

Άρθρο 27: Υπα­γω­γή βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης σε κα­θε­στώς Φόρου Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας – Προ­σθή­κη παρ. 3 στο άρθρο 4, τρο­πο­ποί­η­ση περ. α) παρ. 2 άρ­θρου 8 και παρ.

2 Κε­φα­λαί­ου Β Πα­ραρ­τή­μα­τος ΙΙΙ Κώ­δι­κα Φόρου Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας.)

Ο ξε­νο­δο­χεια­κός κλά­δος επί 9 και πλέον χρό­νια ανέ­με­νε την νο­μο­θέ­τη­ση ενός ου­σια­στι­κού πλαι­σί­ου λει­τουρ­γί­ας της αγο­ράς των βρα­χυ­χρό­νιων μι­σθώ­σε­ων, καθώς όλη αυτή την πε­ρί­ο­δο γί­νο­νταν προ­σπά­θειες φο­ρο­λο­γι­κής μόνο αντι­με­τώ­πι­σης της συ­γκε­κρι­μέ­νης δρα­στη­ριό­τη­τας.

Η βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση αφέ­θη­κε να αντα­γω­νί­ζε­ται αθέ­μι­τα τα νό­μι­μα του­ρι­στι­κά κα­τα­λύ­μα­τα. Φθά­σα­με, μά­λι­στα, στο ση­μείο ολό­κλη­ρες πο­λυ­κα­τοι­κί­ες και συ­γκρο­τή­μα­τα κα­τοι­κιών να λει­τουρ­γούν υπό τον μαν­δύα της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης ως μη αδειο­δο­τη­μέ­να του­ρι­στι­κά κα­τα­λύ­μα­τα, χωρίς να υπό­κει­νται στον οποιον­δή­πο­τε έλεγ­χο.

Στο ση­μείο αυτό ση­μειώ­νε­ται πως τα ξε­νο­δο­χεία πρέ­πει για την αδειο­δό­τη­σή τους να πλη­ρούν συ­γκε­κρι­μέ­νες τε­χνι­κές και λει­τουρ­γι­κές προ­δια­γρα­φές, ενώ οι εγκα­τα­στά­σεις τους ελέγ­χο­νται, ανά τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα, από τις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες του δη­μο­σί­ου (Π.Υ.Τ., Υγειο­νο­μι­κό κλπ).

Πα­ράλ­λη­λα, η χωρίς όρους και πε­ριο­ρι­σμούς λει­τουρ­γία της συ­γκε­κρι­μέ­νης δρα­στη­ριό­τη­τας έχει προ­κα­λέ­σει πλεί­στα όσα κοι­νω­νι­κά προ­βλή­μα­τα, όπως η αύ­ξη­ση των ενοι­κί­ων στις πε­ριο­χές που συ­γκε­ντρώ­νο­νται τα ακί­νη­τα βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης και το με­γά­λο πρό­βλη­μα στην εύ­ρε­ση κα­τοι­κί­ας για για­τρούς, νο­ση­λευ­τές, δά­σκα­λους, αστυ­νο­μι­κούς κλπ, που δη­μιουρ­γεί η έλ­λει­ψη δια­θέ­σι­μων ακι­νή­των για μα­κρο­χρό­νια μί­σθω­ση.

Τέλος τα φαι­νό­με­να φο­ρο­δια­φυ­γής στη συ­γκε­κρι­μέ­νη δρα­στη­ριό­τη­τα είναι συ­χνό­τα­τα, ενώ λόγω της απου­σί­ας ελέγ­χων δεν μπο­ρού­με να γνω­ρί­ζου­με το κα­θε­στώς απα­σχό­λη­σης όσων ερ­γά­ζο­νται στα συ­γκε­κρι­μέ­να ακί­νη­τα (αν ασφα­λί­ζο­νται νό­μι­μα, αν λαμ­βά­νουν τις νό­μι­μες απο­δο­χές κλπ).

Δυ­στυ­χώς, πα­ρα­τη­ρού­με πως και οι προ­ω­θού­με­νες με το συ­γκε­κρι­μέ­νο σχέ­διο νόμου ρυθ­μί­σεις πε­ριο­ρί­ζο­νται σε μια απο­σπα­σμα­τι­κή, φο­ρο­λο­γι­κή κυ­ρί­ως, αντι­με­τώ­πι­ση του ζη­τή­μα­τος.

Πρό­κει­ται για ρυθ­μί­σεις που όχι μόνο έχουν ξε­πε­ρα­στεί από τις διε­θνείς εξε­λί­ξεις, αλλά υπο­λεί­πο­νται κατά πολύ ακόμα και του αρ­χι­κού νο­μο­θε­τι­κού πλαι­σί­ου που θε­σπί­στη­κε το έτος 2016 με το άρθρο 111 του ν.4446/2016.

Στο ση­μείο που βρι­σκό­μα­στε σή­με­ρα και με τη στε­γα­στι­κή κρίση να έχει λάβει ανε­ξέ­λεγ­κτες δια­στά­σεις, κρί­νε­ται ανα­γκαίο να υπάρ­ξει χρο­νι­κός ή ακόμα και γε­ω­γρα­φι­κός πε­ριο­ρι­σμός στη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση, ανά­λο­γα με τα ιδιαί­τε­ρα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά της κάθε πε­ριο­χής, όπως συμ­βαί­νει και σε άλλες χώρες της Ευ­ρώ­πης. Σε αυτό, απο­φα­σι­στι­κό ρόλο θα πρέ­πει να ανα­λά­βουν οι Ορ­γα­νι­σμοί Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης.

Ει­δι­κό­τε­ρα:

1.Επί του άρ­θρου 25 του σχε­δί­ου νόμου (Ει­σό­δη­μα από βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση ακι­νή­των – Τρο­πο­ποί­η­ση άρ­θρου 39Α Κώ­δι­κα Φο­ρο­λο­γί­ας Ει­σο­δή­μα­τος).

Κατά την άποψή μας και με δε­δο­μέ­νο πως η βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση απο­τε­λεί πλέον μια κα­τε­ξο­χήν οι­κο­νο­μι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα που ου­δε­μία σχέση με την οι­κο­νο­μία του δια­μοι­ρα­σμού έχει, θα πρέ­πει η επι­βά­ρυν­ση με ΦΠΑ να αφορά κάθε ακί­νη­το που εκ­μι­σθώ­νε­ται βρα­χυ­χρό­νια, να εφαρ­μό­ζε­ται δη­λα­δή από το πρώτο ακί­νη­το.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, για να έχει κά­ποια πρα­κτι­κή εφαρ­μο­γή η προ­ω­θού­με­νη ρύθ­μι­ση (περί απαλ­λα­γής από ΦΠΑ του ει­σο­δή­μα­τος που απο­κτά­ται, από φυ­σι­κά πρό­σω­πα, από τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση μέχρι δύο (2) ακι­νή­των), θα πρέ­πει η συ­γκε­κρι­μέ­νη εξαί­ρε­ση να ισχύ­σει μόνο εφό­σον συ­ντρέ­χουν σω­ρευ­τι­κά οι εξής δύο προ­ϋ­πο­θέ­σεις:

α. ένα από τα δύο ακί­νη­τα που εκ­μι­σθώ­νο­νται θα πρέ­πει να έχει δη­λω­θεί ως ακί­νη­το στο οποίο ιδιο­κα­τοι­κεί ο εκ­μι­σθω­τής και

β. το συ­νο­λι­κό ετή­σιο ει­σό­δη­μα από τη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση δεν θα πρέ­πει να υπερ­βαί­νει τις δέκα χι­λιά­δες (10.000) ευρώ.

Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση στο ει­σπρατ­τό­με­νο μί­σθω­μα θα πρέ­πει να επι­βάλ­λε­ται Φ.Π.Α.. ανε­ξαρ­τή­τως αν το φυ­σι­κό πρό­σω­πο εκ­μι­σθώ­νει ένα ή δύο ακί­νη­τα.

2.Επί του άρ­θρου 26 (Διάρ­κεια και φο­ρο­λο­γι­κή αντι­με­τώ­πι­ση βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης ακι­νή­των – Τρο­πο­ποί­η­ση άρ­θρου 111 ν. 4446/2016).

Προ­τεί­νου­με τις εξής προ­σθή­κες – τρο­πο­ποι­ή­σεις:

⮚ Ορι­σμός της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης. Σε σχέση με τον ορι­σμό της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης, προ­τεί­νου­με η ανώ­τα­τη διάρ­κεια της μί­σθω­σης, προ­κει­μέ­νου αυτή να θε­ω­ρεί­ται βρα­χυ­χρό­νια, να πε­ριο­ρι­στεί στις τριά­ντα (30) ημέ­ρες.

⮚ Χρο­νι­κοί πε­ριο­ρι­σμοί. Θα πρέ­πει να προ­βλε­φθούν συ­γκε­κρι­μέ­νοι χρο­νι­κοί πε­ριο­ρι­σμοί στη διάρ­κεια της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης. Ει­δι­κό­τε­ρα, προ­τεί­νου­με να επα­νέλ­θει σε ισχύ η αρ­χι­κή δια­τύ­πω­ση της πε­ρί­πτω­σης ε της πα­ρα­γρά­φου 2 του άρ­θρου 111 του ν.4446/2016 σύμ­φω­να με την οποία προ­βλε­πό­ταν πως: «Η μί­σθω­ση εκά­στου ακι­νή­του δεν υπερ­βαί­νει τις ενε­νή­ντα (90) ημέ­ρες ανά ημε­ρο­λο­για­κό έτος. Για νησιά κάτω των δέκα χι­λιά­δων (10.000) κα­τοί­κων η μί­σθω­ση εκά­στου ακι­νή­του δεν υπερ­βαί­νει τις εξή­ντα (60) ημέ­ρες ανά ημε­ρο­λο­για­κό έτος. Υπέρ­βα­ση της διάρ­κειας του προη­γού­με­νου εδα­φί­ου, των ενε­νή­ντα (90) και εξή­ντα (60) ημε­ρών αντί­στοι­χα, επι­τρέ­πε­ται εφό­σον το συ­νο­λι­κό ει­σό­δη­μα του εκ­μι­σθω­τή ή υπεκ­μι­σθω­τή, από το σύ­νο­λο των ακι­νή­των που δια­θέ­τει προς εκ­μί­σθω­ση ή υπεκ­μί­σθω­ση, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του πα­ρό­ντος περί οι­κο­νο­μί­ας δια­μοι­ρα­σμού, δεν ξε­περ­νά τις δώ­δε­κα χι­λιά­δες (12.000) ευρώ κατά το οι­κείο φο­ρο­λο­γι­κό έτος.»

⮚ Προ­δια­γρα­φές. Προ­τεί­νε­ται να προ­βλε­φθούν ορι­σμέ­νες, στοι­χειώ­δεις έστω προ­δια­γρα­φές που θα πρέ­πει να πλη­ρούν τα κα­τα­λύ­μα­τα που εκ­μι­σθώ­νο­νται βρα­χυ­χρό­νια. Ει­δι­κό­τε­ρα σύμ­φω­να με την αρ­χι­κή δια­τύ­πω­ση της πε­ρί­πτω­σης γ της πα­ρα­γρά­φου 2 του άρ­θρου 111 του ν.4446/2016 προ­βλε­πό­ταν πως «Το ακί­νη­το έχει εμ­βα­δό του­λά­χι­στον εννέα (9) τε­τρα­γω­νι­κών μέ­τρων και δια­θέ­τει φυ­σι­κό φω­τι­σμό, αε­ρι­σμό και θέρ­μαν­ση», ενώ σύμ­φω­να με την περ. δ «Το ακί­νη­το έχει λάβει όλες τις νό­μι­μες οι­κο­δο­μι­κές άδειες ή έχει δια­τη­ρη­θεί σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του ν. 3843/2010 (Α` 62) ή έχει υπα­χθεί στις ρυθ­μί­σεις του άρ­θρου 24 του ν. 4014/2011 (Α` 209).». Προ­τεί­νου­με οι συ­γκε­κρι­μέ­νες ρυθ­μί­σεις να επα­νέλ­θουν σε ισχύ.

⮚ Πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών. Θα πρέ­πει να ορι­στεί ρητά πως σε πε­ρί­πτω­ση που εντός του κα­τα­λύ­μα­τος διε­ξά­γε­ται οποιασ­δή­πο­τε μορ­φής πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών, τότε το ακί­νη­το θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα το οποίο θα πρέ­πει να δια­θέ­τει Ει­δι­κό Σήμα Λει­τουρ­γί­ας ή Βε­βαί­ω­ση Συν­δρο­μής Νο­μί­μων Προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 1 έως 4 του Ν.4276/2014. Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση και πέραν των υπο­λοί­πων κυ­ρώ­σε­ων το κα­τά­λυ­μα θα πρέ­πει να σφρα­γί­ζε­ται σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 4 του άρ­θρου 7 του Ν. 4276/2014.

⮚ Πο­λυ­κα­τοι­κί­ες δια­με­ρι­σμά­των. Θα πρέ­πει, όπως άλ­λω­στε έχει εξαγ­γελ­θεί, να αντι­με­τω­πι­στεί το ζή­τη­μα των πο­λυ­κα­τοι­κιών δια­με­ρι­σμά­των, οι οποί­ες επί της ου­σί­ας λει­τουρ­γούν ως μη αδειο­δο­τη­μέ­να του­ρι­στι­κά κα­τα­λύ­μα­τα. Ει­δι­κό­τε­ρα, σε πε­ρί­πτω­ση που το σύ­νο­λο των δια­με­ρι­σμά­των πο­λυ­κα­τοι­κί­ας ή συ­γκρο­τή­μα­τος κα­τοι­κιών εκ­μι­σθώ­νε­ται με βρα­χυ­χρό­νιες μι­σθώ­σεις, τότε αυτό θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα, το οποίο θα πρέ­πει να δια­θέ­τει την αντί­στοι­χη αδειο­δό­τη­ση. Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση το κα­τά­λυ­μα θα πρέ­πει να σφρα­γί­ζε­ται. Στην πε­ρί­πτω­ση που μέρος των δια­με­ρι­σμά­των μιας πο­λυ­κα­τοι­κί­ας και ει­δι­κό­τε­ρα πο­σο­στό άνω του 60% της συ­νο­λι­κής τους επι­φά­νειας, εκ­μι­σθώ­νο­νται βρα­χυ­χρό­νια, τότε θα πρέ­πει να εφαρ­μό­ζο­νται συ­γκε­κρι­μέ­νοι κα­νό­νες υγιει­νής και ασφά­λειας.

⮚ Δια­δι­κα­σία ελέγ­χων. Προ­τεί­νε­ται να ορι­στεί ρητά πως ελέγ­χους στα κα­τα­λύ­μα­τα βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης θα μπο­ρούν να πραγ­μα­το­ποιούν και το ΣΕΠΕ και ο ΕΦΚΑ (στο πλαί­σιο του ελέγ­χου τή­ρη­σης της ερ­γα­τι­κής νο­μο­θε­σί­ας). Επί­σης, θα πρέ­πει οι δια­χει­ρι­στές κα­τα­λυ­μά­των βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης να είναι υπο­χρε­ω­μέ­νοι να υπο­βάλ­λουν τη δή­λω­ση βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης κατά την πρώτη ημέρα έναρ­ξης της κάθε μί­σθω­σης. Τέλος προ­τεί­νε­ται, για λό­γους ασφά­λειας, ο δια­χει­ρι­στής του κάθε ακι­νή­του να είναι υπο­χρε­ω­μέ­νος να τηρεί αρ­χείο με τα στοι­χεία των δια­με­νό­ντων, το οποίο να επι­δει­κνύ­ει στην αρ­μό­δια αστυ­νο­μι­κή αρχή (εφό­σον του ζη­τη­θεί).

⮚ Πε­ριο­ρι­σμός αριθ­μού ακι­νή­των που εκ­μι­σθώ­νο­νται βρα­χυ­χρό­νια.

Προ­τεί­νε­ται να πα­ρέ­χε­ται το δι­καί­ω­μα στους ΟΤΑ Α’ βαθ­μού να ορί­ζουν, μετά από από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου τους, το μέ­γι­στο αριθ­μό ακι­νή­των που μπο­ρούν να εγ­γρά­φο­νται στο Μη­τρώο Ακι­νή­των Βρα­χυ­χρό­νιας Μί­σθω­σης ανά δη­μο­τι­κό δια­μέ­ρι­σμα. Η από­φα­ση αυτή θα πρέ­πει να λαμ­βά­νε­ται κα­τό­πιν προη­γού­με­νης δη­μό­σιας δια­βού­λευ­σης και να αι­τιο­λο­γεί­ται με βάση σχε­τι­κή επι­στη­μο­νι­κή με­λέ­τη (λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τις το­πι­κές ανά­γκες και ιδιαι­τε­ρό­τη­τες, όπως τα προ­βλή­μα­τα στέ­γα­σης κλπ).

Β. Επί του άρ­θρου 28 «Τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην κλι­μα­τι­κή κρίση – Αντι­κα­τά­στα­ση άρ­θρου 53 ν. 4389/2016 και τρο­πο­ποί­η­ση Πα­ραρ­τή­μα­τος Κώ­δι­κα Φο­ρο­λο­γι­κής Δια­δι­κα­σί­ας»

Ο φόρος δια­μο­νής νο­μο­θε­τή­θη­κε το έτος 2016 με το άρθρο 53 του νόμου 4389/2016 «στο πλαί­σιο της ανά­γκης εκ­πλή­ρω­σης των δε­σμεύ­σε­ων της χώρας μας για δη­μο­σιο­νο­μι­κή προ­σαρ­μο­γή και προ­κει­μέ­νου να ολο­κλη­ρω­θεί επι­τυ­χώς και έγκαι­ρα η δια­δι­κα­σία αξιο­λό­γη­σης». Πρό­κει­ται, λοι­πόν, για ένα μνη­μο­νια­κό φόρο, ο οποί­ος θα έπρε­πε από ετών να έχει κα­ταρ­γη­θεί.

Με τη προ­τει­νό­με­νη ρύθ­μι­ση ο φόρος δια­μο­νής, αντί να κα­ταρ­γη­θεί, με­τα­τρέ­πε­ται σε ένα αυ­ξη­μέ­νο, κατά 100% έως 200%, ανά­λο­γα με τη κα­τη­γο­ρία του ξε­νο­δο­χεί­ου, «τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας στην κλι­μα­τι­κή κρίση». Μά­λι­στα που­θε­νά στην προ­ω­θού­με­νη διά­τα­ξη δεν γί­νε­ται λόγος για αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τα του νέου αυτού τέ­λους.

Σχε­τι­κά με την επι­βά­ρυν­ση που προ­κα­λεί­ται από το τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας στο ξε­νο­δο­χεια­κό προ­ϊ­όν επι­ση­μαί­νου­με τα εξής:

Το τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας δεν υπο­λο­γί­ζε­ται βάσει της τιμής του δω­μα­τί­ου.

Αυτό δη­μιουρ­γεί ανι­σό­τη­τες και στρε­βλώ­σεις, καθώς υπάρ­χουν ση­μα­ντι­κές δια­κυ­μάν­σεις στην τιμή, τόσο με­τα­ξύ των ξε­νο­δο­χεί­ων της ίδιας κα­τη­γο­ρί­ας, όσο και με­τα­ξύ των ίδιων των ξε­νο­δο­χεί­ων με βάση την επο­χι­κό­τη­τα.

Η επι­βά­ρυν­ση είναι ιδιαί­τε­ρα αυ­ξη­μέ­νη:

α. στις πε­ρι­πτώ­σεις ξε­νο­δο­χεί­ων της ίδιας κα­τη­γο­ρί­ας με χα­μη­λό­τε­ρες τιμές εκ­μί­σθω­σης δω­μα­τί­ων και

β. σε πε­ριό­δους που η του­ρι­στι­κή κί­νη­ση είναι πε­ριο­ρι­σμέ­νη και άρα οι τιμές εκ­μί­σθω­σης των δω­μα­τί­ων μειω­μέ­νες.

Επο­μέ­νως, το συ­γκε­κρι­μέ­νο μέτρο μειώ­νει την αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τα του ξε­νο­δο­χεια­κού προ­ϊ­ό­ντος και απο­βαί­νει σε βάρος της προ­σπά­θειας επι­μή­κυν­σης της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου, ενώ από την εφαρ­μο­γή του θί­γο­νται σε με­γα­λύ­τε­ρο βαθμό κοι­νω­νι­κές ομά­δες, προ­ο­ρι­σμοί και κα­τη­γο­ρί­ες επι­χει­ρή­σε­ων που χρειά­ζο­νται τη με­γα­λύ­τε­ρη στή­ρι­ξη.

Τα ανω­τέ­ρω συ­μπε­ρά­σμα­τά μας επι­βε­βαιώ­νο­νται από την επι­συ­να­πτό­με­νη με­λέ­τη του ΙΤΕΠ με τίτλο «Επι­βο­λή τέ­λους πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής προ­στα­σί­ας συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά του ση­με­ρι­νού φόρου δια­μο­νής», που δη­μο­σιεύ­θη­κε κατά τη διάρ­κεια του τρέ­χο­ντος μήνα.

Συ­νο­ψί­ζο­ντας

Η αντι­με­τώ­πι­ση της κλι­μα­τι­κής κρί­σης είναι ένα ζή­τη­μα που μας αφορά όλους. Πρό­κει­ται για έναν σκοπό που είναι κοι­νός. Ως εκ τού­του κοινή θα πρέ­πει να είναι και η προ­σπά­θεια επί­τευ­ξής του.

Η επι­βά­ρυν­ση του ξε­νο­δο­χεια­κού προ­ϊ­ό­ντος από το τέλος αν­θε­κτι­κό­τη­τας στη κλι­μα­τι­κή κρίση πρέ­πει να πε­ριο­ρί­ζε­ται και να εξα­ντλεί­ται στα πε­ρί­που 136 εκ. ευρώ που ει­σπράτ­το­νταν ετη­σί­ως από τον φόρο δια­μο­νής.

Το ανω­τέ­ρω ποσό των 136 εκ. ευρώ θα πρέ­πει να έχει αντα­πο­δο­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα και τούτο να δια­σφα­λί­ζε­ται νο­μο­θε­τι­κά.

Το υπό­λοι­πο προ­ϋ­πο­λο­γι­σθέν ποσό θα μπο­ρού­σε να προ­κύ­ψει από την αύ­ξη­ση της συμ­με­το­χής στο συ­γκε­κρι­μέ­νο τέλος της βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης – σύμ­φω­να με πρό­σφα­τη με­λέ­τη στη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση πραγ­μα­το­ποιού­νται πε­ρί­που 28,6 εκ. δια­νυ­κτε­ρεύ­σεις ετη­σί­ως. Θα ήταν επί­σης χρή­σι­μο, εκτός από τη μο­νο­με­ρή επι­βά­ρυν­ση της του­ρι­στι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας, να εξε­τα­στεί και η συμ­με­το­χή το­μέ­ων της οι­κο­νο­μί­ας που, σε αντί­θε­ση με τον ξε­νο­δο­χεια­κό κλάδο, έχουν ση­μα­ντι­κό πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κό απο­τύ­πω­μα”.