Με απόφαση, που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με την ειδική διαδικασία διαφορών από οριζόντια ιδιοκτησία, έγινε δεκτή η αγωγή που άσκησαν ένας κάτοικος Ρόδου και δύο κάτοικοι Γενναδίου, κατά δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο, της πρώην συζύγου του και ανώνυμης εταιρείας και διατάχθηκε η κατεδάφιση τμημάτων ακινήτου, που εκμεταλλεύονται εμπορικά.
Το δικαστήριο απέρριψε αιτήματα των εναγόμενων, περί διενέργειας πραγματογνωμοσύνης και αναστολής της δίκης μέχρι την έκδοση απόφασης από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά επί αίτησης ακύρωσης κατά απόφασης του ΣΥΠΟΘΑ, αιτήματα που συνέχονται με τη διοικητική διαφορά της νομιμότητας των δηλώσεων νομιμοποίησης των αυθαίρετων κατασκευών τους.
Εκανε δεκτή την αγωγή των εναγόντων ως ουσία βάσιμη και υποχρεώνει έκαστο των εναγομένων να καθαιρέσει αυθαίρετη προσθήκη κτισμάτων καθ’ύψος και κατά έκταση του κτηρίου Γ (ισόγειο και όροφο) συνολικής επιφάνειας 54τ.μ., αυθαίρετη προσθήκη κτισμάτων καθ’ ύψος και κατ’ έκταση του κτηρίου Γ (ισόγειο και όροφο) συνολικής επιφάνειας 308,43τ.μ. και την αυθαίρετη προσθήκη δύο εξωτερικών μεταλλικών κλιμακοστασίων, κατασκευή βαθμίδας 18τ.μ. και κιγκλιδώματος σκάλας 6τ.μ., αυθαίρετη προσθήκη κτισμάτων καθ’ ύψος και κατ’ έκταση του κτηρίου Γ ισόγειο 104τ.μ. και όροφο 128τ.μ. συνολικής επιφάνειας 232τ.μ. και αυθαίρετη προσθήκη δύο εξωτερικών μεταλλικών κλιμακοστασίων, συνολικά 232τ.μ. και κατασκευή βαθμίδας 18τ.μ. και κιγκλιδώματος σκάλας 6μ. συνολικής δε έκτασης επιφάνειας αυθαίρετων κατασκευών 419,70τ.μ., όπως αποτυπώνονται σε 3 εκθέσεις αυτοψίας αυθαίρετων κατασκευών της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης, τα οποία κατασκευάστηκαν σε κοινόχρηστο χώρο και εντεύθεν αναγκαίας συγκυριότητας, με την απειλή εναντίον του πρώτου και δεύτερου των εναγομένων χρηματική ποινή 1.000 ευρώ εις έκαστο και προσωπική κράτηση 10 ημερών για κάθε παράβαση της απόφασης.
Σύμφωνα με την απόφαση στην περίπτωση που οι εναγόμενοι δεν προβούν στις ανωτέρω ενέργειες επιτρέπεται στους ενάγοντες να αφαιρέσουν με δαπάνες των εναγομένων τις ανωτέρω κατασκευές.
Την υπόθεση χειρίστηκαν οι δικηγόροι κ.κ. Γ. Μαυρομάτης, Ακης Δημητριάδης και Εμμ. Στάγκας.
Σημειώνεται ότι για την ίδια υπόθεση είχε βρεθεί κατηγορούμενος για παράβαση καθήκοντος επιτελικό στέλεχος του Δήμου Ρόδου, που υπηρέτησε επί σειράν ετών ως προϊστάμενος της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης, που καταγγέλθηκε ότι δεν ενήργησε τα νόμιμα για τον διοικητικό έλεγχο οικογενειακής επιχείρησης δημοτικού συμβούλου σε θέση ευθύνης.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου τον κήρυξε αθώο.
Εφέρετο κατά το χρονικό διάστημα από 18.11.2013 έως 31.3.2015, με την ιδιότητα του προϊσταμένου της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου, να παρέλειψε να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας με την διενέργεια αυτοψίας προκειμένου να εκδοθεί πρωτόκολλο αυθαιρέτου και να ανακληθεί η άδεια λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος ανωνύμου εταιρείας, το οποίο λειτουργεί στο Κιοτάρι Ρόδου, παρά το γεγονός ότι στις 18.11.2013, 17.1.2014, 25.11.2014,14.1.2015 είχε καταγγελθεί στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου από δύο συνιδιοκτήτες όμορων οριζοντίων ιδιοκτησιών με το ανωτέρω κατάστημα, οι οποίες ευρίσκοντο στο αυτό οικοδομικό συγκρότημα, ότι υπήρχαν πλείστες όσες αυθαίρετες κατασκευές και προσθήκες (επέκταση καταστημάτων, λυόμενες αποθήκες, παράνομη συνένωση καταστημάτων με κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους) στον εν λόγω συγκρότημα.
Κατηγορήθηκε αδίκως ότι προέβη στην ανωτέρω πράξη με σκοπό να προσπορίσει στο νόμιμο εκπρόσωπο της ανωνύμου εταιρείας, δημοτικό σύμβουλο της πλειοψηφίας στο Δήμο Ρόδου, παράνομο όφελος, της ωφέλειας του συνισταμένης στην παράλειψη ενεργειών νομιμοποίησης των αυθαίρετων κατασκευών ή καθαίρεσης ή με άλλο τρόπο μορφολογικής αποκατάστασης τους και στην μη ανάκληση της άδειας λειτουργίας του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος της ανωνύμου εταιρείας, καίτοι δεν συνέτρεχαν οι απαιτούμενες νόμιμες προϋποθέσεις.
Δημοτικός σύμβουλος υποχρεώνεται να καθαιρέσει αυθαίρετα κτίσματα εμβαδού 419,70τ.μ. από κατάστημα
