Προσβλήθηκαν ως καταδολιευτικές δωρεές οχημάτων σε σύντροφο από την πρώην σύζυγο!

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης αλλά και ανα­γνώ­ρι­σης κα­τα­δο­λί­ευ­σης προ­σέ­φυ­γε μια κά­τοι­κος της Ρόδου κατά του πρώην συ­ζύ­γου της και της συ­ντρό­φου του.

Η ενά­γου­σα έλυσε συ­ναι­νε­τι­κά τον γάμο της με τον ενα­γό­με­νο και προσ­διό­ρι­σαν το ύψος της δια­τρο­φής που θα ελάμ­βα­νε για τα τέκνα τους.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο πρώην σύ­ζυ­γός της δεν της κα­τέ­βα­λε τα οφει­λό­με­να για τα δύο παι­διά ενώ προ­χώ­ρη­σε σε επί­δο­ση αντι­γρά­φου συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κής πρά­ξης, που απο­τε­λεί τίτλο εκτε­λε­στό καθώς και επι­τα­γή προς εκτέ­λε­ση και ακο­λού­θως το Νο­εμ­βριο του 2019 κα­τα­σχε­τή­ρια εις χεί­ρας τρί­του στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς ΑΕ, στην Eurobank Ergasias, στην ΑΛΦΑ Τρά­πε­ζα ΑΕ, στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος ΑΕ και στις 27.11.2019 στον ίδιο.

Ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος, όπως δια­τεί­νε­ται, ενό­ψει της οφει­λής του, η οποία απορ­ρέ­ει από την συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κή πράξη συ­ναι­νε­τι­κής λύσης γάμου, ρύθ­μι­σης επι­μέ­λειας και δια­τρο­φής τέ­κνων προ­έ­βη τον ίδιο μήνα και τον Δε­κέμ­βριο του 2019 σε απαλ­λο­τρί­ω­ση πε­ριου­σια­κών του στοι­χεί­ων και συ­γκε­κρι­μέ­να με­τα­βί­βα­σε λόγω προ­φο­ρι­κής χα­ρι­στι­κής (λόγω δω­ρε­άς) σύμ­βα­σης με­τα­βί­βα­σης οχή­μα­τα, απο­κλει­στι­κής κυ­ριό­τη­τάς του στην σύ­ντρο­φό του και δεύ­τε­ρη των ενα­γο­μέ­νων και συ­γκε­κρι­μέ­να μια δί­κυ­κλη μο­το­σι­κλέ­τα και ένα ιδιω­τι­κό επι­βα­τι­κό αυ­το­κί­νη­το.

Η εμπο­ρι­κή αξία των ως άνω οχη­μά­των τόσο κατά το χρόνο της απαλ­λο­τρί­ω­σης όσο και κατά το χρόνο άσκη­σης της αγω­γής ανέρ­χε­ται, ενό­ψει των ιδιαί­τε­ρων χα­ρα­κτη­ρι­στι­κών τους, της πα­λαιό­τη­τας, της κα­τά­στα­σης στην οποία βρί­σκο­νταν κατά το χρόνο της με­τα­βί­βα­σης, όπως δια­τεί­νε­ται η ενά­γου­σα, για την μεν μο­το­σι­κλέ­τα στο ποσό των 5.000,00 ευρώ και για το αυ­το­κί­νη­το στο ποσό των 4.000,00 ευρώ.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος προ­έ­βη στην ως άνω απαλ­λο­τρί­ω­ση των πε­ριου­σια­κών του στοι­χεί­ων γνω­ρί­ζο­ντας ότι η ως άνω πε­ρι­γρα­φεί­σα απαί­τη­σή της ήταν ήδη κατά το χρόνο της με­τα­βί­βα­σης λη­ξι­πρό­θε­σμη, καθώς πέραν της συμ­φω­νί­ας τους περί κα­τα­βο­λής μη­νιαί­ας δια­τρο­φής στα τέκνα τους και κα­τα­βο­λής των δι­δά­κτρων του είχε επι­δώ­σει ακρι­βές αντί­γρα­φο της συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κής πρά­ξης με επι­τα­γή προς εκτέ­λε­ση.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ενερ­γώ­ντας με δόλο με απο­κλει­στι­κό σκοπό την πε­ριου­σια­κή βλάβη της με­τα­βί­βα­σε στην σύ­ντρο­φό του και δεύ­τε­ρη των ενα­γο­μέ­νων τα πε­ριου­σια­κά του στοι­χεία, επι­διώ­κο­ντας με την απαλ­λο­τρί­ω­ση αυτή να απο­τρέ­ψει την ικα­νο­ποί­η­σή της απαί­τη­σής της και να υπο­στεί ισό­πο­ση με το ποσό της απαί­τη­σής της πε­ριου­σια­κή ζημία.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι γνώ­ρι­ζε κατά τον χρόνο της γε­νο­μέ­νης απαλ­λο­τρί­ω­σης ότι θα πε­ριέλ­θει σε τέ­τοια οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση, ώστε η πε­ριου­σία που του απο­μέ­νει να μην αρκεί για την ικα­νο­ποί­η­ση της απαί­τη­σής της, καθώς δεν υπάρ­χει κά­ποια εμ­φα­νή πε­ριου­σία του ως άνω οφει­λέ­τη ικανή για την από­σβε­ση της ως άνω οφει­λής του προς εκεί­νην.

Με την αγωγή της ζητά να απαγ­γελ­θεί υπέρ της για το ποσό των 9.000 ευρώ πε­ρί­που η διάρ­ρη­ξη και ακύ­ρω­ση των γε­νό­με­νων απαλ­λο­τριώ­σε­ων και να κα­τα­δι­κα­σθεί ο πρώ­τος των ενα­γο­μέ­νων στην κα­τα­βο­λή ποσού 3.000 ευρώ ως απο­ζη­μί­ω­ση για την προ­κλη­θεί­σα ηθική βλάβη.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Ευαγ­γε­λία Τα­μπά­κη.