Νέο σίριαλ για το νεφρό του Αγγλου Chr. Rochester!

Aκόμη ένα επει­σό­διο στο κα­κό­γου­στο σί­ριαλ της δήθεν αγο­ρα­πω­λη­σί­ας αν­θρώ­πι­νων ορ­γά­νων στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου και απώ­λειας του νε­φρού του νε­κρού από πτώση Βρε­τα­νού του­ρί­στα Christopher Rochester το θέρος του 2000, ξε­κί­νη­σε με την συμ­με­το­χή του βου­λευ­τή του Durham της Αγ­γλί­ας κ. Kevan Jones, ο οποί­ος δεν δί­στα­σε μά­λι­στα να με­τα­φέ­ρει τις σχε­τι­κές πλη­ρο­φο­ρί­ες στη Βουλή των Λόρ­δων που ασχο­λή­θη­κε εκτε­νώς με το ζή­τη­μα σε συ­νε­δρί­α­σή της, την 9η Iου­νί­ου 2005.

Μετά την ορι­στι­κή πλέον αρ­χειο­θέ­τη­ση της δι­κο­γρα­φί­ας που σχη­μα­τί­στη­κε μετά από κα­ταγ­γε­λί­ες σε βάρος ια­τρών του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου από την Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου τον Οκτώ­βριο του 2014, ο ως άνω βου­λευ­τής κι­νη­το­ποί­η­σε εκ νέου το Υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών της Ελ­λά­δας προ­κει­μέ­νου να απο­στα­λεί η τε­λευ­ταία έρευ­να στο DNA του νε­φρού του εκλι­πό­ντος από ανε­ξάρ­τη­το ερ­γα­στή­ριο της αλ­λο­δα­πής στην μη­τέ­ρα του και μά­λι­στα στην αγ­γλι­κή γλώσ­σα και όχι στην ελ­λη­νι­κή!

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, κα­τό­πιν προη­γού­με­νου αι­τή­μα­τος οι ελ­λη­νι­κές δι­κα­στι­κές αρχές απέ­στει­λαν προς ενη­μέ­ρω­ση στην μη­τέ­ρα του Αγ­γλου την με­τα­φρα­σμέ­νη έκ­δο­ση της έρευ­νας του DNA, που διε­νερ­γή­θη­κε και οι οι­κεί­οι του εκλι­πό­ντος ανέ­πτυ­ξαν νέες υπο­ψί­ες ότι η με­τά­φρα­ση που έγινε δεν είναι ορθή!!! Θυ­μί­ζου­με ότι οι οι­κεί­οι του Άγ­γλου,  ισχυ­ρί­στη­καν ότι ια­τροί του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου απέ­στει­λαν στη Με­γά­λη Βρε­τα­νία νεφρό αγνώ­στου ατό­μου για να αντι­κα­τα­στή­σει εκεί­νο του οι­κεί­ου τους, που τραυ­μα­τί­στη­κε θα­νά­σι­μα στη Ρόδο τον Ιού­νιο του 2000. Η δια­βό­η­τη υπό­θε­ση του “χα­μέ­νου νε­φρού”, που απα­σχό­λη­σε 4 φορές την Ελ­λη­νι­κή Δι­καιο­σύ­νη, μετά από συ­νε­χείς πιέ­σεις της αγ­γλι­κής κυ­βέρ­νη­σης και απο­δεί­χτη­κε ότι ήταν μια “φού­σκα”, την οποία ανη­πα­ρή­γα­γαν, προ­κα­λώ­ντας ανε­πα­νόρ­θω­τη βλάβη στον του­ρι­σμό της Ρόδου, δε­κά­δες μέσα μα­ζι­κής ενη­μέ­ρω­σης της Με­γά­λης Βρε­τα­νί­ας.

Η Ει­σαγ­γε­λεία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, αφού με­λέ­τη­σε τα στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν από έρευ­να που διε­νήρ­γη­σε ανε­ξάρ­τη­τη αρχή και συ­γκε­κρι­μέ­να δι­κα­στι­κός εμπει­ρο­γνώ­μο­νας του Εθνι­κού Ιν­στι­τού­του Ανα­κρι­τι­κής και Εγκλη­μα­το­λο­γί­ας των Βρυ­ξελ­λών, έκρι­νε την κα­ταγ­γε­λία ανυ­πό­στα­τη.

Από την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο νε­φρός που είχε απο­στα­λεί μετά το θά­να­το του Christopher Rochester στη Με­γά­λη Βρε­τα­νία ήταν πράγ­μα­τι ο δικός του.

Ο βου­λευ­τής Kevan Jones εξα­κο­λου­θεί να βοηθά την οι­κο­γέ­νεια στην υπό­θε­ση του χα­μέ­νου νε­φρού, ενώ σε δη­μο­σιεύ­μα­τα επι­ση­μαί­νε­ται ότι διε­νερ­γή­θη­κε από ιατρό της Αγ­γλί­ας εξέ­τα­ση DNA σε εκεί­νο που έστει­λε το νο­σο­κο­μείο στην Αγ­γλία και προ­έ­κυ­ψε ότι δεν ήταν του Christopher Rochester.

Στα ίδια δη­μο­σιεύ­μα­τα γί­νε­ται μνεία ότι διε­νερ­γή­θη­κε πα­ρό­μοια έρευ­να από τις βελ­γι­κές αρχές, ότι έγινε εκτα­φή του πτώ­μα­τος και λήψη νέου γε­νε­τι­κού υλι­κού και υπο­στη­ρί­ζε­ται ψευ­δώς και πα­ρα­πλα­νη­τι­κώς ότι το ελ­λη­νι­κό Υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών ενη­μέ­ρω­σε ότι υπήρ­ξε ταύ­τι­ση και με τα νέα δείγ­μα­τα αλλά αρ­νή­θη­κε να χο­ρη­γή­σει τους γο­νείς αντί­γρα­φα της σχε­τι­κής έκ­θε­σης!!

Τα δη­μο­σιεύ­μα­τα αυτά στον τύπο της Με­γά­λης Βρε­τα­νί­ας, έχουν ανα­πα­ρα­χθεί μα­ζι­κά και στο δια­δί­κτυο, σε μια προ­σπά­θεια να ευαι­σθη­το­ποι­η­θούν οι ανα­γνώ­στες προ­κει­μέ­νου να συ­νει­σφέ­ρουν οι­κο­νο­μι­κά στην οι­κο­γέ­νεια για τη νο­ση­λεία του δεύ­τε­ρου παι­διού της μέσω της ιστο­σε­λί­δας gofundme.com.

Ση­μειώ­νε­ται εξάλ­λου ότι με την την υπ΄α­ριθμ. 224/2013 από­φα­ση του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, απορ­ρί­φθη­κε η αγωγή που υπέ­βα­λε κατά του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου και κατά της Β’ ΔΥΠΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, η υπή­κο­ος Με­γά­λης Βρε­τα­νί­ας κ. Pamela Cummings, μη­τέ­ρα του Christopher Rochester. Με την αγωγή διεκ­δι­κού­σε απο­ζη­μί­ω­ση ύψους ύψους 207.976,28 ευρώ υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο θά­να­τός του οφεί­λε­ται σε αμέ­λεια των ια­τρών που τον πε­ριέ­θαλ­ψαν.