Ακυρώθηκε απόφαση για διαχειριστικό έλεγχο στην ΔΕΥΑ Καλύμνου

Με από­φα­ση της γραμ­μα­τέ­ως της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου ακυ­ρώ­θη­κε από­φα­ση για την διε­νέρ­γεια δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου στην ΔΕΥΑ Κα­λύ­μνου.

Στην από­φα­ση ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

Ακύ­ρω­ση της υπ’ αρ. 65/2024 (ΑΔΑ: 699ΥΟΕΠΛ-Η74) από­φα­σης του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου…

“Επει­δή, η υπ΄ αρ. 65/2024 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑ Κα­λύ­μνου με θέμα «Έγκρι­ση πρα­κτι­κού επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού για τον ορι­σμό Ορ­κω­τών -Ελεγ­κτών

Λο­γι­στών» εκ­δό­θη­κε στις 04-11-2024 και αναρ­τή­θη­κε στο δια­δι­κτυα­κό τόπο «Διαύ­γεια» με ΑΔΑ: 699ΥΟΕΠΛ-Η74 στις 05-11-2024, επο­μέ­νως ο Επό­πτης Ο.Τ.Α. (νυν Γραμ­μα­τέ­ας

Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης) μπο­ρεί αυ­τε­παγ­γέλ­τως να την ακυ­ρώ­σει μέσα σε προ­θε­σμία δύο (2) μηνών αφό­του η από­φα­ση έχει δη­μο­σιευ­τεί ή εκ­δο­θεί σύμ­φω­να με την παρ.1 του άρ­θρου

226 του ν. 3852/2010, όπως ισχύ­ει.

Επει­δή, ο Επό­πτης Ο.Τ.Α. (νυν Γραμ­μα­τέ­ας) στο πλαί­σιο του ελέγ­χου νο­μι­μό­τη­τας μπο­ρεί να ασκή­σει πα­ρε­μπι­πτό­ντως έλεγ­χο και σε κάθε άλλη πράξη , στην οποία στη­ρί­χθη­κε

η έκ­δο­ση της κα­τα­κυ­ρω­τι­κής. Η κα­τα­κυ­ρω­τι­κή πράξη ακυ­ρώ­νε­ται, εάν από τον πα­ρε­μπί­πτο­ντα έλεγ­χο προ­κύ­ψει ότι η κα­τα­κυ­ρω­τι­κή από­φα­ση στη­ρί­χτη­κε σε προη­γη­θεί­σα μη νό­μι­μη πράξη

της σχε­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας.

Επει­δή, με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 18 «Δια­χει­ρι­στι­κός Έλεγ­χος» του Ν. 1069/1980 (191’/ Α) ορί­ζε­ται ότι: «1. Ο τα­κτι­κός οι­κο­νο­μι­κός έλεγ­χος της δια­χεί­ρι­σης της επι­χεί­ρη­σης

διε­νερ­γεί­ται από δύο (2) ορ­κω­τούς ελεγ­κτές λο­γι­στές, οι οποί­οι είναι εγ­γε­γραμ­μέ­νοι στο Μη­τρώο Ορ­κω­τών Λο­γι­στών της παρ. 1 του άρ­θρου 13 του π.δ. 226/1992 (Α` 120).2. Οι ορ­κω­τοί ελεγ­κτές επι­λέ­γο­νται με από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, ύστε­ρα από δια­δι­κα­σία υπο­βο­λής προ­σφο­ρών που διε­νερ­γεί­ται από την επι­χεί­ρη­ση, με κρι­τή­ριο την οι­κο­νο­μι­κό­τε­ρη προ­σφο­ρά. Η αμοι­βή των ορ­κω­τών ελεγ­κτών βα­ρύ­νει τη Δ.Ε.Υ.Α..3. Η από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου περί επι­λο­γής των ορ­κω­τών ελεγ­κτών υπο­βάλ­λε­ται στον Συ­ντο­νι­στή (νυν Γραμ­μα­τέα)της οι­κεί­ας Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, ο οποί­ος διο­ρί­ζει τους ορ­κω­τούς ελεγ­κτές που επι­λέ­χθη­καν κατά τη δια­δι­κα­σία της προη­γού­με­νης πα­ρα­γρά­φου.».

Επει­δή, με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 20 παρ. 2. του ιδίου ως άνω νόμου ορί­ζε­ται ότι:

«Ο Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας (νυν Γραμ­μα­τέ­ας Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης) ελέγ­χει τον ισο­λο­γι­σμό, τον απο­λο­γι­σμό και την έκ­θε­ση πε­πραγ­μέ­νων και μπο­ρεί να δια­τά­ξει τη

διε­νέρ­γεια έκτα­κτου δια­χει­ρι­στι­κού και τα­μεια­κού ελέγ­χου από ορ­κω­τούς ελεγ­κτές.”

Επει­δή με την υπ’ αρ. 2052/2024 από­φα­ση Προ­έ­δρου της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου προ­βή­κα­τε σε πρό­σκλη­ση εκ­δή­λω­σης εν­δια­φέ­ρο­ντος με αντι­κεί­με­νο υπη­ρε­σί­ας τον έκτα­κτο

δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο της Δ.Ε.Υ.Α.Κ για τα έτη 2019-2023 από δυο ορ­κω­τούς – λο­γι­στές.

Επει­δή, με την υπ΄ αρ. 65/2024 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου με θέμα «Έγκρι­ση πρα­κτι­κού επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού για τον ορι­σμό Ορ­κω­τών –

Ελεγ­κτών Λο­γι­στών» απο­φα­σί­στη­κε η έγκρι­ση του πρα­κτι­κού αξιο­λό­γη­σης προ­σφο­ρών με αρ. πρωτ. 2191/22.10.2024.

Επει­δή, κα­τό­πιν της υπ’ αρ. 65/2024 από­φα­σή σας, προ­βή­κα­τε με την υπ’ αρ. 2334/13.11.2024 σε υπο­γρα­φή σύμ­βα­σης πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών με την εται­ρεία “ΧΧΧΧΧΧΧ”

προ­κει­μέ­νου η ανω­τέ­ρω ανά­δο­χος να διε­νερ­γή­σει έκτα­κτο δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο της επι­χεί­ρη­σης Δ.Ε.Υ.Α.Κ για τα έτη 2019 έως 2023.

Επει­δή, σύμ­φω­να με τις ανω­τέ­ρω δια­τά­ξεις των άρ­θρων 18 και 20 του Ν. 1069/1980 (191’/ Α) μόνο αρ­μό­διο όρ­γα­νο να διο­ρί­ζει ορ­κω­τούς ελεγ­κτές για τα­κτι­κό δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο και να δια­τά­ξει τη διε­νέρ­γεια έκτα­κτου δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου από ορ­κω­τούς ελεγ­κτές των Δ.Ε.Υ.Α είναι ο Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης.

Επει­δή, η Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου δεν έχει δια­τά­ξει τη διε­νέρ­γεια έκτα­κτου δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου στην Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου, για τα έτη 2019 έως

2023.

Επει­δή, δεν απορ­ρέ­ει από καμία διά­τα­ξη νόμου η αρ­μο­διό­τη­τα του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Δ.Ε.Υ.Α να απο­φα­σί­ζει για έκτα­κτο δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο της επι­χεί­ρη­σης.

Επει­δή, η υπ΄ αρ. 65/2024 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου αφορά κα­τα­κύ­ρω­ση ανά­θε­σης υπη­ρε­σί­ας ορ­κω­τών – ελεγ­κτών λο­γι­στών

προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γή­σουν έκτα­κτο δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου για τα έτη 2019 έως και 2023, αντι­κεί­με­νο που εκ­φεύ­γει της αρ­μο­διό­τη­τας του συ­γκε­κρι­μέ­νου ορ­γά­νου και

κατά πα­ρά­βα­ση κάθε διά­τα­ξης νόμου.

Επει­δή, από τα ανω­τέ­ρω ανα­φε­ρό­με­να, προ­κύ­πτει ότι η υπό εξέ­τα­ση από­φα­ση δεν είναι σύν­νο­μη και πρέ­πει να ακυ­ρω­θεί.

ΑΠΟ­ΦΑ­ΣΙ­ΖΟΥ­ΜΕ

Ακυ­ρώ­νου­με την υπ’ αρ. 65/2024 (ΑΔΑ: 699ΥΟΕΠΛ-Η74) από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α Κα­λύ­μνου , σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό της πα­ρού­σας. Κατά της από­φα­σης αυτής μπο­ρεί­τε να προ­σφύ­γε­τε, εντός ενός (1) μηνός από την έκ­δο­ση ή κοι­νο­ποί­η­ση αυτής, στην Ει­δι­κή Επι­τρο­πή του άρ­θρου 152 του ν. 3463/2006, που εδρεύ­ει στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου στη Ρόδο (Πλ. Ελευ­θε­ρί­ας 1), σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 238 παρ. 1 του ν.3852/2010 και 151 του ν. 3463/2006.

Η ΓΡΑΜ­ΜΑ­ΤΕ­ΑΣ

ΜΑ­ΡΙΑΝ­ΝΑ ΝΙ­ΚΟ­ΛΑΪ­ΔΟΥ