Απορρίφθηκε η προσφυγή της ΔΕΥΑ Καλύμνου για πρόστιμο 91.314 ευρώ σε εγκατάσταση λυμάτων στον οικισμό Βαθύ Καλύμνου

• Το Δικα­στή­ριο με μετα­βα­τική έδρα Καλύ­μνου έκρινε νόμιμη την απόφαση επι­βο­λής κυρώ­σεων για λει­τουρ­γία χωρίς περι­βαλ­λο­ντική αδειο­δό­τηση και για υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος, ενώ διέταξε την επι­στροφή παρα­βό­λου 100 ευρώ και απάλ­λαξε την προ­σφεύ­γουσα από τα δικα­στικά έξοδα της Περι­φέ­ρειας

Πρό­κει­ται για υπόθεση που ανέ­δειξε στην πράξη τον τρόπο με τον οποίο εφαρ­μό­ζε­ται το πλαίσιο των περι­βαλ­λο­ντι­κών επι­θε­ω­ρή­σεων και των διοι­κη­τι­κών κυρώ­σεων σε εγκα­τα­στά­σεις δια­χεί­ρι­σης αστικών λυμάτων. Το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, Τμήμα 1ο Τρι­με­λές, απέρ­ριψε προ­σφυγή της ΔΕΥΑ Κάλυ­μνου για την ακύρωση προ­στί­μου 91.314 ευρώ που επι­βλή­θηκε από τη διοί­κηση λόγω παρα­βά­σεων κατά τη λει­τουρ­γία εγκα­τά­στα­σης επε­ξερ­γα­σίας και διά­θε­σης αστικών λυμάτων στον οικισμό Βαθύ, στην ανα­το­λική πλευρά του νησιού.

Το πρό­στιμο επι­με­ρί­στηκε σε 2 σκέλη. Το πρώτο, ύψους 88.110 ευρώ, αφο­ρούσε στη λει­τουρ­γία εγκα­τά­στα­σης δια­χεί­ρι­σης αστικών λυμάτων χωρίς περι­βαλ­λο­ντική αδειο­δό­τηση, παρά­βαση που χαρα­κτη­ρί­στηκε σημα­ντι­κής σοβα­ρό­τη­τας. Το δεύτερο, ύψους 3.204 ευρώ, αφο­ρούσε υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος λόγω διαρ­ροής λυμάτων από τσι­με­ντέ­νια δεξα­μενή προς κανάλι με κατά­ληξη στη θάλασσα, παρά­βαση που χαρα­κτη­ρί­στηκε χαμηλής σοβα­ρό­τη­τας, ιδίως επειδή ανα­φέρ­θηκε ότι είχαν ληφθεί μέτρα περιο­ρι­σμού της βλάβης πριν από τον έλεγχο.

Από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας προ­έ­κυψε ότι, ύστερα από καταγ­γε­λίες για παρά­νομη λει­τουρ­γία δεξα­με­νής συλ­λο­γής βοθρο­λυ­μά­των, στις 19 Ιουλίου 2023 πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε έλεγχος από το Κλι­μά­κιο Ποιό­τη­τας και Ελέγχου Περι­βάλ­λο­ντος Δωδε­κα­νή­σου. Κατά τον έλεγχο δια­πι­στώ­θηκε πως εντός του οικι­σμού υπήρχε τσι­με­ντέ­νια δεξα­μενή περίπου 200 κ.μ. που δεχόταν λύματα μέσω απο­χε­τευ­τι­κού συστή­μα­τος, χωρίς την απαι­τού­μενη αδειο­δό­τηση.

Σύμφωνα με τα κατα­γε­γραμ­μένα ευρή­ματα, από τα τοι­χώ­ματα της δεξα­με­νής υπήρχαν διαρ­ροές προς τσι­με­ντέ­νιο κανάλι που οδηγεί στη θάλασσα, με απο­τέ­λε­σμα τα λύματα να λιμνά­ζουν επι­φα­νειακά, δημιουρ­γώ­ντας ανθυ­γιει­νές κατα­στά­σεις και άμεσο κίνδυνο κατά­λη­ξης στη θάλασσα.

Ακο­λού­θησε η σύνταξη προ­σω­ρι­νής έκθεσης ελέγχου στις 23 Αυγού­στου 2023, ενώ η δημο­τική επι­χεί­ρηση κλήθηκε να δώσει εξη­γή­σεις. Η ίδια υπέβαλε απο­λο­γη­τικό υπό­μνημα στις 19 Σεπτεμ­βρίου 2023, στο οποίο περιέ­γραψε ότι η εγκα­τά­σταση είχε αρχικά κατα­σκευα­στεί ως στεγανή δεξα­μενή με πρό­βλεψη μετα­φο­ράς λυμάτων με βυτιο­φόρα σε κεντρική εγκα­τά­σταση, ότι στη συνέ­χεια τοπο­θε­τή­θη­καν μηχα­νι­σμοί αερι­σμού και ανά­δευ­σης, και ότι τα τελευ­ταία χρόνια λόγω κορε­σμού του εδάφους υπήρχε πιθα­νό­τητα κατά­λη­ξης λυμάτων και στο παρα­κεί­μενο ανοικτό κανάλι. Υπο­στή­ριξε επίσης ότι μετά τον εντο­πι­σμό του προ­βλή­μα­τος η λει­τουρ­γία επέ­στρεψε στο μοντέλο στε­γα­νής δεξα­με­νής με καθη­με­ρινή μετα­φορά λυμάτων με βυτιο­φόρα.

Στις 22 Δεκεμ­βρίου 2023 συντά­χθηκε πράξη βεβαί­ω­σης παρά­βα­σης με πλάνο διορ­θω­τι­κών ενερ­γειών. Για την πρώτη παρά­βαση, της λει­τουρ­γίας χωρίς περι­βαλ­λο­ντική αδειο­δό­τηση, προ­τά­θηκε πρό­στιμο 88.110 ευρώ και τέθηκε προ­θε­σμία 1 έτους για λήψη των απαι­τού­με­νων αδειών. Για τη δεύτερη παρά­βαση τέθηκαν διορ­θω­τικά μέτρα, με ενδει­κτική προ­θε­σμία 10 ημερών για στε­γα­νο­ποί­ηση και τακτική απο­μά­κρυνση λυμάτων ώστε να μην υφί­στα­ται κίν­δυ­νος διαρ­ροής.

Κατόπιν άπρα­κτης παρέ­λευ­σης των προ­θε­σμιών και δια­πί­στω­σης μη συμ­μόρ­φω­σης, εκδό­θηκε στις 30 Απρι­λίου 2024 νέα πράξη βεβαί­ω­σης, με πρό­στιμο 3.204 ευρώ για τη δεύτερη παρά­βαση. Στη συνέ­χεια εκδό­θηκε η τελική απόφαση επι­βο­λής του συνο­λι­κού προ­στί­μου 91.314 ευρώ στις 10 Ιουνίου 2024.

Η δημο­τική επι­χεί­ρηση αμφι­σβή­τησε τη νομι­μό­τητα της επι­βο­λής του προ­στί­μου, προ­βάλ­λο­ντας μεταξύ άλλων ότι παρα­βιά­στηκε το δικαί­ωμα προη­γού­με­νης ακρό­α­σης. Το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε τον ισχυ­ρι­σμό, κρί­νο­ντας ότι η επι­χεί­ρηση κλήθηκε σε παροχή εξη­γή­σεων με έγγραφο του Κλι­μα­κίου στις 23 Αυγού­στου 2023 και ότι πράγ­ματι υπέβαλε απο­λο­γη­τικό υπό­μνημα στις 19 Σεπτεμ­βρίου 2023. Επι­πλέον, λήφθηκε υπόψη ότι πριν από την έκδοση της τελικής από­φα­σης είχε σταλεί εκ νέου υπό­μνημα στις 2 Φεβρουα­ρίου 2024 για τις ίδιες παρα­βά­σεις.

Περαι­τέρω, η προ­σφεύ­γουσα επι­χεί­ρησε να αντι­κρού­σει τη στάθ­μιση του ύψους του προ­στί­μου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το συνο­λικό ποσό των 91.314 ευρώ ήταν δυσα­νά­λογο και ότι οι παρα­βά­σεις δεν τελέ­στη­καν, ενώ ανέφερε ότι στις 13 Ιουνίου 2024, σε νέα αυτοψία, δεν δια­πι­στώ­θηκε υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η προ­σφεύ­γουσα προ­έ­βαλε αόρι­στους ισχυ­ρι­σμούς ως προς το ότι δεν τέλεσε τις παρα­βά­σεις, χωρίς να εκθέτει συγκε­κρι­μέ­νους λόγους που να αμφι­σβη­τούν την ορθό­τητα των δια­πι­στώ­σεων του ελέγχου και την απόδοση των παρα­βά­σεων. Με αυτό το δεδο­μένο, απο­δέ­χθηκε ότι η επι­χεί­ρηση υπέπεσε στις παρα­βά­σεις που της απο­δό­θη­καν.