«Μία ακόμα απόδειξη του πως εννοεί η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ το σεβασμό στη Βουλή και τον Κοινοβουλευτικό έλεγχο. Μια απίστευτη ιστορία…»

Σε μια πρω­το­φανή κίνηση για τα κοι­νο­βου­λευ­τικά δεδο­μένα, αλλά απο­κα­λυ­πτική για τη «σοβα­ρό­τητα» με την οποία η κυβέρ­νηση αντι­με­τω­πί­ζει τον κοι­νο­βου­λευ­τικό έλεγχο, προέβη το Υπουρ­γείο Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών απέ­να­ντι στους Βου­λευ­τές της Νέας Δημο­κρα­τίας, κκ. Κώστα Καρα­μανλή και Μάνο Κόνσολα, που είχαν κατα­θέ­σει Ερώτηση στη Βουλή για τα υδρο­πλάνα.

Η Ερώτηση είχε κατα­τε­θεί στις 28 Νοεμ­βρίου του 2017 από τους δύο Βου­λευ­τές με αρ.πρ.: 1605, προς το Υπουρ­γείο Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών.

Οι δύο Βου­λευ­τές, που είναι επι­κε­φα­λής των Τομέων Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών και Του­ρι­σμού, αντί­στοιχα, επι­σή­μαι­ναν στην Ερώτησή τους, τη μεγάλη καθυ­στέ­ρηση στην κατά­θεση του νομο­σχε­δίου για τα υδρο­πλάνα, τονί­ζο­ντας ότι δεκα­τέσ­σε­ρις ολό­κλη­ρους μήνες μετά την ολο­κλή­ρωση της δημό­σιας δια­βού­λευ­σης (9 Σεπτεμ­βρίου του 2016) του νομο­σχε­δίου που κατέ­θεσε η κυβέρ­νηση  για τα υδα­το­δρό­μια, το νομο­σχέ­διο δεν είχε έρθει στη Βουλή.

Ζητού­σαν να έρθει άμεσα το νομο­σχέ­διο στη Βουλή από τη στιγμή, μάλιστα, που η κυβέρ­νηση έθεσε στο περι­θώ­ριο  το προη­γού­μενο νομο­θε­τικό πλαίσιο.

Παράλ­ληλα, ανα­φέ­ρο­νταν και σε συγκε­κρι­μένη διάταξη για υδάτινα πεδία που έθετε περιο­ρι­σμούς και υπο­νό­μευε το επεν­δυ­τικό ενδια­φέ­ρον.

Το Υπουρ­γείο Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών, όχι μόνο απα­ξί­ωσε τους δύο Βου­λευ­τές και δεν έδωσε καμία απά­ντηση σε όλο αυτό το διά­στημα, δηλαδή, εδώ και ένα χρόνο, αλλά πριν από λίγες ημέρες, έστειλε απά­ντηση (με καθυ­στέ­ρηση ενός χρόνου) στους δύο Βου­λευ­τές, με το οποίο τους ενη­με­ρώ­νει (λες και δεν το ξέρουν…)  ότι στις 3 Οκτω­βρίου ψηφί­στηκε το νομο­σχέ­διο.

Επι­συ­νά­πτο­νται σχετικά τα αντί­γραφα της ερώ­τη­σης και της απά­ντη­σης με τις ημε­ρο­μη­νίες.

Τα συμπε­ρά­σματα πλέον ανήκουν στους πολίτες…

 

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς

Υπουργό Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών

 

Θέμα: «Γεφύρι της Άρτας η κατα­σκευή και λει­τουρ­γία Υδα­το­δρο­μίων»

 

 

Κύριε Υπουργέ,

 

Η κυβέρ­νηση των ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ δεν έχει κατα­φέ­ρει, δεκα­τέσ­σε­ρις ολό­κλη­ρους μήνες μετά την ολο­κλή­ρωση της δημό­σιας δια­βού­λευ­σης (9 Σεπτεμ­βρίου του 2016) του νέου Νόμου για τα υδα­το­δρό­μια, να τον φέρει στη Βουλή για ψήφιση.

Μετά την πάροδο ενός τόσο μεγάλου και προ­κλη­τικά αδι­καιο­λό­γη­του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος και παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις του αρμό­διου Υπουρ­γού, κ. Σπίρτζη,  τον Ιούλιο του 2017, ότι το νομο­σχέ­διο έλαβε το τελικό «πράσινο φως» από τη Γενική Διεύ­θυνση Μετα­φο­ρών και Κινη­τι­κό­τη­τας της ΕΕ και θα έρθει για ψήφιση στη Βουλή, το σχέδιο νόμου παρα­μέ­νει στα συρ­τά­ρια του Υπουρ­γείου Υπο­δο­μών & Μετα­φο­ρών.

Τα ανα­πά­ντητα ερω­τή­ματα παρα­μέ­νουν.

Η καθυ­στέ­ρηση ψήφισης του νέου Νόμου δημιουρ­γεί έντονο προ­βλη­μα­τι­σμό στους επεν­δυ­τές και σε Περι­φέ­ρειες,  Λιμε­νικά Ταμεία και Οργα­νι­σμούς Λιμένων για το κατά πόσο είναι ειλι­κρι­νής η βούληση της Κυβέρ­νη­σης να δημιουρ­γή­σει το κατάλ­ληλο νομο­θε­τικό  πλαίσιο προ­κει­μέ­νου να δρα­στη­ριο­ποι­η­θούν τα υδρο­πλάνα στην Ελλάδα.

Τη στιγμή, μάλιστα, που οι ίδιοι καλού­νται να επεν­δύ­σουν σημα­ντικά κεφά­λαια για να υλο­ποι­η­θεί η επέν­δυση.

Ακόμη και αν ψηφι­στεί ο νόμος, ως έχει, είναι δεδο­μένο ότι δεν θα είναι λει­τουρ­γι­κός αφού υπάρ­χουν σημεία και δια­τά­ξεις που λει­τουρ­γούν ως τρο­χο­πέδη.

Συγκε­κρι­μένα:

 

• Άρθρο 27. Υδάτινα Πεδία, παρ.2.γ), όπου ανα­φέ­ρε­ται ότι: το υδρο­πλάνο για να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει πτήση σε Υδάτινο Πεδίο δεν μπορεί να προ­έρ­χε­ται από άλλο υδάτινο πεδίο παρά μόνο από αδειο­δο­τη­μένο υδα­το­δρό­μιο ή αερο­δρό­μιο. Έχει λάβει ο Υπουρ­γός υπόψη του ότι στον αντί­στοιχο σε ισχύ νόμο για τα ελι­κό­πτερα αυτός ο περιο­ρι­σμός δεν ισχύει; Θα υπάρξει επεν­δυ­τικό ενδια­φέ­ρον όταν δεν θα μπορούν πρα­κτικά να γίνο­νται με τους ίδιους επι­βά­τες πτήσεις charter από υδα­το­δρό­μιο ή και 2 ή 3 υδά­τι­νων πεδίων;

 

• Άρθρο 30. Ηλε­κτρο­νικό Σύστημα Παρα­κο­λού­θη­σης Αδειών Υδα­το­δρο­μίων  (Η.Σ.Π.Α.Υ.). Παρ.3 β), όπου ανα­φέ­ρε­ται ότι: «Η έναρξη της δια­δι­κα­σίας εξέ­τα­σης υπο­βλη­θέ­ντων αιτή­σεων για άδεια υδα­το­δρο­μίου γίνεται μόνο εφόσον έχουν κατα­χω­ρι­σθεί πλήρως τα δικαιο­λο­γη­τικά του Τεχνι­κού Φακέλου σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του παρό­ντος νόμου». Γνω­ρί­ζει ο υπουρ­γός ότι στην Παρ. 5) του ίδιου άρθρου, δίδεται ένας χρόνος περι­θώ­ριο για την λει­τουρ­γία αυτής τις υπη­ρε­σίας χωρίς να δίνεται όμως καμία λύση για το μεσο­διά­στημα μέχρι την έναρξη λει­τουρ­γίας του συστή­μα­τος;

 

Παρά τα συγκε­κρι­μένα προ­βλή­ματα, υπάρχει επεν­δυ­τικό ενδια­φέ­ρον για τα υδρο­πλάνα στη χώρα μας, με την προ­ϋ­πό­θεση όμως ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα ελκυ­στικό και σταθερό θεσμικό πλαίσιο.

Με τον τρόπο, όμως, που αντι­με­τω­πί­ζει η κυβέρ­νηση το συγκε­κρι­μένο ζήτημα, απο­δει­κνύει ότι δεν την ενδια­φέ­ρουν οι επεν­δύ­σεις αλλά ούτε και η προ­ο­πτική ανά­πτυ­ξης των υδρο­πλά­νων στη χώρα μας.

 

Κατόπιν των ανωτέρω

Ερω­τά­ται ο Κύριος Υπουρ­γός

 

1. Για ποιο λόγο έχει καθυ­στε­ρή­σει τόσο η κατά­θεση του σχε­τι­κού νομο­σχε­δίου.Η καθυ­στέ­ρηση απο­τε­λεί επιλογή της πολι­τι­κής ηγεσίας του Υπουρ­γείου ή συνο­λικά της κυβέρ­νη­σης και προ­σω­πικά του Πρω­θυ­πουρ­γού ;
2. Έχει συνει­δη­το­ποι­ή­σει η κυβέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ ότι οι χει­ρι­σμοί της στο συγκε­κρι­μένο ζήτημα, πάνε πίσω τις όποιες σκέψεις για την λει­τουρ­γία Υδα­το­δρο­μίων του­λά­χι­στον για 1,5 χρόνο ακόμα;
3. Έχει την πρόθεση το Υπουρ­γείο να προ­χω­ρή­σει σε διορ­θω­τι­κές παρεμ­βά­σεις για τις προ­βλη­μα­τι­κές δια­τά­ξεις που επι­σή­μα­ναμε;
4. Είναι σε θέση ο Υπουρ­γός να δώσει σαφή ημε­ρο­μη­νία κατά­θε­σης του νομο­σχε­δίου στη Βουλή;

 

 

Οι ερω­τώ­ντες Βου­λευ­τές

 

 

1. Καρα­μαν­λής Αχ. Κώστας Βου­λευ­τής Σερρών

 

 

2. Κόν­σο­λας Μάνος Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου