Νικολούδης: Eλεγχος σε όλα τα μέλη της κυβέρνησης για το ενδεχόμενο διατήρησης off shore

Ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας Πανα­γιώ­της Νικο­λού­δης ανα­φο­ρικά με ερω­τή­σεις βου­λευ­τών της ΝΔ σχετικά με το ήθος της κυβέρ­νη­σης και ανα­φο­ρικά με ηλε­κτρο­νικά δημο­σιεύ­ματα. Απά­ντηση σε ηλε­κτρο­νικά δημο­σιεύ­ματα και στον τρόπο με τον οποίο δια­τυ­πώ­νουν 18 βου­λευ­τές της ΝΔ ερώτηση, ανα­φο­ρικά με το ενδε­χό­μενο δια­τή­ρη­σης off shore εται­ρείας από μέλος της κυβέρ­νη­σης, δίνει ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας, αρμό­διος για την κατα­πο­λέ­μηση της δια­φθο­ράς Πανα­γιώ­της Νικο­λού­δης. Ο κ. Νικο­λού­δης ενη­με­ρώ­νει ότι έχει ζητηθεί έλεγχος, με σχετικό αίτημα στο απο­κλει­στικά αρμόδιο όργανο ελέγχου, όχι απλώς ενός μέλους της κυβέρ­νη­σης, αλλά όλων των μελών της κυβέρ­νη­σης για το ενδε­χό­μενο δια­τή­ρη­σης off shore. Ανα­φέ­ρει επίσης, για το ενδε­χό­μενο ανα­λή­ψεων κατά παρά­βαση της Πράξης Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου που αφορά στους περιο­ρι­σμούς κίνησης κεφα­λαίων, ότι ζητή­θηκε από την Τράπεζα της Ελλάδος να προβεί σε σχε­τι­κούς ελέγ­χους.

Όπως ειδι­κό­τερα επι­ση­μαί­νε­ται από το Γραφείο του υπουρ­γού Επι­κρα­τείας, «σε διά­φο­ρες ιστο­σε­λί­δες (sites) του δια­δι­κτύου είδαμε σήμερα (27/8/2015) να δημο­σιεύ­ε­ται κείμενο το οποίο υπο­γρά­φε­ται από 18 «γαλά­ζιους» βου­λευ­τές. Το κείμενο αυτό (όπως του­λά­χι­στον δημο­σιεύ­ε­ται) έχει τίτλο: «ΗΘΙΚΗ Τσίπρα – Καμ­μέ­νου: Ο ΣΥΡΙΖΑίος Νικο­λού­δης καλύ­πτει offshore του ψεκα­σμέ­νου Χαϊκάλη;;;».Περαι­τέρω στο κείμενο γίνεται αναφορά σε όσα δια­λαμ­βά­νο­νται στην υπ’ αρίθμ. 4600/26-8-2015 ερώτηση 18 βου­λευ­τών της ΝΔ και εμμέσως σε προη­γού­με­νες ερω­τή­σεις βου­λευ­τών του ιδίου κόμ­μα­τος (τις υπ’ αρίθμ. 4212/28-7-2015, 4097/22-7-2015 και 4447/6-8-2015 προς τον Υπουργό Επι­κρα­τείας για την κατα­πο­λέ­μηση της δια­φθο­ράς). Στην προ­α­να­φερ­θείσα ερώτηση υπ’ αριθμ. 4600/26-8-2015 γίνεται «κοι­νο­ποί­ηση» στον υφυ­πουργό για θέματα Κοι­νω­νι­κών Ασφα­λί­σεων κ. Παύλο Χαϊκάλη».

«Για τα οπωσ­δή­ποτε αυθαί­ρετα συμπε­ρά­σματα που δια­τυ­πώ­νο­νται στην παρα­πάνω ερώτηση και πολύ περισ­σό­τερο για τις κρίσεις ή επι­κρί­σεις των ερω­τώ­ντων βου­λευ­τών δεν προ­τι­θέ­μεθα να δια­τυ­πώ­σουμε κανένα σχόλιο και τούτο επειδή έχουμε πραγ­μα­τικό σεβασμό στο δικαί­ωμα των βου­λευ­τών να δια­τυ­πώ­νουν ελεύ­θερα τη γνώμη τους», ανα­φέ­ρει το Γραφείο του υπουρ­γού Επι­κρα­τείας και σημειώ­νει: «η υπε­ρά­σπιση όμως της αλή­θειας είναι επι­βε­βλη­μένο καθήκον το οποίο δεν πρό­κει­ται να απε­μπο­λή­σουμε».

Πιο συγκε­κρι­μένα ανα­φέ­ρε­ται ότι:

1. Με την υπ’ αρίθμ. 4097/22-7-2015 ερώτηση

α. τέθηκαν διάφορα ζητή­ματα τα οποία οι ίδιοι οι ερω­τώ­ντες βου­λευ­τές χαρα­κτή­ρι­ζαν ως ζητή­ματα ηθικής φύσεως και τήρησης της δεο­ντο­λο­γίας.

β. Υπήρχε ερώτημα για το αν υπάρχει μέλος της κυβέρ­νη­σης «που δια­τη­ρεί off shore εται­ρεία»

Στην παρα­πάνω ερώτηση υπήρξε σαφής απά­ντηση μας με το υπ’ αρίθμ. 503/4-8-2015 έγγραφο μας προς τη Βουλή των Ελλήνων με το οποίο απα­ντή­σαμε:

α. ότι ο Υπουρ­γός Επι­κρα­τείας δεν έχει την κατά νόμο αρμο­διό­τητα να ελέγχει ζητή­ματα «ηθικής φύσεως» των βου­λευ­τών, διότι ο νόμος δεν του ανα­γνω­ρί­ζει ρόλο τιμητή («κήνσορα»)

β. αντί­θετα για το ζήτημα, το πράγ­ματι ελεγ­κτέο, σχετικά με το αν μέλος της κυβέρ­νη­σης «δια­τη­ρεί off shore εταιρία» απα­ντή­σαμε άμεσα, νόμιμα και όχι με λόγια αλλά με πράξεις, αφού στεί­λαμε αίτημα στο απο­κλει­στικά αρμόδιο όργανο ελέγχου μιας τέτοιας συμπε­ρι­φο­ράς και μάλιστα ελέγχου, όχι απλώς ενός συγκε­κρι­μέ­νου μέλους (που έτσι κι αλλιώς δεν προσ­διο­ρι­ζό­ταν), αλλά όλων των μελών της κυβέρ­νη­σης.

«Ας ανα­ρω­τη­θούν όλοι πότε στο παρελ­θόν έχει υπο­βλη­θεί παρό­μοιο αίτημα με το οποίο Υπουρ­γός να ζητάει τον έλεγχο όλων των μελών της Κυβέρ­νη­σης, του εαυτού του συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου», ανα­φέ­ρει το γραφείο του υπουρ­γού Επι­κρα­τείας και τονίζει: «Από το σημείο αυτό και μετά είναι του­λά­χι­στον παρά­λογο να ζητάει κανείς εξη­γή­σεις από τον Υπουργό Επι­κρα­τείας, για το αν αργεί ή όχι ο έλεγχος εκ μέρους της αρμό­διας Επι­τρο­πής της Βουλής. Όλοι γνω­ρί­ζουν και οφεί­λουν να γνω­ρί­ζουν ότι η Βουλή ελέγχει τους Υπουρ­γούς και όχι το αντί­θετο».

Για το ζήτημα που αφορά το ενδε­χό­μενο ανα­λή­ψεων από τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς κατά παρά­βαση της παρα­γρά­φου 6 της από 28-6-2015 Πράξης Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου, από τον κ. Νικο­λούδη γίνεται γνωστό ότι με τις απα­ντή­σεις που έχει δια­βι­βά­σει στη Βουλή έχει γίνει γνωστό ότι ζητή­θηκε από την Τράπεζα της Ελλάδος να προβεί στους σχε­τι­κούς ελέγ­χους ανα­φο­ρικά και πάλι όχι με ένα συγκε­κρι­μένο πρόσωπο, αλλά με οποιο­δή­ποτε πρόσωπο.

Βεβαίως ο έλεγχος αφορά μόνο το διά­στημα ισχύος της παρα­πάνω Πράξης Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου και τυχόν αίτημα μας για έλεγχο πριν από το χρόνο ισχύος δεν θα είχε νομικό έρεισμα, επι­ση­μαί­νει ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας και προ­σθέ­τει: «Απά­ντηση μας στις υπ’ αρίθμ. 4447/6-8-2015 και 4600/26-8-2015 ερω­τή­σεις ασφαλώς και δεν έχει δοθεί αφού δεν έχει συμπλη­ρω­θεί η προς τούτο νόμιμη προ­θε­σμία και μάλιστα η δεύτερη δεν μας έχει ακόμα επι­σή­μως δια­βι­βα­στεί από τη Βουλή. Ποιο σκοπό εξυ­πη­ρε­τεί η υποβολή της στις 26-8-2015 εύκολα μπορεί να γίνει αντι­λη­πτό. Εμείς δεν θα το σχο­λιά­σουμε».

«Με πραγ­μα­τική λύπη και μόνο επειδή υπο­χρε­ω­νό­μα­στε σε αυτό, δίνουμε απά­ντηση στα σχόλια που αφορούν προ­σω­πικά τον Υπουργό Επι­κρα­τείας», ανα­φέ­ρει το Γραφείο του υπουρ­γού και υπο­γραμ­μί­ζει: «πρώτον, είμαστε δυστυ­χώς ή ευτυχώς μικρός τόπος, ώστε όλοι να γνω­ρί­ζουν όλους και συγκε­κρι­μένα να γνω­ρί­ζουν, ποιος λέει την αλήθεια και ποιος απλώς δια­στρέ­φει την αλήθεια. Δεύ­τε­ρον, ο Υπουρ­γός Επι­κρα­τείας, Πανα­γιώ­της Ε. Νικο­λού­δης δεν είναι ΣΥΡΙΖΑίος γιατί απλού­στατα δεν έχει την τιμή να είναι ΣΥΡΙΖΑίος. Πάντοτε στη­ρί­ζει και υπο­στη­ρί­ζει τους έντι­μους, τη νομι­μό­τητα και την αλήθεια».

Επι­ση­μαί­νε­ται ότι σε ερώτηση της 26/8 των βου­λευ­τών της ΝΔ γίνεται αναφορά σε όνομα συγκε­κρι­μέ­νου Υπουρ­γού (κ. Π. Χαϊκάλη) και δίνο­νται στοι­χεία συγκε­κρι­μέ­νης off shore εται­ρείας.

«Το ερώτημα που ανα­κύ­πτει από μόνο του είναι: αν οι ερω­τώ­ντες βου­λευ­τές τα γνώ­ρι­ζαν, γιατί δεν τα ανέ­φε­ραν στις προη­γού­με­νες ερω­τή­σεις τους, ώστε να ζητηθεί συγκε­κρι­μένα ο έλεγχος και να έχουν οι ερω­τή­σεις ουσια­στικό περιε­χό­μενο;

Αν πάλι δεν γνώ­ρι­ζαν τίποτα, θεωρούν ότι είναι αυτός υπεύ­θυ­νος τρόπος Κοι­νο­βου­λευ­τι­κού Ελέγχου;», ανα­φέ­ρε­ται από το γραφείο του κ. Νικο­λούδη.

newsbeast.gr