Με παρέμβαση του Εισαγγελέα θα πληρωθούν οι πραγματογνώμονες

Λύση στο μείζον θέμα που είχε ανα­κύ­ψει στο Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και στο Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου μετά τη σκαν­δα­λώδη απόφαση επι­τε­λών του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης να απορ­ρί­ψουν την πληρωμή πραγ­μα­το­γνω­μό­νων, που είχαν διο­ρι­στεί, κυρίως από τον Ανα­κριτή και τον Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου, για τη διε­νέρ­γεια ειδικών ερευνών, από το έτος 2011 και εντεύ­θεν, έδωσε ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γ. Κτι­στά­κης.

Το ζήτημα επρό­κειτο να προ­σλά­βει μεγάλες δια­στά­σεις, καθώς δικα­στική γρα­φο­λό­γος, για έρευνες που διε­νήρ­γησε, εξέταζε, με άλλους πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες, το ενδε­χό­μενο, να ζητήσει αρμο­δίως να απο­συρ­θούν από τις δικο­γρα­φίες, που εκκρε­μούν σε διάφορα στάδια ποι­νι­κών και αστικών δικών, όλες οι πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες τους, ως προϊόν προ­σω­πι­κής τους εργα­σίας και πνευ­μα­τι­κής τους ιδιο­κτη­σίας, για την οποία υπάρχει άρνηση πλη­ρω­μής.

Από δικα­στική γρα­φο­λόγο, όπως έγραψε η «δ», ζητή­θηκε αρμο­δίως από το Υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης να απο­στεί­λει προς εξό­φληση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, της του έτους 2011, από­δειξη.

Επι­βα­ρύν­θηκε με τον ΦΠΑ και για το έσοδο, που δεν εισέ­πραξε, και φορο­λο­γή­θηκε.

Τρία έτη μετά, ενη­με­ρώ­θηκε από υπάλ­ληλο του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης ότι η από­δειξη για την αμοιβή της, ύψους 4.000 ευρώ, απορ­ρί­φθηκε από το γραφείο εντελ­λο­μέ­νων, διότι, ενώ της είχε δοθεί προ­θε­σμία τριών ημερών για να ολο­κλη­ρώ­σει την έρευνα, εκείνη την παρέ­δωσε αργό­τερα!

Το γεγονός αυτό εξόρ­γισε την πραγ­μα­το­γνώ­μονα, αφού προ­φο­ρικά είχε λάβει παρά­ταση για την ολο­κλή­ρωση της εργα­σίας της αρμο­δίως γιατί ήταν αδύ­να­τον να περαιώ­σει τον όγκο της δου­λειάς, που της ζητή­θηκε, εντός της αρχικής προ­θε­σμίας.

Πέραν τούτου οι πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες της εγχει­ρί­στη­καν στην Ανά­κριση, παρε­λή­φθη­καν και χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν από τους δικα­στές κατά το χει­ρι­σμό των υπο­θέ­σεων.

Ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ζήτησε εγγρά­φως και κατόρ­θωσε να ανα­γνω­ρι­στεί από το Υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης ότι σ’ όλες τις περι­πτώ­σεις είχε δοθεί νόμιμη παρά­ταση αρμο­δίως, με απο­τέ­λε­σμα να κινη­θούν πλέον οι δια­δι­κα­σίες για την πληρωμή των πραγ­μα­το­γνω­μό­νων.

Σημειώ­νε­ται, πάντως, ότι η συγκε­κρι­μένη πρα­κτική απο­τε­λεί σύνηθες φαι­νό­μενο για τους επι­τε­λείς του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης, που στις περισ­σό­τε­ρες των περι­πτώ­σεων, χρόνια μετά την παρα­λαβή των ερευνών των πραγ­μα­το­γνω­μό­νων και την έκδοση των προ­βλε­πό­με­νων παρα­στα­τι­κών, ακυ­ρώ­νουν τα παρα­στα­τικά πλη­ρω­μής και ζητούν άλλα μικρό­τε­ρου ύψους!