Απερρίφθη η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων της ΕΑΣΔ

Με την υπ’ αρίθμ. 350/2014 από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων που άσκη­σε ο «Αγρο­τι­κός Συ­νε­ται­ρι­σμός Δω­δε­κα­νή­σου», κατά ενός πρώην υπαλ­λή­λου του.

Σύμ­φω­να με την αί­τη­ση της ΕΑΣΔ ο ενα­γό­με­νος προ­σε­λή­φθη ως υπάλ­λη­λος του συ­νε­ται­ρι­σμού την 1η Νο­εμ­βρί­ου 2007, ενώ με την σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας του ανα­τέ­θη­κε η διοι­κη­τι­κή και δια­χει­ρι­στι­κή υπευ­θυ­νό­τη­τα του κα­τα­στή­μα­τος Γε­ωρ­γι­κών Εφο­δί­ων, που λει­τουρ­γεί στην το­πι­κή κοι­νό­τη­τα Κα­λα­βάρ­δων.

Με­τα­ξύ των δια­χει­ρι­στι­κών κα­θη­κό­ντων του, ήταν οι αγο­ρές εμπο­ρευ­μά­των και λοι­πών εφο­δί­ων για τις ανά­γκες του κα­τα­στή­μα­τος, η εξό­φλη­ση της αξίας των εμπο­ρευ­μά­των αυτών στους προ­μη­θευ­τές, αλλά ταυ­τό­χρο­να και η εί­σπρα­ξη του αντι­τί­μου των πω­λου­μέ­νων εμπο­ρευ­μά­των στους πε­λά­τες του κα­τα­στή­μα­τος, είτε οι πω­λή­σεις αυτές γί­νο­νταν τοις με­τρη­τοίς, είτε επί πι­στώ­σει, οπότε στην πε­ρί­πτω­ση αυτή, ει­σέ­πρατ­τε για λο­γα­ρια­σμό του συ­νε­ται­ρι­σμού ανά δια­στή­μα­τα το συμ­φω­νη­θέν ποσό-εκά­στο­τε δόση ένα­ντι του συ­νο­λι­κά πι­στω­θέ­ντος τι­μή­μα­τος, ανά­λο­γα με τις συμ­φω­νί­ες που είχε κάνει με τους πε­λά­τες της.

Η ΕΑΣΔ δια­τεί­νε­ται ότι το κα­λο­καί­ρι του έτους 2013 πα­ρα­τη­ρή­θη­κε έλ­λει­ψη εμπο­ρεύ­σι­μων ειδών (προς πώ­λη­ση) στο εν λόγω κα­τά­στη­μα, η οποία δεν δι­καιο­λο­γεί­το από τις αντί­στοι­χες πω­λή­σεις και αγο­ρές του κα­τα­στή­μα­τος και δό­θη­κε εντο­λή στον ελεγ­κτή-υπάλ­λη­λο της και προϊ­στά­με­νο του Γε­νι­κού Λο­γι­στη­ρί­ου κ. Δη­μή­τρη Κα­ρα­γιάν­νη να ενερ­γή­σει αιφ­νι­δια­στι­κό δειγ­μα­το­λη­πτι­κό-λο­γι­στι­κό και δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο στο κα­τά­στη­μα μόνο για την ημέρα της 2/9/2013.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι από τον έλεγ­χο αυτό δια­πι­στώ­θη­καν σο­βα­ρές δια­χει­ρι­στι­κές ανω­μα­λί­ες σε βάρος του συ­νε­ται­ρι­σμού. Την 9η Σε­πτεμ­βρί­ου 2013 έγινε κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης ερ­γα­σί­ας του, ενώ υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι από την ορι­στι­κή απο­γρα­φή του κα­τα­στή­μα­τος δια­πι­στώ­θη­κε έλ­λειμ­μα 10.632,30 €.

Λίγες εβδο­μά­δες μετά την από­λυ­σή του φέ­ρε­ται, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ΕΑΣΔ, να ξε­κί­νη­σε τη λει­τουρ­γία δικού του κα­τα­στή­μα­τος, σε από­στα­ση 20 πε­ρί­που μέ­τρων από το κα­τά­στη­μα της Γε­ωρ­γο­έ­νω­σης, στο οποίο εμπο­ρεύ­ε­ται προ­ϊ­ό­ντα και είδη όμοια με αυτά που πω­λού­νται και μά­λι­στα στη­ρί­ζο­ντας τη λει­τουρ­γία του στο δικό της πε­λα­το­λό­γιο.

Η ΕΑΣΔ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έχουν πέσει ση­μα­ντι­κά οι πω­λή­σεις της και υπο­στη­ρί­ζει ότι είναι θύμα αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού!

Με την αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, που χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Τσέρ­κης, ζη­τή­θη­κε να υπο­χρε­ω­θεί να στα­μα­τή­σει τη λει­τουρ­γία του κα­τα­στή­μα­τός του, άλλως να το με­τα­φέ­ρει σε πε­ριο­χή, εκτός του χώρου δρά­σης του δικού της κα­τα­στή­μα­τος, απευ­θυ­νό­με­νος σε χω­ρι­κά δια­φο­ρε­τι­κό κα­τα­να­λω­τι­κό κοινό!

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την αί­τη­ση καθώς δεν πι­θα­νο­λο­γή­θη­κε η ύπαρ­ξη επι­κεί­με­νου κιν­δύ­νου και κα­τε­πεί­γον, καθώς ήδη το κα­τά­στη­μα λει­τουρ­γεί επί ένα έτος ενώ πε­ραι­τέ­ρω από την εξέ­τα­ση μάρ­τυ­ρα δεν προ­έ­κυ­ψε ότι προ­κά­λε­σε βλάβη στην ΕΑΣΔ.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο πρώην υπάλ­λη­λος, που εκ­προ­σω­πεί­ται από τον δι­κη­γό­ρο κ. Γιάν­νη Χα­ρί­το, αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του κα­τα­λο­γί­ζο­νται.