Μηνυτήρια αναφορά εις βάρος δικαστικής πραγματογνώμονος για αντιποίηση ιατρικού επαγγέλματος και ψευδή κατάθεση!

• Η ανα­φο­ρά πε­ρι­γρά­φει άνευ ημε­ρο­μη­νί­ας έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, κα­τά­θε­ση στο ακρο­α­τή­ριο και δή­λω­ση εγ­γρα­φών σε πολλά Πρω­το­δι­κεία εκτός Ρόδου, με ει­δι­κό­τη­τες που κα­τα­γρά­φο­νται σε κα­τα­λό­γους δια­φο­ρε­τι­κών δι­κα­στη­ρί­ων

Στην υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς εις βάρος μιας ημε­δα­πής, που εμ­φα­νί­ζε­ται να έχει ρόλο πραγ­μα­το­γνώ­μο­να και μάρ­τυ­ρα σε σφο­δρή αντι­δι­κία ενός ζευ­γα­ριού στην Ρόδο και σε ευαί­σθη­τη υπό­θε­ση που αφορά και στο ανή­λι­κο τέκνο τους, υπο­βλή­θη­κε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Πρό­κει­ται για μια πτυχή οι­κο­γε­νεια­κής έν­δι­κης σύ­γκρου­σης και με­τα­φέ­ρει τον πυ­ρή­να της κα­ταγ­γε­λί­ας σε ένα συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­σω­πο, την μη­νυό­με­νη, που διε­νήρ­γη­σε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη. Η μη­νύ­τρια δια­τεί­νε­ται πως η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη συν­δέ­θη­κε με τί­τλους και ει­δι­κό­τη­τες, καθώς και με το εύρος των δι­κα­στι­κών πε­δί­ων στα οποία εμ­φα­νί­ζε­ται το όνομά της και ζητά την άσκη­ση δί­ω­ξης εις βάρος της για αντι­ποί­η­ση του επαγ­γέλ­μα­τος ψυ­χο­λό­γου, αντι­ποί­η­σης ια­τρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος και για ψευδή κα­τά­θε­ση.

Στην ανα­φο­ρά κα­τα­γρά­φε­ται ότι, στο πλαί­σιο δίκης ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων και σε ποι­νι­κές δια­δι­κα­σί­ες που, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς, ακο­λού­θη­σαν, αντί­δι­κος προ­σκό­μι­σε άνευ ημε­ρο­μη­νί­ας έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης της μη­νυό­με­νης. Στο ίδιο ση­μείο πε­ρι­γρά­φε­ται ότι η μη­νυό­με­νη εμ­φα­νί­ζε­ται ως ει­δι­κή παι­δα­γω­γός, παι­δο­ψυ­χο­λό­γος και ψυ­χια­τρο­δι­κα­στι­κός πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας και ότι κα­τέ­θε­σε ως μάρ­τυ­ρας δια ζώσης στο ακρο­α­τή­ριο του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, επι­κα­λού­με­νη τις ίδιες ιδιό­τη­τες. Πα­ράλ­λη­λα, στο απο­δει­κτι­κό υλικό που δη­λώ­νε­ται ότι προ­σκο­μί­ζε­ται, γί­νε­ται ρητή ανα­φο­ρά σε άνευ ημε­ρο­χρο­νο­λο­γί­ας έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, η οποία, σύμ­φω­να με το κεί­με­νο, έχει εξα­χθεί από ποι­νι­κή δι­κο­γρα­φία και προ­σά­γε­ται ως στοι­χείο.

Η ημε­δα­πή ανα­φέ­ρου­σα πε­ρι­γρά­φει ότι στις 03.11.2025, επι­κα­λού­με­νη σο­βα­ρές αμ­φι­βο­λί­ες για την ιδιό­τη­τα που η πρώτη μη­νυό­με­νη δή­λω­νε, της κοι­νο­ποί­η­σε εξώ­δι­κη δή­λω­ση, ζη­τώ­ντας να της επι­δεί­ξει, με­τα­ξύ άλλων, τί­τλους σπου­δών και άδεια άσκη­σης επαγ­γέλ­μα­τος ψυ­χο­λό­γου. Στην ανα­φο­ρά ση­μειώ­νε­ται επί­σης ότι της θυ­ρο­κολ­λή­θη­κε εξώ­δι­κη απά­ντη­ση, στην οποία η πρώτη μη­νυό­με­νη φέ­ρε­ται να απα­ντά σε σχέση με τους τί­τλους της.

Στο έγ­γρα­φο απο­τυ­πώ­νε­ται και το πε­ριε­χό­με­νο που απο­δί­δε­ται στην ίδια, ως προς το ακα­δη­μαϊ­κό και επαγ­γελ­μα­τι­κό της προ­φίλ. Ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φέ­ρε­ται ότι δη­λώ­νει πως δια­θέ­τει τις ιδιό­τη­τες που επι­κα­λεί­ται ως από­φοι­τος του Παι­δα­γω­γι­κού Τμή­μα­τος Δη­μο­τι­κής Εκ­παί­δευ­σης του ΕΚΠΑ, κά­το­χος με­τα­πτυ­χια­κού τί­τλου σπου­δών στην Ει­δι­κή Αγωγή, με εξει­δί­κευ­ση στη Σχο­λι­κή Ψυ­χο­λο­γία, και ότι δι­δά­σκει σε Πα­νε­πι­στή­μιο σε 3 προ­γράμ­μα­τα εξει­δί­κευ­σης, ενώ κάνει λόγο για συγ­γρα­φι­κό έργο 10 βι­βλί­ων παι­δο­ψυ­χο­λο­γί­ας και συμ­βου­λευ­τι­κής οι­κο­γε­νειών.

Ιδιαί­τε­ρη βα­ρύ­τη­τα δί­νε­ται στο ση­μείο όπου η μη­νυό­με­νη, δη­λώ­νει ότι είναι δι­κα­στι­κός πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας εγ­γε­γραμ­μέ­νη σε κα­τα­λό­γους πραγ­μα­το­γνω­μό­νων σε πολλά Πρω­το­δι­κεία της χώρας. Στην ανα­φο­ρά πα­ρα­τί­θε­ται εν­δει­κτι­κά η ανα­φο­ρά σε Πρω­το­δι­κεία Αθη­νών, Πει­ραιά, Θεσ­σα­λο­νί­κης, Κο­ρίν­θου, Ναυ­πλί­ου, Σάμου, Κω και άλλων.

Η ανα­φέ­ρου­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι, μετά την ανά­γνω­ση της εξώ­δι­κης απά­ντη­σης, ανέ­τρε­ξε σε απο­φά­σεις διο­ρι­σμού και κα­τα­λό­γους πραγ­μα­το­γνω­μό­νων που σχε­τί­ζο­νται με όσα η πρώτη μη­νυό­με­νη ανα­φέ­ρει. Στο κεί­με­νο απο­δί­δε­ται ότι σε από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Σάμου η μη­νυό­με­νη φέ­ρε­ται να βρί­σκε­ται εγ­γε­γραμ­μέ­νη στον προ­σω­ρι­νό κα­τά­λο­γο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων με ει­δι­κό­τη­τες ψυ­χιά­τρου, παι­δο­ψυ­χιά­τρου και ψυ­χο­λό­γου. Σε από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Χαλ­κί­δας, κατά την ίδια αφή­γη­ση, εμ­φα­νί­ζε­ται εγ­γε­γραμ­μέ­νη με ει­δι­κό­τη­τες ψυ­χο­λό­γου και παι­δο­ψυ­χο­λό­γου. Σε από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ηρα­κλεί­ου, εμ­φα­νί­ζε­ται εγ­γε­γραμ­μέ­νη στον κα­τά­λο­γο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων με ει­δι­κό­τη­τα εκ­παι­δευ­τι­κού ει­δι­κής αγω­γής.

Η ίδια η ανα­φο­ρά δομεί το επι­χεί­ρη­μά της γύρω από το πώς οι πα­ρα­πά­νω ει­δι­κό­τη­τες που εμ­φα­νί­ζο­νται σε κα­τα­λό­γους, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς, συν­δέ­ο­νται με τις ιδιό­τη­τες που η πρώτη μη­νυό­με­νη φέ­ρε­ται να επι­κα­λεί­ται σε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη και σε κα­τά­θε­ση.

Με βάση την ίδια τη δια­τύ­πω­ση, η υπό­θε­ση απο­κτά πρό­σθε­τη βα­ρύ­τη­τα λόγω της ανα­φε­ρό­με­νης πα­ρου­σί­ας της πρώ­της μη­νυό­με­νης σε πολ­λα­πλές δι­κα­στι­κές έδρες, κάτι που, εφό­σον διε­ρευ­νη­θεί, μπο­ρεί να ανοί­ξει συ­ζή­τη­ση για το πόσες υπο­θέ­σεις εν­δέ­χε­ται να έχουν επη­ρε­α­στεί από αντί­στοι­χες πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες και κα­τα­θέ­σεις εκτός Ρόδου.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Κυ­πραί­ος.