Διεκδικείται η πληρωμή τελών κυκλοφορίας 11 ετών από εταιρεία της Ρόδου!

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί για αύριο η εξέταση αγωγής που άσκησε εται­ρεία εκμί­σθω­σης αυτο­κι­νή­των στην Κάρπαθο κατά μίας ανώ­νυ­μης εται­ρείας εμπο­ρίας αυτο­κι­νή­των και κατά μίας κατοί­κου της Ρόδου ζητώ­ντας την πληρωμή τελών κυκλο­φο­ρίας 11 ετών!!

Συγκε­κρι­μένα, σύμφωνα με την ενά­γουσα εται­ρεία, τον Φεβρουά­ριο του έτους 2005 συνήφθη μεταξύ αυτής και της πρώτης ενα­γό­με­νης σύμβαση πωλή­σεως, δυνάμει της οποίας η ενα­γό­μενη πώλησε και μετα­βί­βασε στην ενά­γουσα την κυριό­τητα 5 οχη­μά­των ιδιο­κτη­σίας της με ημε­ρο­μη­νία 1ης αδείας των τεσ­σά­ρων εξ αυτών το έτος 2003 και ενός εξ αυτών το έτος 2002, τα οποία και παρα­δό­θη­καν σε αυτή έναντι τιμή­μα­τος 5.500 ευρώ το καθένα.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η ενά­γουσα για ένα από αυτά τα αυτο­κί­νητα συμ­φώ­νη­σαν να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για ένα και μόνο έτος και να επι­στρα­φεί στην πωλή­τρια εται­ρεία το επόμενο έτος, προ­κει­μέ­νου αυτό να αντι­κα­τα­στα­θεί με άλλο όχημα, ανα­λαμ­βά­νο­ντας μάλιστα η πωλή­τρια τη διε­νέρ­γεια όλων των νομίμων ενερ­γειών για την επα­να­με­τα­βί­βαση του εν λόγω οχή­μα­τος στο όνομα της και την παρά­δοση στην ενά­γουσα του νέου.

Πράγ­ματι σύμφωνα με την ενά­γουσα τον Μάρτιο του 2006 παρα­δό­θηκε το αυτο­κί­νητο και στη θέση του πήρε ένα άλλο με την προ­φο­ρική συμ­φω­νία να προβεί η ενα­γό­μενη εται­ρεία άνευ ανταλ­λάγ­μα­τος στην διεκ­πε­ραί­ωση της τυπικής μετα­βί­βα­σης του οχή­μα­τος στο όνομά της.

Όπως ανα­φέ­ρει η ενά­γουσα, η πρώτη των ενα­γο­μέ­νων όχι απλώς συμ­φώ­νησε αλλά δια­βε­βαί­ωσε την πρώτη ψευδώς όπως ανα­κά­λυψε αργό­τερα ότι το μήνα Μάρτιο του ιδίου έτους (2006) είχε ήδη προβεί στην μετα­βί­βαση του οχή­μα­τος στο όνομά της.

Σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς της ενά­γου­σας εται­ρείας τον Δεκέμ­βριο του έτους 2017 με μεγάλη της έκπληξη και κατόπιν ενη­μέ­ρω­σης από το λογιστή της ανα­κά­λυψε ότι η πρώτη των ενα­γο­μέ­νων όχι απλώς ουδέ­ποτε προέβη στη μετα­βί­βαση του ως άνω οχή­μα­τος στο όνομά της, με συνέ­πεια η ενά­γουσα να φέρεται έως και σήμερα ως κυρία, νομέας και κάτοχος αυτού, αλλά και καθώς το αυτο­κί­νητο φέρεται ακόμη να είναι σε κυκλο­φο­ρία, ότι οφείλει τα τέλη κυκλο­φο­ρίας των ετών 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 και 2020, συνο­λι­κού ύψους 2.604 ευρώ.

Επειτα η ενά­γουσα δια­τεί­νε­ται ότι επι­κοι­νώ­νησε τηλε­φω­νι­κώς με την πρώτη ενα­γό­μενη η οποία υπεκ­φεύ­γο­ντας, ισχυ­ρί­στηκε ότι ουδεμία σχέση έχει πλέον με το όχημα και αρνή­θηκε να δώσει οποια­δή­ποτε άλλη πλη­ρο­φο­ρία. Κατόπιν η ενά­γουσα στρά­φηκε με μία σειρά εξω­δί­κων προς την πρώτη ενα­γό­μενη και την ασφα­λι­στική εται­ρεία στην οποία ήταν ασφα­λι­σμένο το όχημα και μεταξύ άλλων προ­σκά­λεσε να προ­σέλ­θει νόμιμος εκπρό­σω­πος της πρώτης ενα­γό­με­νης τον Σεπτέμ­βριο του 2018 ενώπιον του αρμο­δίου φορέα και συγκε­κρι­μένα στην Διεύ­θυνση Μετα­φο­ρών και Επι­κοι­νω­νιών Δωδε­κα­νή­σου μαζί με τα απα­ραί­τητα δικαιο­λο­γη­τικά, προ­κει­μέ­νου να συμπρά­ξει σε κάθε απα­ραί­τητη ενέρ­γεια προς το σκοπό της επα­να­με­τα­βι­βά­σεως του οχή­μα­τος από την ενά­γουσα προς την ενα­γό­μενη και να της γνω­στο­ποι­ή­σουν την ταυ­τό­τητα του νέου κυρίου-κατόχου του οχή­μα­τος.

Κατόπιν λήψεως της εξω­δί­κου, η μονα­δική απά­ντηση που έλαβε η ενά­γουσα από την πρώτη ενα­γό­μενη και αυτή μάλιστα προ­φο­ρικά, ήταν ότι ουδεμία σχέση έχει πλέον με το όχημα, καθώς είχε προβεί στην πώληση και παρά­δοση αυτού στη δεύτερη ενα­γό­μενη.

Ετσι η ενά­γουσα στρά­φηκε κατά της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης απο­στέλ­λο­ντάς της εξώδικη δήλωση-πρόσκληση να προβεί εντός 5 ημερών στην κατα­βολή του ποσού των 2.124 ευρώ ζητώ­ντας της παράλ­ληλα πλη­ρο­φό­ρηση ανα­φο­ρικά με την πραγ­μα­τική και νομική κατά­σταση του οχή­μα­τος και με ποιον τρόπο έγινε η μετα­βί­βαση και η παρά­δοση του οχή­μα­τος σε αυτή παρά μη κυρίου αλλά και με ποιο δικαί­ωμα το ασφά­λισε.

Σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς της ενά­γου­σας η δεύτερη των ενα­γο­μέ­νων εξα­κο­λου­θεί να αγνοεί τις οχλή­σεις της ενά­γου­σας, αρνού­μενη μέχρι και σήμερα να προβεί στην ολο­κλή­ρωση της μετα­βί­βα­σης του οχή­μα­τος, ενώ εξα­κο­λου­θεί να το χρη­σι­μο­ποιεί ανε­νό­χλητη εν γνώσει της εξα­πα­τώ­ντας το Ελλη­νικό Δημόσιο και με σκοπό πορι­σμού εις βάρος της, παρά­νο­μου περιου­σια­κού οφέλους που συνί­στα­ται στην επί έτη χρήση του φερο­μέ­νου επ’ ονόματί της εται­ρίας αυτο­κι­νή­του, χωρίς να βαρύ­νε­ται με τα δυσθε­ώ­ρητα τέλη κυκλο­φο­ρίας του.

Για τους λόγους αυτούς η ενά­γουσα εται­ρεία ζητά να κατα­δι­κα­στεί η πρώτη ενα­γό­μενη σε δήλωση βου­λή­σεως και συγκε­κρι­μένα να υπο­χρε­ω­θεί να προβεί στην άμεση μετα­βί­βαση της αδείας κυκλο­φο­ρίας του οχή­μα­τος στο όνομά της, να της κατα­βά­λουν αμφό­τε­ρες οι ενα­γό­με­νες το ποσό των 2.604,00 ευρώ των τελών κυκλο­φο­ρίας των ετών 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 και 2020 και να της κατα­βά­λουν το ποσό των 25.000 ευρώ, ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση λόγω ηθικής βλάβης.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Δια­κο­νής.