Mε την υπ’ αρίθμ. 27/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που εκδόθηκε την 23η Μαρτίου 2020 έγινε δεκτή αγωγή που άσκησε η Τράπεζα Πειραιώς κατά ενός κατοίκου της Ρόδου και μιας εδρεύουσας στην Κέρκυρα ετερόρρυθμης εταιρείας ενοικιάσεως αυτοκινήτων, για διάρρηξη δικαιοπραξίας.
Πιο συγκεκριμένα κατά του Ροδίτη η τράπεζα έχει χρηματική απαίτηση η οποία πηγάζει από διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ποσού 1.047.432,63 ευρώ πλέον τόκων υπερημερίας, εξόδων και δικαστικής δαπάνης, από άλλη διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ποσού 88.756,25 ευρώ πλέον τόκων υπερημερίας, εξόδων και δικαστικής δαπάνης κι ακόμη μια διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Ρόδου, ποσού 6.836,32 ευρώ πλέον τόκων υπερημερίας, εξόδων και δικαστικής δαπάνης.
Οι ως άνω απαιτήσεις της τράπεζας προέρχονται από επιμέρους δανειακές συμβάσεις.
Η τράπεζα στην αγωγή της διεκδίκησε και πέτυχε να διαρρηχθεί δικαιοπραξία της μεταβίβασης επιβατηγού υπερπολυτελούς σπόρ αυτοκίνητου (super car) ιδιωτικής χρήσεως, εργοστασίου κατασκευής PORSCHE, τύπου CARERRA, έτους κατασκευής 2006, τεσσάρων θέσεων, επ’ ονόματι της δεύτερης των εναγομένων κατά ποσοστό 100%, η οποία έλαβε χώρα στην Ρόδο την 26η Απριλίου 2018.
Επιπλέον ζήτησε να υποχρεωθεί η δεύτερη των εναγομένων να επαναφέρει τα πράγματα στην πρότερη κατάσταση με την αναμεταβίβαση του αυτοκινήτου στο όνομα του πρώτου των εναγομένων, και εάν εκείνη αρνηθεί να επιτραπεί με αυτοσύμβαση και με δαπάνες του πρώτου των εναγομένων.
Πιο συγκεκριμένα το σπόρ αυτοκίνητο (super car) ιδιωτικής χρήσεως, φέρεται εγγεγραμμένο στα μητρώα της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, επ’ ονόματι της δεύτερης των εναγομένων κατά ποσοστό 100%. Η αξία του ανωτέρω αυτοκινήτου σύμφωνα με την τράπεζα ανέρχεται σήμερα στο ποσό των 75.000 €.
Οπως τονίζει δυνάμει ιδιωτικής (προφορικής) χαριστικής σύμβασης μεταβίβασης αυτοκινήτου η οποία έλαβε χώρα την 26η Απριλίου 2018, ο πρώτος των εναγομένων, ιδιοκτήτης κατά πλήρη κυριότητα νομή κατοχή του ανωτέρω αυτοκινήτου, μεταβίβασε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή στην δεύτερη των εναγομένων, το επιβατηγό αυτοκίνητο.

Η τράπεζα τόνισε ότι οι απαιτήσεις της γεννήθηκαν προ της χαριστικής μεταβίβασης του επιβατηγού αυτοκινήτου στην δεύτερη των εναγόμενων και συγκεκριμένα το έτος 2016 (οι δύο πρώτες διαταγές πληρωμής του Μ.Π.Ρ.) και τον μήνα Μάρτιο του έτους 2018 (η τρίτη διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Ρόδου) ενώ η μεταβίβαση του αυτοκινήτου έλαβε χώρα την 26η Απριλίου 2018.
Επεσήμανε ακόμη ότι η μεταβίβαση του αυτοκινήτου από τον πρώτο των αντιδίκων προς την δεύτερη των αντιδίκων, με χαριστική αιτία και άνευ ανταλλάγματος, έγινε με πρόθεση των εναγομένων να προκαλέσουν βλάβη στην τράπεζα ώστε να μην μπορέσει να επιβάλει κατάσχεση και να εκπλειστηριάσει το αυτοκίνητο του πρώτου, προκειμένου να μην ικανοποιηθεί η απαίτησή της αφού το ύψος των οφειλών του είναι υψηλότατο και υπερβαίνει το ποσό των 1.200.000 €, η δε υπολειπόμενη περιουσία του πρώτου, μετά την ανωτέρω μεταβίβαση δεν επαρκεί προκειμένου να ικανοποιηθεί η τράπεζα ως δανείστρια ενώ υφίστανται απαιτήσεις και του Ελληνικού Δημοσίου και άλλων οργανισμών.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Ιωάννης Πάππου.

Σχολιασμός άρθρου

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ