Γράφτηκε ακόμη ένα κεφάλαιο στην σφοδρή αντιδικία στην «Τήλος Ακτοπλοϊκή Ναυτική Εταιρεία»

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθη­καν 4 ανα­κο­πές που άσκη­σε η εται­ρεία «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία» κατά δύο Τούρ­κων και μιας τουρ­κι­κής εται­ρεί­ας.

Η ανα­κό­πτου­σα κα­τα­χω­ρί­στη­κε στα Βι­βλία Μη­τρώ­ου Ναυ­τι­κών Εται­ριών του ν. 959/1979 στις 14.02.2017 και ως μέλη του Διοι­κη­τι­κού της Συμ­βου­λί­ου είχαν ορι­στεί αρ­χι­κά, δυ­νά­μει της εται­ρι­κής σύμ­βα­σης, οι Κων­στα­ντί­νος Κω­στά­κης του Γε­ωρ­γί­ου, ως πρό­ε­δρος του ΔΣ, Πα­να­γιώ­της Σκάν­τζι­κας του Μι­χα­ήλ, ως αντι­πρό­ε­δρος και Γε­ώρ­γιος Κω­στά­κης του Κων­στα­ντί­νου, ως γραμ­μα­τέ­ας.

Την εται­ρεία ορί­στη­κε να εκ­προ­σω­πεί και δε­σμεύ­ει ο πρώ­τος εκ των ανω­τέ­ρω, Κων­στα­ντί­νος Κω­στά­κης.

Στη συ­νέ­χεια, δυ­νά­μει της από 20.06.2017 από­φα­σης της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης της ανα­κό­πτου­σας, εξε­λέ­γη νέο ΔΣ, στο οποίο ορί­στη­κε ο Εφκάν Κο­κτέν, ως πρό­ε­δρος, με δι­καί­ω­μα δέ­σμευ­σης της εται­ρεί­ας με μόνη την υπο­γρα­φή του, ο Ρουχί Όζ­κα­για, ως αντι­πρό­ε­δρος, ο Κων­στα­ντί­νος Κω­στά­κης, ως γραμ­μα­τέ­ας, και η Φατμά Κο­κτέν, καθώς και ο Γε­ώρ­γιος Κω­στά­κης ως μέλη.

Κα­τό­πιν, ο Ρουχί Όζ­κα­για, άσκη­σε τη με αριθ­μό κα­τά­θε­σης 150/2018 αί­τη­σή του για τον διο­ρι­σμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης, επι­κα­λού­με­νος την υπο­βο­λή εκ μέ­ρους του Κων­στα­ντί­νου Κω­στά­κη και του Γε­ωρ­γί­ου Κω­στά­κη της από 01.09.2017 δή­λω­σης πα­ραί­τη­σης από τη θέση των μελών του ΔΣ, αι­τού­με­νος πα­ράλ­λη­λα τη χο­ρή­γη­ση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής. Πράγ­μα­τι, το αί­τη­μά του έγινε δεκτό και, δυ­νά­μει της από 12.09.2018 προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής της προ­έ­δρου Υπη­ρε­σί­ας του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, διο­ρί­στη­κε προ­σω­ρι­νή διοί­κη­ση της ανα­κό­πτου­σας, απο­τε­λού­με­νη από τους: Νι­κό­λαο Λε­μο­νή του Γε­ωρ­γί­ου, Ελένη Δου­κίσ­ση του Ιω­άν­νη και Cengiz Cancat Ozkaya.

Η ως άνω προ­σω­ρι­νή διοί­κη­ση ήταν επι­φορ­τι­σμέ­νη με τα κα­θή­κο­ντα της ολο­κλή­ρω­σης αγο­ράς και πα­ρα­λα­βής του πλοί­ου με το όνομα «SEA STAR», τη δρο­μο­λό­γη­ση αυτού στα πλέον πρό­σφο­ρα και συμ­φέ­ρο­ντα για τα εται­ρι­κά πράγ­μα­τα ακτο­πλοϊ­κά δρο­μο­λό­για, την πρό­σλη­ψη κα­τάλ­λη­λου και έμπει­ρου νηο­γνώ­μο­να, που θα με­ρι­μνή­σει, ώστε να πλη­ροί τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις ασφα­λούς ναυ­σι­πλο­ΐ­ας και να εκ­προ­σω­πή­σει την εται­ρία ενώ­πιον κάθε αρ­μό­διας αρχής και φορέα, όπως τα ανω­τέ­ρω προ­κύ­πτουν ανα­λυ­τι­κά από το προ­σκο­μι­ζό­με­νο αντί­γρα­φο της ως άνω προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής.

Επί της προ­α­να­φε­ρό­με­νης, με αριθ­μό κα­τά­θε­σης 150/2018 αί­τη­σης, εκ­δό­θη­κε, κα­τό­πιν επα­να­φο­ράς της με κλήση, διότι κατά την αρ­χι­κά ορι­σθεί­σα δι­κά­σι­μο της 25ris. 10.2018, η συ­ζή­τη­ση της μα­ταιώ­θη­κε, η υπ’ αριθ. 52/2019 από­φα­ση του Δι­κα­στη­ρί­ου (δια­δι­κα­σία εκού­σιας δι­καιο­δο­σί­ας).

Σύμ­φω­να με την από­φα­ση αυτή, η ανα­κό­πτου­σα διοι­κεί­ται και εκ­προ­σω­πεί­ται, κατά το κα­τα­στα­τι­κό της, από ΔΣ απο­τε­λού­με­νο από 3-5 μέλη και, με την από 20.06.2017 από­φα­ση της ΓΣ, το ΔΣ αυτό νο­μί­μως συ­ντί­θε­ται και συ­νε­δριά­ζει με τα ενα­πο­μεί­να­ντα τρία μέλη του, τα οποία είχαν εκλε­γεί με την προ­α­να­φε­ρό­με­νη από­φα­ση, μετά την πα­ραί­τη­ση των Γε­ωρ­γί­ου Κω­στά­κη και Κων­στα­ντί­νου Κω­στά­κη, για τον οποίο μά­λι­στα ρητά ανα­φέ­ρει ότι μετά την πα­ραί­τη­ση του από το ΔΣ της εται­ρί­ας, δεν με­τέ­χει νο­μί­μως αυτού. Με βάση τα ανω­τέ­ρω, δυ­νά­μει της ως άνω από­φα­σης, απορ­ρί­φθη­κε ως νόμω αβά­σι­μη η αί­τη­ση περί διο­ρι­σμού προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης.

Εξάλ­λου, το γε­γο­νός ότι ο Κων­στα­ντί­νος Κω­στά­κης είχε παύ­σει να δια­θέ­τει την ιδιό­τη­τα του μέ­λους του ΔΣ της ανα­κό­πτου­σας, προ­κύ­πτει και από το ότι στη δίκη που ανοί­χτη­κε επί των με αριθ. καταθ. 242, 243, 244 και 245/05.04.2018 αι­τή­σε­ων της νυν ανα­κό­πτου­σας ενα­ντί­ον των καθ’ ων περί ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης των επί­μα­χων δια­τα­γών πλη­ρω­μής και των επι­τα­γών προς πλη­ρω­μή, επί των οποί­ων εκ­δό­θη­κε η υπ’ αριθ. 407/2018 από­φα­ση αυτού του Δι­κα­στη­ρί­ου (δια­δι­κα­σία ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων), ο Κων­στα­ντί­νος Κω­στά­κης είχε ασκή­σει με την ιδιό­τη­τα του με­τό­χου, πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση υπέρ της ανα­κό­πτου­σας, η οποία απορ­ρί­φθη­κε ελ­λεί­ψει εν­νό­μου συμ­φέ­ρο­ντος.

Επο­μέ­νως, είχε την ιδιό­τη­τα του τρί­του, κάτι που, άλ­λω­στε έκανε δεκτό και η ως άνω από­φα­ση, και όχι του δια­δί­κου, όπως θα συ­νέ­βαι­νε, αν ήταν πράγ­μα­τι μέλος της διοί­κη­σης, οπότε και η πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση του θα είχε απορ­ρι­φθεί ως απα­ρά­δε­κτη λόγω έλ­λει­ψης ενερ­γη­τι­κής νο­μι­μο­ποί­η­σης.

Τέλος, από όλα τα πα­ρα­πά­νω προ­κύ­πτει ότι το ΔΣ της ανα­κό­πτου­σας απο­τε­λεί­ται από τα τρία, εκλε­γέ­ντα με την από 20.06.2017 από­φα­ση της ΓΣ και ενα­πο­μεί­να­ντα, μετά τις προ­α­να­φερ­θεί­σες πα­ραι­τή­σεις μέλη, ήτοι τους τρεις εκ των καθ’ ων οι ανα­κο­πές, Εφκάν Κο­κτέν, Ρουχί Όζ­κα­για και Φατμά Κο­κτέν, οι οποί­οι δεν προ­κύ­πτει ότι πα­ρεί­χαν οια­δή­πο­τε εξου­σιο­δό­τη­ση στον υπο­γρά­ψα­ντα τις υπό κρίση ανα­κο­πές και τους πρό­σθε­τους λό­γους δι­κη­γό­ρο, αλλά ούτε ενέ­κρι­ναν με την αυ­το­πρό­σω­πη πα­ρου­σία τους τις μέχρι τώρα δια­δι­κα­στι­κές του ενέρ­γειες.

Ενό­ψει των ανω­τέ­ρω, οι ανα­κο­πές και οι πρό­σθε­τοι λόγοι απορ­ρί­φθη­καν ως απα­ρά­δε­κτοι στο σύ­νο­λο τους.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κ. Δέν­δης για την εται­ρεία και Γ. Μαυ­ρο­μά­της και Κ. Κυ­πριώ­τη για τους καθ’ ής την ανα­κο­πή.