Το πόρισμα της τροχαίας για το τραγικό δυστύχημα Παντελίδη: Ετρεχε με 118 χλμ.

Τι γρά­φουν οι 200 σε­λί­δες της έκ­θε­σης των εμπει­ρο­γνω­μό­νων

Απο­κα­λυ­πτι­κά στοι­χεία για τις συν­θή­κες του τρο­χαί­ου δυ­στυ­χή­μα­τος του Πα­ντε­λή Πα­ντε­λί­δη, προ­κύ­πτουν μέσα από το πό­ρι­σμα – έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που ολο­κλη­ρώ­θη­κε πριν μία εβδο­μά­δα και μπήκε στη δι­κο­γρα­φία της υπό­θε­σης. Μέσα από τις 200 σε­λί­δες του πο­ρί­σμα­τος που φέρ­νει στη δη­μο­σιό­τη­τα το protothema.gr φαί­νε­ται ότι το κο­ντέρ του μαύ­ρου Mercedes έδει­χνε τα­χύ­τη­τα με­γα­λύ­τε­ρη των 118 χι­λιο­μέ­τρων την ώρα, δεν υπήρ­χαν ίχνη φρε­να­ρί­σμα­τος, το όχημα έφυγε από το δρόμο χωρίς να υπάρ­ξει κά­ποια πα­ρεμ­βο­λή άλλου αυ­το­κι­νή­του και τέλος ως αιτία πα­ρου­σιά­ζε­ται ο αν­θρώ­πι­νος πα­ρά­γο­ντας και όχι κά­ποια μη­χα­νι­κή βλάβη ή κα­τα­σκευα­στι­κό λάθος του δρό­μου.

Το πιο εντυ­πω­σια­κό στοι­χείο όμως είναι ότι δεν προσ­διο­ρί­ζε­ται ποιος ήταν ο οδη­γός του οχή­μα­τος, ανα­φέ­ρο­ντας χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ότι “το τρο­χαίο δυ­στύ­χη­μα, οφεί­λε­ται μόνο σε αν­θρώ­πι­νο πα­ρά­γο­ντα και συ­γκε­κρι­μέ­να σε όποιον οδη­γού­σε το ΙΚΥ- 4245 Ι.Χ αυ­το­κί­νη­το τη στιγ­μή του δυ­στυ­χή­μα­τος. Όποιος οδη­γού­σε, αφού αρ­χι­κά εκι­νεί­το επί της γέ­φυ­ρας εξό­δου του πρώην ανα­το­λι­κού αε­ρο­λι­μέ­να Αθη­νών προς τη λε­ω­φό­ρο Βου­λιαγ­μέ­νης με κα­τεύ­θυν­ση προς Αθήνα για κά­ποιο λόγο έχασε τον έλεγ­χο του αυ­το­κι­νή­του και συ­γκρού­στη­κε με τον εμπρό­σθιο δεξιό τροχό πάνω στο υπε­ρυ­ψω­μέ­νο τσι­με­ντέ­νιο τοι­χίο”. Με απλά λόγια οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες δεν ήταν σε θέση να προσ­διο­ρί­σουν αν ο Πα­ντε­λής Πα­ντε­λί­δης οδη­γού­σε το αυ­το­κί­νη­το και απλώς αρ­κού­νται στο να ανα­φέ­ρουν ότι στην αυ­το­ψία της Τρο­χαί­ας ανα­φέ­ρε­ται ως οδη­γός ο τρα­γου­δι­στής.

Η ολο­κλή­ρω­ση του πο­ρί­σμα­τος, αλ­λά­ζει τα δε­δο­μέ­να της υπό­θε­σης και η οι­κο­γέ­νεια του τρα­γου­δι­στή μέσω του δι­κη­γό­ρου τους κ. Χα­ρά­λα­μπου Λυ­κού­δη ανα­μέ­νε­ται να κα­θο­ρί­σει τις επό­με­νες νο­μι­κές κι­νή­σεις της.

Με τα­χύ­τη­τα με­γα­λύ­τε­ρη των 118 χι­λιο­μέ­τρων

Υπο­λο­γί­ζο­ντας με μα­θη­μα­τι­κό τρόπο τις δυ­νά­μεις που ανα­πτύ­χθη­καν από τις πα­ρα­μορ­φώ­σεις του αυ­το­κι­νή­του οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κα­τέ­λη­ξαν στο ποια ήταν η ελά­χι­στη τα­χύ­τη­τα με την οποία κι­νού­νταν το μαύρο Mercedes. “Έχο­ντας υπόψη όλα τα πα­ρα­πά­νω υπο­λο­γί­στη­κε ότι η ελά­χι­στη τα­χύ­τη­τα με την οποία κι­νού­νταν το αυ­το­κί­νη­το τη στιγ­μή του δυ­στυ­χή­μα­τος ήταν 118 χι­λιό­με­τρα την ώρα. Από τον λε­πτο­με­ρή μα­κρο­σκο­πι­κό – οπτι­κό έλεγ­χο προ­κει­μέ­νου να εξε­τα­στούν τα συ­στή­μα­τα διεύ­θυν­σης, ανάρ­τη­σης και λοιπά συ­στή­μα­τα για να δια­πι­στω­θεί αν αυτά λει­τουρ­γού­σαν κα­νο­νι­κά πριν το δυ­στύ­χη­μα δεν δια­πι­στώ­σα­με ότι υπήρ­χαν προ­βλή­μα­τα στα συ­στή­μα­τα του αυ­το­κι­νή­του”.

Ση­μα­ντι­κό είναι το ση­μείο που ανα­φέ­ρε­ται ότι ο οδη­γός δεν προ­σπά­θη­σε να φρε­νά­ρει αλλά “έφυγε”με πολλά χι­λιό­με­τρα στη στρο­φή γρά­φο­ντας χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ότι “Ίχνη τρο­χο­πέ­δη­σης ή ίχνη πλά­γιας ολί­σθη­σης δεν βρέ­θη­καν στο ση­μείο του δυ­στυ­χή­μα­τος”. Μά­λι­στα σε ότι έχει να κάνει με την κα­τά­στα­ση του οδο­στρώ­μα­τος το πό­ρι­σμα ανα­φέ­ρει πως “Δεν δια­πι­στώ­σα­με στοι­χεία ούτε υπήρ­χαν ευ­ρή­μα­τα όπως φθο­ρές, ρηγ­μα­τώ­σεις, λα­κού­βες ή ανω­μα­λία επί του οδο­στρώ­μα­τος που να μας οδη­γούν στην ακα­ταλ­λη­λό­τη­τα ή επι­κιν­δυ­νό­τη­τα του οδο­στρώ­μα­τος για την κυ­κλο­φο­ρία των οχη­μά­των”. Πα­ράλ­λη­λα, τα ελα­στι­κά του αυ­το­κι­νή­του όπως ανα­φέ­ρουν οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες στο πό­ρι­σμα ήταν σε καλή κα­τά­στα­ση, από την έκ­θε­ση των κε­ντρι­κών της Mercedes στη Γερ­μα­νία που πε­ρι­λαμ­βά­νει το πό­ρι­σμα δεν φαί­νε­ται να υπήρ­ξε κά­ποια εμπλο­κή στη λει­τουρ­γία του αυ­το­κι­νή­του και έτσι κα­τα­λή­γουν στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι το δυ­στύ­χη­μα οφεί­λε­ται μόνο σε αν­θρώ­πι­νο πα­ρά­γο­ντα.

“Τα πι­θα­νά αίτια που προ­κά­λε­σαν την εκτρο­πή από την κα­νο­νι­κή πο­ρεία του οχή­μα­τος κατά την άποψη μας ήταν τα ακό­λου­θα.1) Κά­ποιο πρό­βλη­μα που πα­ρου­σιά­στη­κε στον οδηγό όπως ξαφ­νι­κό πρό­βλη­μα υγεί­ας, ζάλη, καρ­δια­κό επει­σό­διο, επι­λη­πτι­κό επει­σό­διο, κα­τα­νά­λω­ση πο­σό­τη­τας αλ­κο­όλ, χρήση απα­γο­ρευ­μέ­νων ου­σιών. 2) Κό­πω­ση ή υπνη­λία του οδη­γού, στιγ­μιαία από­σπα­ση προ­σο­χής όπως κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο, τυχόν ακα­τάλ­λη­λη τα­χύ­τη­τα που είχε ανα­πτύ­ξει ο οδη­γός”.

protothema.gr