Δεν θα γίνει κατηγορία εις βάρος λογιστή και 3 μετόχων ξενοδοχειακής εταιρείας

Nα μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός λογιστή ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας για την πράξη της πλα­στο­γρα­φίας κατ’ εξα­κο­λού­θηση από υπαίτιο που σκόπευε να προ­σπο­ρί­σει στον εαυτό του περιου­σιακό όφελος βλά­πτο­ντας τρίτο ή σκόπευε να βλάψει άλλον, με συνο­λικό όφελος και συνο­λική ζημία που υπερ­βαί­νουν το χρη­μα­τικό ποσό των 120.00 ευρώ, που φέρεται ότι τέλεσε στη Ρόδο, στις 20.12.2005 και 28.12.2005 και για ηθική αυτουρ­γία, κατά συναυ­τουρ­γία, στην πράξη αυτή, από τρείς μετό­χους της, απο­φά­σισε με βού­λευμα, που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Pόδου.

H δικο­γρα­φία κινή­θηκε μετά από μήνυση άλλου μετόχου συγγενή των μηνυο­μέ­νων.

Ιδρυτής και μέτοχος της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας υπο­στή­ριξε ότι από τεχνική έκθεση προ­κύ­πτει ότι από την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία διε­νερ­γή­θη­καν εκροές χρη­μα­τι­κών ποσών οι οποίες προ­κύ­πτουν κυρίως από «λογι­στι­κές ταμεια­κές εγγρα­φές, χωρίς να στη­ρί­ζο­νται σε τρα­πε­ζικά ή άλλα έγγραφα» για τα οποία «δεν προ­κύ­πτει η πραγ­μα­τι­κό­τητα των συναλ­λα­γών προ­έ­λευ­σής τους» και μάλιστα για τα δια­στή­ματα από το 1992 έως και 2005.

Ειδι­κό­τερα, όπως υπο­στή­ριξε, εμφα­νί­ζο­νται από τα βιβλία της εται­ρείας ότι διε­νερ­γή­θηκε εκροή συνο­λι­κού ποσού 600.000 € για τα οποία έχουν εκδοθεί απλές ταμεια­κές απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής, με τις οποίες έχει εγγρα­φεί στα βιβλία της εται­ρείας ότι έχουν απο­δο­θεί σε μετρητά μέσω του ταμείου της εται­ρείας προς τους βασι­κούς μετό­χους της. Ο ίδιος φέρεται να έχει εισπρά­ξει 200.000 ευρώ.

Ισχυ­ρί­στηκε παρα­πέρα ότι από τη σχετική έρευνα, η οποία διε­νερ­γή­θηκε από την τεχνική σύμ­βουλο και με βάση απο­δεί­ξεις και έγγραφα, τα οποία ανέλαβε από το λογι­στή­ριο και τα βιβλία της ως άνω εται­ρείας, φέρεται ειδι­κό­τερα ότι επ’ ονόματί του έχουν εκδοθεί την 20η Δεκεμ­βρίου 2005 και την 28η Δεκεμ­βρίου 2005 δύο απλές απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής ποσού 100.000 € η κάθε μία οι οποίες φέρουν την σφρα­γίδα της εται­ρείας της οποίας είναι μέτοχος και στο κάτω μέρος αυτής η υπο­γραφή τρίτου προ­σώ­που ο οποίος παρέ­λαβε σε μετρητά από τον ίδιο το ποσό αυτό.

Δια­τεί­νε­ται ότι η υπο­γραφή αυτή δεν ανήκει στον ίδιο και ότι ουδέ­ποτε έλαβε από την εται­ρεία, είτε από άλλους μετό­χους είτε από υπάλ­ληλο του λογι­στη­ρίου της το ανωτέρω ποσό.

Η δε υπο­γραφή αυτή είναι η ίδια και στις δύο αυτές ως άνω ανα­φε­ρό­με­νες απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής όσο και στις εκδο­θεί­σες από την εται­ρεία αντί­στοι­χες απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής.

Τονίζει δε ότι την εποχή κατά την οποία φέρεται να είχε ανα­λά­βει το ως άνω ποσό διέμενε στο Σίδνευ Αυστρα­λίας.

H μήνυση του είχε τεθεί στο αρχείο. Aκολούθησε η υποβολή προ­σφυ­γής κατά της διά­τα­ξης αρχειο­θέ­τη­σης και παραγ­γε­λία της Eισαγγελίας Eφετών Δωδε­κα­νή­σου για τη διε­νέρ­γεια κυρίας ανά­κρι­σης, μετά την ολο­κλή­ρωση της οποίας αφέ­θη­καν άπαντες ελεύ­θε­ροι, χωρίς να τους επι­βλη­θούν μέτρα δικο­νο­μι­κού κατα­να­γκα­σμού.

Aπό την έρευνα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Pόδου προ­έ­κυψε ότι ενόψει του κλει­σί­μα­τος της οικο­νο­μι­κής χρήσης 2005 της εται­ρίας και ενώ ο εγκαλών έφερε ακόμη την ιδιό­τητα του Αντι­προ­έ­δρου του Δ.Σ. αυτής, δια­πι­στώ­θηκε ότι υπάρχει ταμειακό έλλειμμα ύψους 600.000 ευρώ, συνε­πεία δαπανών άνευ δικαιο­λο­γη­τι­κών – παρα­στα­τι­κών, ήτοι δαπανών για τις οποίες δεν μπο­ρού­σαν να δοθούν σχε­τι­κές απο­δεί­ξεις, δαπάνες που οι κατη­γο­ρού­με­νοι απέ­δω­σαν στην κατα­βολή χρη­μα­τι­κών ποσών στους εργα­ζο­μέ­νους των δύο ξενο­δο­χείων της εται­ρίας πέραν των επίσημα ανα­γρα­φο­μέ­νων στις μισθο­λο­γι­κές κατα­στά­σεις, δηλώ­νο­ντας δε ότι προ­έ­βαι­ναν στην κατα­βολή αυτών προς ικα­νο­ποί­ηση των απαι­τή­σεων των εργα­ζο­μέ­νων για την πραγ­μα­τική παροχή των υπη­ρε­σιών τους, έναντι της μειω­μέ­νης, που εμφα­νί­ζο­νταν στα επίσημα έγγραφα της εται­ρίας, με σκοπό την μειω­μένη κατα­βολή εισφο­ρών στον αρμόδιο φορέα.

Ανα­ζη­τώ­ντας λύση στην ανα­κύ­ψασα αυτή λογι­στική ανα­κο­λου­θία, κατά την δεδο­μένη χρονική στιγμή, προ­κει­μέ­νου δηλαδή το ταμείο της εται­ρίας να μην εμφα­νί­ζει λογι­στικό υπό­λοιπο ύψους 600.000 ευρώ, οι κατη­γο­ρού­με­νοι έδωσαν εντολή στον λογιστή να συντά­ξει 6 απλές απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής στους μετό­χους της εται­ρίας συνο­λι­κού ποσού 600.000 ευρώ και δη ποσού 100.000 ευρώ εκάστη, με ημε­ρο­μη­νίες έκδοσης από 15.12.2005 έως 28.12.2005, οι οποίες φέρουν και την σφρα­γίδα της ανωτέρω ανώ­νυ­μης εται­ρίας.

Μεταξύ των 6 αυτών απο­δεί­ξεων πλη­ρω­μής ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος συνέ­ταξε και δύο απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής προς τον εγκα­λού­ντα, με ημε­ρο­μη­νία έκδοσης 20.12.2005 και 28.12.2005, αντί­στοιχα.

Δυνάμει των ανωτέρω 6 απο­δεί­ξεων έχει εγγρά­φει στα βιβλία της παρα­πάνω ανώ­νυ­μης εται­ρίας ότι έχουν απο­δο­θεί με μετρητά μέσω του ταμείου της τελευ­ταίας στους μετό­χους της τα χρήματα που ανα­γρά­φο­νται σε αυτές (απο­δεί­ξεις πλη­ρω­μής), ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τητα κανένας από τους μετό­χους της εται­ρίας ούτε και ο εγκαλών δεν εισέ­πραξε οποιο­δή­ποτε χρη­μα­τικό ποσό από αυτά που ανα­γρά­φο­νται στις εν λόγω απο­δεί­ξεις, έπραξαν δε τούτο προς κάλυψη του ελλείμ­μα­τος.

Μετά την απώλεια της ιδιό­τη­τος του Αντι­προ­έ­δρου από τον εγκα­λού­ντα και την προφανή δια­σά­λευση των σχέσεων μεταξύ των μετόχων της εται­ρίας, σε συνέ­χεια έτερης υπο­βλη­θεί­σης μηνύ­σεως έναντι των κατη­γο­ρου­μέ­νων, επί της οποίας εξεδόθη αμε­τά­κλητο βού­λευμα, δυνάμει του οποίου δεν έγιναν κατη­γο­ρίες σε αυτούς, ο εγκαλών υπέβαλε την νέα έγκλησή του.

Tο δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι δεν στοι­χειο­θε­τού­νται οι κατη­γο­ρίες εις βάρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Tην υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Kώστας Σαρής.