Γεραπετρίτης: Βαριά χυδαιότητα και σχέδιο σπίλωσης εις βάρος μου

Οι πα­ρα­κο­λου­θή­σεις και όσα ει­πώ­θη­καν στην Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή -ιδίως κατά τη συ­νε­δρί­α­σή της την Πέμ­πτη- από τον τ. διοι­κη­τή της Εθνι­κής Υπη­ρε­σί­ας Πλη­ρο­φο­ριών Πα­να­γιώ­τη Κο­ντο­λέ­ο­ντα, απα­σχό­λη­σαν τη συ­νέ­ντευ­ξη του υπουρ­γού Επι­κρα­τεί­ας Γιώρ­γου Γε­ρα­πε­τρί­τη, στο ρα­διο­φω­νι­κό σταθ­μό ΣΚΑΪ.

Κλη­θείς να σχο­λιά­σει ση­με­ρι­νά πρω­το­σέ­λι­δα, ει­δι­κό­τε­ρα δε, τις ανα­φο­ρές ορι­σμέ­νων εξ αυτών σε εκεί­νον, ο υπουρ­γός Επι­κρα­τεί­ας δή­λω­σε ει­σα­γω­γι­κώς: «Η απά­ντη­ση είναι μία και κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κή: ο Γε­ρα­πε­τρί­της δεν ήξερε και ο Κο­ντο­λέ­ων δεν είπε τί­πο­τε από αυτά».

Ενο­χλη­μέ­νος, όπως ανέ­φε­ρε, από τη «διπλή και βαριά χυ­δαιό­τη­τα εκ μέ­ρους ορι­σμέ­νων», επε­ξή­γη­σε τους δύο λό­γους αυτής: «Πρώτα από όλα έχου­με μια μυ­στι­κή συ­νε­δρί­α­ση, από την οποί­αν υπο­τί­θε­ται πως δεν διαρ­ρέ­ουν πλη­ρο­φο­ρί­ες εκ των έσω. Αυτό εκ­με­ταλ­λεύ­τη­καν όσοι εξύ­φα­ναν σχέ­διο σπί­λω­σης, δε­δο­μέ­νου ότι δεν μπο­ρεί να υπάρ­ξει απο­κά­λυ­ψη του τι ει­πώ­θη­κε». Και, δεύ­τε­ρον, «εδώ ει­πώ­θη­κε το α και κα­τε­γρά­φη για πο­λι­τι­κούς λό­γους το -α, για τέ­τοια πε­ρί­πτω­ση χαλ­κεί­ου μι­λά­με».

Υπό τη διευ­κρί­νι­ση δε, ότι από τη στιγ­μή που κα­τέ­στη­σαν δη­μό­σια όλα -οι χυ­δαιό­τη­τες, όπως τις χα­ρα­κτή­ρι­σε ο υπουρ­γός Επι­κρα­τεί­ας- για λό­γους δικής του αυ­το­προ­στα­σί­ας απα­ντά: Ο Π. Κο­ντο­λέ­ων ρω­τή­θη­κε ρητώς αν ο Γ. Γε­ρα­πε­τρί­της γνω­ρί­ζει οτι­δή­πο­τε για τα θέ­μα­τα των επι­συν­δέ­σε­ων και «η απά­ντη­σή του ήταν ότι δεν γνώ­ρι­ζε απο­λύ­τως τί­πο­τε και κα­θό­λου. Ο κ. Κο­ντο­λέ­ων είπε το αυ­το­νό­η­το, ότι με τον κ. Γε­ρα­πε­τρί­τη συ­ζη­τή­σα­με κά­ποιες φορές για θέ­μα­τα νο­μο­θε­τι­κής πρω­το­βου­λί­ας που αφο­ρού­σε την ΕΥΠ».

Συ­νε­χί­ζο­ντας, ση­μεί­ω­σε πως, όπως μιλά «με όλους τους υπουρ­γούς και υπη­ρε­σί­ες για τα θέ­μα­τα νο­μο­θε­τι­κού προ­γραμ­μα­τι­σμού, έτσι ελά­χι­στες φορές μί­λη­σα και με τον κ. Κο­ντο­λέ­ο­ντα». Πα­ρό­τι, λοι­πόν, ο κ. Κο­ντο­λέ­ων δή­λω­σε πως ο υπουρ­γός δεν γνώ­ρι­ζε για τις νό­μι­μες επι­συν­δέ­σεις, «η αντι­πο­λί­τευ­ση συ­νή­γα­γε ότι γνώ­ρι­ζε τα των πα­ρα­κο­λου­θή­σε­ων».

Με έμ­φα­ση, επί­σης, τό­νι­σε ότι «ο κ. Κο­ντο­λέ­ων ρω­τή­θη­κε ει­δι­κώς για μένα: “Ο Γε­ρα­πε­τρί­της γνώ­ρι­ζε τα των επι­συν­δέ­σε­ων;” Και η απά­ντη­σή του ήταν “ποτέ και κα­θό­λου”. Αυτήν την κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κή απά­ντη­ση έδωσε, κάντε αντι­πα­ρα­βο­λή με τα πρω­το­σέ­λι­δα».

Συ­νε­χί­ζο­ντας, επα­νέ­λα­βε: «Δεν ήταν δου­λειά μου να γνω­ρί­ζω, δεν φθά­νουν εδώ (σ.σ.: στο Μέ­γα­ρο Μα­ξί­μου) πλη­ρο­φο­ρί­ες για το ποιοι πα­ρα­κο­λου­θού­νται. Αυτό που φθά­νει από την πα­ρα­κο­λού­θη­ση είναι μόνο το πε­ριε­χό­με­νο κά­ποιας συ­νο­μι­λί­ας, εάν έχει προ­κύ­ψει ένα θέμα που άπτε­ται της εθνι­κής ασφά­λειας».

Ει­δι­κώς για την πα­ρα­κο­λού­θη­ση του τη­λε­φώ­νου του προ­έ­δρου του ΠΑΣΟΚ-Κι­νή­μα­τος Αλ­λα­γής, «εγώ κα­τό­πιν εντο­λής του πρω­θυ­πουρ­γού κά­λε­σα τον κ. Αν­δρου­λά­κη για να τον ενη­με­ρώ­σω ότι υφί­στα­ται αυτή η νό­μι­μη πα­ρα­κο­λού­θη­ση και για να τον πα­ρα­πέμ­ψω στο διοι­κη­τή».

Ταυ­το­χρό­νως, σε άλλο ση­μείο της συ­νέ­ντευ­ξης, δή­λω­σε: «Εγώ αντι­λαμ­βά­νο­μαι απο­λύ­τως την κα­τά­στα­ση του κ. Αν­δρου­λά­κη και εγώ αν ήμουν στη θέση του θα ήθελα να μάθω επα­κρι­βώς το λόγο, και από την πρώτη ημέρα από τον κατ’ εξο­χήν αρ­μό­διο, το διοι­κη­τή της ΕΥΠ […] το θέμα κλεί­νει με έναν τρόπο: να ενη­με­ρω­θεί ο κ. Αν­δρου­λά­κης και στη συ­νέ­χεια αξιο­λο­γεί ο ίδιος».

Επί­σης, συ­νέ­χι­σε, «κα­τα­λα­βαί­νω απο­λύ­τως το θυμό του κ. Αν­δρου­λά­κη, είναι πρό­βλη­μα όταν ένας αρ­χη­γός υφί­στα­ται αυτού του τύπου τη βά­σα­νο». Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, «είναι πρό­βλη­μα όλα τα πα­ρά­νο­μα λο­γι­σμι­κά που δεν συν­δέ­ο­νται με την κυ­βέρ­νη­ση, είναι ένα οι­κου­με­νι­κό πρό­βλη­μα». Και στο «δια ταύτα», «δου­λεύ­ου­με πολύ, ακού­με την αντι­πο­λί­τευ­ση και θα ακού­σου­με και την Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή στις προ­τά­σεις της για να φτιά­ξου­με ένα ορ­θο­λο­γι­κό, απο­τε­λε­σμα­τι­κό πλαί­σιο».

Ερω­τη­θείς για την πα­ρα­κο­λού­θη­ση των επι­κοι­νω­νιών του Στέρ­γιου Πι­τσιόρ­λα, αφού διευ­κρί­νι­σε πως δεν γνω­ρί­ζει οτι­δή­πο­τε για το θέμα, παρά μόνο ό,τι δια­βά­ζει, πα­ρα­τή­ρη­σε πως από τις δη­λώ­σεις του ιδίου (του πρώην υπουρ­γού της κυ­βέρ­νη­σης ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ) «αυτό που προ­κύ­πτει είναι ότι υπήρ­ξε νό­μι­μη επι­σύν­δε­ση του κ. Πι­τσιόρ­λα, κατά το χρόνο που ήταν πρό­ε­δρος του ΤΑΙ­ΠΕΔ και υφυ­πουρ­γός στην προη­γού­με­νη κυ­βέρ­νη­ση. Τί­θε­ται ένα μεί­ζον πο­λι­τι­κό ζή­τη­μα προ­φα­νώς, το οποίο αφορά το λόγο, κυ­ρί­ως όμως αφορά και τη διά­ψευ­ση του αρ­χη­γού της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης στη Βουλή ότι δεν πα­ρα­κο­λου­θού­νταν πο­λι­τι­κά πρό­σω­πα κατά τη διάρ­κεια της κυ­βερ­νη­τι­κής του θη­τεί­ας».

Στο ερώ­τη­μα αν η πα­ρού­σα Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή θα μπο­ρού­σε να ασχο­λη­θεί και με την υπό­θε­ση Πι­τσιόρ­λα, απά­ντη­σε πως «η εντο­λή της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής είναι πολύ συ­γκε­κρι­μέ­νη και αφορά την πα­ρα­κο­λού­θη­ση του κι­νη­τού του κ. Αν­δρου­λά­κη. Δεν μπο­ρεί να επε­κτα­θεί παρά μόνον αν η Επι­τρο­πή το ζη­τή­σει. Η αί­σθη­σή μου είναι ότι θα πρέ­πει να πα­ρα­μεί­νου­με σε αυτήν την πα­ρα­κο­λού­θη­ση, δεν απο­κλείω σε κά­ποια άλλη στιγ­μή να υπάρ­ξει και μια ευ­ρύ­τε­ρη έρευ­να», κα­τέ­λη­ξε με νόημα.

«Αυτό που έχει αξία» είναι η δια­πί­στω­ση των χρό­νων πα­θο­λο­γιών, υπο­γράμ­μι­σε.

Για τα πα­ρά­νο­μα λο­γι­σμι­κά, τέλος, συ­μπέ­ρα­νε λέ­γο­ντας: «Το είπε ο πρω­θυ­πουρ­γός, το επα­νέ­λα­βα και εγώ στη Βουλή τη Δευ­τέ­ρα και την Τρίτη, έχου­με την πρό­θε­ση στη νο­μο­θε­τι­κή πρω­το­βου­λία που θα φέ­ρου­με τους αμέ­σως επό­με­νους μήνες να εί­μα­στε πολύ πιο αυ­στη­ροί από οποιο­δή­πο­τε ευ­ρω­παϊ­κό πλαί­σιο. Φθά­νο­ντας έως και την κα­θο­λι­κή απα­γό­ρευ­ση της εμπο­ρί­ας τέ­τοιων κα­κό­βου­λων λο­γι­σμι­κών, τα οποία μπο­ρεί να βρί­σκο­νται στη διά­θε­ση ιδιω­τών ή και κρα­τών, όχι κατ’ ανά­γκη των πιο δη­μο­κρα­τι­κών».

ΑΠΕ – ΜΠΕ