Φυλάκιση 15 μηνών με αναστολή για έκδοση εικονικών τιμολογίων

Σε ποινή φυλά­κι­σης 15 μηνών, με 3ετή ανα­στολή, κατα­δι­κά­στηκε χθες ερήμην, από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, για έκδοση εικο­νι­κών φορο­λο­γι­κών στοι­χείων, κατ’ εξα­κο­λού­θηση, εργο­λά­βος οικο­δο­μών, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται συγκε­κρι­μένα στη Ρόδο, κατά τη δια­χει­ρι­στική περίοδο από 1-1-2006 έως 31-12-2006, με περισ­σό­τε­ρες πράξεις, «που συνι­στούν εξα­κο­λού­θηση ενός και του αυτού εγκλή­μα­τος, ενερ­γώ­ντας με πρόθεση, να εξέδωσε εικο­νικά στο σύνολο τους φορο­λο­γικά στοι­χεία, των οποίων η συνο­λική αξία υπερ­βαί­νει το ποσό των 3.000 €, και συγκε­κρι­μένα φορο­λο­γικά στοι­χεία τα οποία αφορούν συναλ­λα­γές ανύ­παρ­κτες στο σύνολό τους».

Συγκε­κρι­μένα, ο κατη­γο­ρού­με­νος, που δια­τη­ρεί στη Ρόδο, ατομική επι­χεί­ρηση με αντι­κεί­μενο εργα­σιών «εργο­λα­βίες οικο­δο­μών»:

-Την 26-12-2006, εξέδωσε Τιμο­λό­γιο Παροχής Υπη­ρε­σιών, με φερό­μενο λήπτη ανώνυμη εται­ρεία με αντι­κεί­μενο εργα­σιών «ξενο­δο­χείο» και έδρα το Ψαλίδι της Κω, καθαρής αξίας 10.000 €, πλέον Φ.Π.Α, 1.300 €, για καθαι­ρέ­σεις κονιά­μα­τος, επι­χρι­σμά­των, λουτρών, ντου­λα­πιών, απο­ξή­λωση δαπέδων και απο­κο­μιδή υλικών.

-Την 31-12-2006, εξέδωσε Τιμο­λό­γιο Παροχής Υπη­ρε­σιών, με φερό­μενο λήπτη ανώνυμη εται­ρεία με αντι­κεί­μενο εργα­σιών «ξενο­δο­χείο» και έδρα το Ψαλίδι της Κω, καθαρής αξίας 20.000 €, πλέον Φ.Π.Α. 2.600 €, για καθαι­ρέ­σεις κονιά­μα­τος, επι­χρι­σμά­των, λουτρών, ντου­λα­πιών, απο­ξή­λωση δαπέδων και απο­κο­μιδή υλικών.

Κατά τον έλεγχο που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε από τους ελεγ­κτές του Σ.Δ.Ο.Ε., δια­πι­στώ­θηκε ότι μεταξύ του κατη­γο­ρου­μέ­νου (εκδότη των τιμο­λο­γίων) καί του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας, καταρ­τί­στηκε το από 11/12/2006 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό σύμ­βα­σης εργο­λα­βίας, δυνάμει του οποίου ο κατη­γο­ρού­με­νος ανέλαβε τις ανα­γρα­φό­με­νες στα τιμο­λό­για οικο­δο­μι­κές εργα­σίες ανα­καί­νι­σης του ξενο­δο­χείου, έναντι του ποσού των 30.000 € κατ’ αποκοπή.

Τα ανωτέρω δύο τιμο­λό­για περιε­λή­φθη­σαν στο φάκελο επι­δό­τη­σης της ανα­καί­νι­σης του ξενο­δο­χείου.

Λόγω του ύψους των τιμο­λο­γίων που εξέδωσε ο κατη­γο­ρού­με­νος, η λήπτρια ανώνυμη εται­ρεία όφειλε κατ’ άρθρο 16 §5 του Ν.2992/2002 να τον εξο­φλή­σει με δίγραμ­μες επι­τα­γές ή με κατα­θέ­σεις σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό.

Όπως δια­πι­στώ­θηκε από τον διε­νερ­γη­θέ­ντα έλεγχο, η ανωτέρω ανώνυμη εται­ρεία εξέδωσε επιταγή της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας λήξης 28-9-2007 ποσού 10.000 €, η οποία και εμφα­νί­στηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο προς είσπραξη στην εν λόγω Τράπεζα την 10-10-2007.

Την ίδια ημέρα, στο ίδιο τρα­πε­ζικό κατά­στημα, ο κατη­γο­ρού­με­νος κατέ­θεσε το ποσό των 10.000 € στον τρε­χού­μενο λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου που δια­τη­ρεί στην ίδια Τράπεζα ο λήπτης των ανωτέρω τιμο­λο­γίων.

Στη συνέ­χεια, η ανωτέρω ανώνυμη εταιρία εξέδωσε επιταγή της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας λήξης 28-11-2007 ποσού 9.100 €, η οποία και εμφα­νί­στηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο προς είσπραξη στην εν λόγω Τράπεζα την 5-11-2007 (23 ημέρες πριν τη λήξη της). Επίσης εξέδωσε και επιταγή της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας λήξης 28-10-2007 ποσού 10.000 €, η οποία και εμφα­νί­στηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο προς είσπραξη στην εν λόγω Τράπεζα την ίδια ημέρα, ήτοι την 5-11-2007.

Την ίδια ημέρα, στο ίδιο τρα­πε­ζικό κατά­στημα, ο κατη­γο­ρού­με­νος κατέ­θεσε τα παρα­πάνω ποσά των 9.100 € και των 10.000 €, αντι­στοί­χως, στον τρε­χού­μενο λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου που δια­τη­ρεί στην ίδια Τράπεζα ο λήπτης των ανωτέρω τιμο­λο­γίων, ο οποίος και ανέλαβε το ποσό αυτό την επόμενη ημέρα.

Επι­πλέον, δια­πι­στώ­θηκε ότι κατά τη δια­χει­ρι­στική περίοδο του έτους 2006, ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν απα­σχό­λησε προ­σω­πικό, εμφα­νί­ζο­ντας συνε­χό­μενη δρα­στη­ριό­τητα στην έδρα του στο 4° χλμ. της Λεω­φό­ρου Ρόδου-Λίνδου (εμπόριο οικο­δο­μι­κών υλικών).

Καθώς λοιπόν, αφενός όλο το χρη­μα­τικό ποσό των τριών τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών που δόθηκαν προς εξό­φληση από τη λήπτρια των τιμο­λο­γίων εται­ρεία στον εκδότη των τιμο­λο­γίων κατη­γο­ρού­μενο επε­στράφη την ίδια ημέρα της έκδοσης εκάστης εξ αυτών από τον κατη­γο­ρού­μενο στον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό του Διευ­θύ­νο­ντος Συμ­βού­λου της ίδιας ανώ­νυ­μης εται­ρείας, αφε­τέ­ρου ο κατη­γο­ρού­με­νος, μη απα­σχο­λώ­ντας προ­σω­πικό κατά το έτος 2006, ήταν πρα­κτικά αδύνατο να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει μόνος του όλες εκείνες τις οικο­δο­μι­κές εργα­σίες ανα­καί­νι­σης του ξενο­δο­χείου που δια­τη­ρεί η απο­δέ­κτης των τιμο­λο­γίων στην Κω, όπως αυτές περι­γρά­φο­ντα στα εκδο­θέ­ντα τιμο­λό­για, εκρίθη ότι τα προ­α­να­φε­ρό­μενα δύο φορο­λο­γικά στοι­χεία (Τ.Π.Υ.) που εξέδωσε ο κατη­γο­ρού­με­νος είναι εικο­νικά στο σύνολό τους.