Αναβιώνει η πιο σοβαρή μέχρι σήμερα υπόθεση διακίνησης ναρκωτικών!

Ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει μια σοβαρή υπόθεση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών, η δια­χεί­ριση της οποίας είχε προ­κα­λέ­σει πανελ­λή­νιο σάλο την 25η Φεβρουα­ρίου 2012 μετά την απόφαση του πρώην διοι­κητή του Τμή­μα­τος Δίωξης κ. Γ. Φρα­γκου­λάνδη και 8 αστυ­νο­μι­κών, που υπη­ρε­τού­σαν στο ίδιο Τμήμα, να υπο­βά­λουν αιτή­σεις από­σπα­σης από την υπη­ρε­σία και να απευ­θύ­νουν ανοικτή επι­στολή προς τους πολίτες της Ρόδου δια­μαρ­τυ­ρό­με­νοι για την ευθυ­κρι­σία του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου να μην παρα­τεί­νει για 18μηνο την προ­σω­ρινή κράτηση 17 φερό­με­νων ως εμπλε­κό­με­νων σε αυτήν.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο είχε απο­φα­σί­σει την αντι­κα­τά­σταση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης στις Δικα­στι­κές Φυλακές Κορυ­δαλ­λού, Ναυ­πλίου, Δομοκού, Αυλώνας, Κω, Ελαιώνα Θηβών, Αμφισ­σας και Πάτρας με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της εμφά­νι­σής τους ενώπιον του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος του τόπου κατοι­κίας, τους εντός του πρώτου πεν­θη­μέ­ρου κάθε ημε­ρο­λο­για­κού μηνός.

Ακο­λού­θησε η άσκηση έφεσης υπέρ του νόμου στο συγκε­κρι­μένο Βού­λευμα από τον Αντει­σαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γ. Κτι­στάκη και η έκδοση νέας από­φα­σης από το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κά­νησο, που έκρινε ότι για 8 από τους 17 κατη­γο­ρού­με­νους, όλους αλλο­δα­πούς, έπρεπε να παρα­τα­θεί η προ­σω­ρινή κράτηση.

Σημειώ­θη­καν εξάλλου δημό­σιες παρεμ­βά­σεις υπέρ των αστυ­νο­μι­κών του Τμή­μα­τος Δίωξης Ναρ­κω­τι­κών αλλά και πολλά επι­κρι­τικά σχόλια για τα δια­λαμ­βα­νό­μενα στην επίμαχη επι­στολή από τους Δικη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους Ρόδου και Κω και τον ποι­νι­κο­λόγο κ. Μ. Κου­τσούκο.

Ο κ. Φρα­γκου­λάν­δης είχε αντι­δρά­σει εξάλλου και στην απόφαση του δικα­στι­κού συμ­βου­λίου, με άλλη σύνθεση, να αφήσει ελεύ­θε­ρους με περιο­ρι­στι­κούς όρους, δύο ακόμη κατη­γο­ρού­με­νους στην ίδια υπόθεση και είχε εκδη­λώ­σει την αντί­θεσή του και στο συγκε­κρι­μένο βού­λευμα προς όλες τις κατευ­θύν­σεις.

Η προ­α­να­κρι­τική δικο­γρα­φία ογκώδης: 63 προ­σα­γω­γές υπόπτων ατόμων περί τα ναρ­κω­τικά, 20 συλ­λή­ψεις εμπλε­κο­μέ­νων σε δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών κυρίως ηρωίνης, συνο­μι­λίες για εμπλοκή 4 κρα­τού­με­νων στις δικα­στι­κές φυλακές Δομοκού, Αυλώνας και Κω στη διάθεση ηρωίνης, εντάλ­ματα σύλ­λη­ψης, 22 κατα­θέ­σεις τοξι­κο­μα­νών για αγορά ναρ­κω­τι­κών, εκα­το­ντά­δες σελίδες περι­γρα­φής τηλε­φω­νι­κών συν­δια­λέ­ξεων. Η δικο­γρα­φία εμπλου­τί­στηκε παρα­πέρα με στοι­χεία που συνέ­λεξε η κυρία ανά­κριση. Οι 22 τοξι­κο­μα­νείς που ήταν ουσια­στικά μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας έγιναν κατη­γο­ρού­με­νοι για προ­μή­θεια ναρ­κω­τι­κών προς ιδίαν χρήση.

Η πολύ­μηνη επι­χεί­ρηση με την επω­νυ­μία “STOP DRUGS” παρου­σιά­στηκε ως η μεγα­λύ­τερη επι­χεί­ρηση εξάρ­θρω­σης σπείρας δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε μέχρι σήμερα στα Δωδε­κά­νησα. Η προ­α­νά­κριση για την υπόθεση ξεκί­νησε την 5η Οκτω­βρίου 2010 και διήρ­κεσε μέχρι την 27η Φεβρουα­ρίου 2011.

Για πρώτη φορά έγινε μάλιστα χρήση της δυνα­τό­τη­τας που παρέχει η νομο­θε­σία για την υπο­κλοπή και κατα­γραφή των συνο­μι­λιών.

Από τα ίδια στοι­χεία προ­έ­κυψε και η ταυ­τό­τητα εκείνων που εμφα­νί­στη­καν ως συνυ­παί­τιοι για το θάνατο από τη χρήση ηρωίνης, την 2α Νοεμ­βρίου 2010, του 45χρονου κατοί­κου Μαρι­τσών Τρι­κοίλη Εμμα­νουήλ.

Στο πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο 11 από τους 53 κατη­γο­ρού­με­νους κρί­θη­καν ένοχοι, δύο παρα­πέμ­φθη­καν σε νέα δίκη, 9 δεν κλη­τεύ­θη­καν και οι υπό­λοι­ποι κρί­θη­καν αθώοι ή ατι­μώ­ρη­τοι…

Τι δια­πί­στωσε το δικα­στή­ριο;

Ότι στη συντρι­πτική τους πλειο­ψη­φία οι κατη­γο­ρού­με­νοι ήταν τοξι­κο­μα­νείς, ότι δεν είχαν συγκρο­τή­σει εγκλη­μα­τική οργά­νωση ούτε ομάδα με δια­κρι­τούς ρόλους και δομή και ότι δεν τέλεσαν το αδίκημα της νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα. Δεν στοι­χειο­θε­τή­θηκε εξάλλου η άσκηση διώξεων σε βάρος τους με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί ναρ­κω­τι­κών.

Εγιναν, όπως κρίθηκε, αγορές και πωλή­σεις ναρ­κω­τι­κών, κυρίως μεταξύ τοξι­κο­μα­νών και για το λόγο αυτό επι­βλή­θη­καν ποινές κάθειρ­ξης από 8 έως 10 έτη στους 11 κατη­γο­ρού­με­νους. Σημειώ­νε­ται ότι αν επι­βε­βαιώ­νο­νταν οι διώξεις, που τους είχαν ασκηθεί, θα οδη­γού­ντο εφ’ όρου ζωής πίσω από τα κάγκελα των φυλακών.

Ειρήσθω εν παρόδω ότι τόσο ο Εισαγ­γε­λέας της έδρας όσο και οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης, σχο­λιά­ζο­ντας το απο­δει­κτικό υλικό, τόνισαν ότι τα όσα ανέ­φε­ραν στις απο­μα­γνη­το­φω­νη­μέ­νες συνο­μι­λίες τους οι κατη­γο­ρού­με­νοι απο­τε­λούν μόνο απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις για την τέλεση αδι­κη­μά­των και όχι απο­δεί­ξεις, όπως απαι­τεί­ται από το δικα­στή­ριο, αφού επί παρα­δείγ­ματι, ενώ γινόταν λόγος για αγο­ρα­πω­λη­σίες ναρ­κω­τι­κών δεν προ­έ­κυψε ότι αυτές τελέ­στη­καν αφού δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν επι­χει­ρή­σεις για την επ’ αυτο­φώρω σύλληψή τους και την κατά­σχεση των ναρ­κω­τι­κών.

Εν πάση περι­πτώ­σει το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των επέβαλε:

Ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και χρη­μα­τική ποινή 20.000 ευρώ στους Α. Μ. του Μ., Κ. Μ. του S., B. D. του R., S. D. του R., υπη­κό­ους Αλβα­νίας και Β. Π. του Α. Έλληνα υπήκοο.

Ποινή κάθειρ­ξης 8 ετών και χρη­μα­τική ποινή 20.000 ευρώ στους Ν. Κ. του Ε., Ε. Τ. του Π., Μ. Κ. του Π., ημε­δα­πούς, K. F. του Μ., Χ. Α. του Μ. και Ε. Μ. του S. υπη­κό­ους Αλβα­νίας.

Σε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα κατα­δι­κά­στηκε ο Μ. Κ. του Β.

Αθώοι ως τοξι­κο­μα­νείς κρί­θη­καν οι Μ. Β. του Ι., Κ. Α. του Ι., Α. Σ. του Σ, Μ. Ζ. του Σ., Κ. Μ. του Π., Γ. Ε. Μ. του Ν., Σ. Ζ. του Σ., Σ. Τ. του Δ., Α. Κ. του Β. και Γ. Κ. του Μ. ημε­δα­ποί και ο υπήκοος Αλβα­νίας Τ. Κ. του Q..

Σε νέα δίκη θα εξε­τα­στεί η ίδια υπόθεση για τους Δ. Γ. Σ. του Ε. και Μ. Β. του Α., ενώ οι διώξεις που ασκή­θη­καν σε βάρος 19 χρηστών ναρ­κω­τι­κών παρε­γρά­φη­σαν σε εφαρ­μογή των δια­λαμ­βα­νο­μέ­νων στο νέο νομο­σχέ­διο για την επι­τά­χυνση της απο­νο­μής δικαιο­σύ­νης.

Πιο συγκε­κρι­μένα με απόφαση που έλαβε το δικα­στή­ριο με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας έπαυσε η δίωξη σε βάρος των Α. Χ. του Μ., Α. Κ. του Ε., Ε. Σ. του Ν., Ρ. Γ. του Δ, Δ. Λ. του Κ., Χ. Γ. του Α., Μ. Κ. του Ι., Χ. Π. του Γ., Κ. Γ. του Γ., Δ. Κ. του Ε., Γ. Μ. του Π., Μ. Π. του Π., Σ. Μ. του Γ., Ε. Μ. του Ν., Γ. Λ. του Δ., Η. Κ. του Δ., Γ. Γ. του Α., Ι. Μ. του Π. και Α. Μ. του Π..

Δεν κλη­τεύ­θη­καν και δεν παρου­σιά­στη­καν στην δίκη οι υπήκοοι Αλβα­νίας Κ. Β. του S, Μ. Q., G. S. του S., A. Q. του D., Q. K., G. K. του P., F. K., A. C. και G. L. του Τ.

Σύμφωνα με τη Δίωξη Ναρ­κω­τι­κών 18 κατη­γο­ρού­με­νοι από κοινού με 4 κρα­τού­με­νους στις φυλακές είχαν συγκρο­τή­σει σύγ­χρο­νης μορφής δομη­μένη εγκλη­μα­τική οργά­νωση ή εντά­χθη­καν σε αυτή, με αρχηγό τον Κ. Ν., με διαρκή δράση και δια­κρι­τούς ρόλους, υπό τη μορφή τομέων-πυρήνων.

Η εγκλη­μα­τική οργά­νωση, όπως επε­σή­μανε η Δίωξη Ναρ­κω­τι­κών είχε διαρ­θρω­θεί και λει­τουρ­γούσε κάτω από τον έλεγχο του αρχηγού της και τον συντο­νι­σμό των τριών υπαρ­χη­γών και συγκε­κρι­μένα των κατη­γο­ρού­με­νων Τ. Ε., K. M. και Κ. Μ., σε πέντε ”τομείς-πυρήνες”.

Σε βάρος των κατη­γο­ρού­με­νων ασκή­θη­καν ποι­νι­κές διώξεις για εγκλη­μα­τική οργά­νωση, για διεύ­θυνση εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης, για αγορά κατ’ εξα­κο­λού­θηση ναρ­κω­τι­κών ουσιών από δράστες που ενερ­γούν κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια στο πλαίσιο της δρα­στη­ριό­τη­τας της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης, για κατοχή ναρ­κω­τι­κών ουσιών κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για πώληση ναρ­κω­τι­κών κατ’ εξα­κο­λού­θηση, κατ΄ε­πάγ­γελμα και κατά συνή­θεια, για άμεση συνέρ­γεια σε αγορά ναρ­κω­τι­κών και για προ­μή­θεια και κατοχή ναρ­κω­τι­κών προς ιδίαν χρήση.