Επιφυλάξεις για τις διαδικασίες που ακολουθεί το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο

Σο­βα­ρές επι­φυ­λά­ξεις για τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λου­θεί το Δη­μο­τι­κό Λι­με­νι­κό Τα­μείο Νό­τιας Δω­δε­κα­νή­σου για την ανά­θε­ση πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών ασφά­λειας στους λι­μέ­νες Ρόδου, Κο­λό­νας και Ακα­ντιάς εξέ­φρα­σε χθες, με υπό­μνη­μά της, η εται­ρεία «ICTS HELLAS SECURITY SOLUTIONS».

Η εται­ρεία συμ­με­τεί­χε την 21.1.2014 στο δια­γω­νι­σμό του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου για την ανά­θε­ση πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών ασφα­λεί­ας των λι­με­νι­κών εγκα­τα­στά­σε­ων με κρι­τή­ριο κα­τα­κύ­ρω­σης τη χα­μη­λό­τε­ρη προ­σφε­ρό­με­νη τιμή.

Στον δια­γω­νι­σμό κα­τέ­θε­σε οι­κο­νο­μι­κή προ­σφο­ρά ποσού 178.503,76€ με ΦΠΑ ένα­ντι της οι­κο­νο­μι­κής προ­σφο­ράς της ανα­δό­χου από το 2011 εται­ρεί­ας ISS Security SA, της οποί­ας η προ­σφο­ρά ανήλ­θε σε 187.404€ με ΦΠΑ.

Μόλις δια­πι­στώ­θη­κε ότι η εται­ρεία υπέ­βα­λε οι­κο­νο­μι­κή προ­σφο­ρά κατά σχε­δόν 9.000€ (και 5%) χα­μη­λό­τε­ρη της οι­κο­νο­μι­κής προ­σφο­ράς της από ετών ανα­δό­χου του ιδίου έργου, η επι­τρο­πή διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού, σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία, επι­δό­θη­κε επι­τό­που «μα­νιω­δώς» σε υπο­λο­γι­σμούς και ερω­τή­σεις επί της οι­κο­νο­μι­κής της προ­σφο­ράς και ζη­τή­θη­καν (για πρώτη φορά στην ιστο­ρία των αντί­στοι­χων δια­γω­νι­σμών) στοι­χεία, με έκ­δη­λη την πρό­θε­ση απο­κλει­σμού της. Όμως στον αντί­στοι­χο δια­γω­νι­σμό που διε­νερ­γή­θη­κε στις 15 Μαϊου 2012 για ένα έτος με μειο­δό­τρια την ISS Security SA (η οποία εκτε­λεί ήδη για δεύ­τε­ρο χρόνο το ως άνω «μο­νο­ε­τές» έργο), πα­ρό­τι η οι­κο­νο­μι­κή προ­σφο­ρά της ανήλ­θε σε 134.181,40€ (πλέον ΦΠΑ) ένα­ντι της προ­σφο­ράς της εται­ρεί­ας ICTS ποσού 160.076,45€ (πλέον ΦΠΑ) τα ίδια μέλη της επι­τρο­πής σε κα­νέ­να απο­λύ­τως υπο­λο­γι­σμό δεν προ­έ­βη­σαν, δεν τους έκανε καμία εντύ­πω­ση η με­γά­λη δια­φο­ρά τιμής τόσο από την εται­ρεία ICTS όσο και από την προ­σφο­ρά της εται­ρεί­ας «JCB Security and Facility S.A.» ποσού 168.244,32€, και κα­τα­κύ­ρω­σαν το έργο στην ISS.

Κα­ταγ­γέλ­λε­ται ότι πρό­δη­λη εύ­νοια στη συ­γκε­κρι­μέ­νη εται­ρεία υπήρ­χε και πριν από το 2012.

Προ­βλή­θη­κε τότε η από 3.1.2014 έν­στα­ση ανα­φο­ρι­κά με τον όρο του άρ­θρου 3 παρ. 9 που προ­έ­βλε­πε δια­κή­ρυ­ξης και υπο­στη­ρί­χθη­κε ότι:

«Πρό­κει­ται για προ­δή­λως φω­το­γρα­φι­κή διά­τα­ξη, που θέτει ει­δι­κή προ­ϋ­πό­θε­ση συμ­με­το­χής στο δια­γω­νι­σμό, την οποία πλη­ροί μόνο η εται­ρεία που έχει ανα­λά­βει και εκτε­λεί τα τε­λευ­ταία χρό­νια (2011, 2012 και 2013) τα αντί­στοι­χα έργα φύ­λα­ξης των λι­με­νι­κών εγκα­τα­στά­σε­ων του εμπο­ρι­κού λι­μέ­να Ρόδου και των Λι­μέ­νων Κο­λό­νας & Ακα­ντιάς. Η εν λόγω εται­ρεία απα­σχο­λεί του­λά­χι­στον επί εξά­μη­νο με σύμ­βα­ση εξαρ­τη­μέ­νης ερ­γα­σί­ας επό­πτη, ο οποί­ος μόνο μπο­ρεί να έχει βε­βαί­ω­ση του φορέα δια­χεί­ρι­σης, που τεκ­μη­ριώ­νει γνώση από αυτόν της λει­τουρ­γί­ας των λι­με­νι­κών εγκα­τα­στά­σε­ων Ρόδου, Κο­λό­νας και Ακα­ντιάς και εξ όσων γνω­ρί­ζου­με δεν έχει χο­ρη­γη­θεί τέ­τοια βε­βαί­ω­ση σε άλλο πρό­σω­πο, απα­σχο­λού­με­νο επί εξά­μη­νο σε εται­ρεία πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών φύ­λα­ξης ασφα­λεί­ας στις λι­με­νι­κές εγκα­τα­στά­σεις Ρόδου, Κο­λό­νας και Ακα­ντιάς.

Εκτός του ό,τι η εν λόγω προ­ϋ­πό­θε­ση ου­δό­λως απο­τε­λεί εύ­λο­γη προ­ϋ­πό­θε­ση κα­ταλ­λη­λό­τη­τας ως προς τη δυ­να­τό­τη­τα συμ­με­το­χής στο δια­γω­νι­σμό και απρό­σκο­πτης εκτέ­λε­σης των δη­μο­πρα­τού­με­νων ερ­γα­σιών (όπως εκτί­θε­ται κα­τω­τέ­ρω), σε κάθε πε­ρί­πτω­ση η εν λόγω προ­ϋ­πό­θε­ση υπό τις προ­ε­κτε­θεί­σες συν­θή­κες δια­στρε­βλώ­νει τον υγιή αντα­γω­νι­σμό, αφού επι­τρέ­πει μόνο σε εξαι­ρε­τι­κά πε­ριο­ρι­σμέ­νο κύκλο εται­ρειών τη συμ­με­το­χή στον προ­κη­ρυ­χθέ­ντα δια­γω­νι­σμό χωρίς να συ­ντρέ­χει κά­ποιος λόγος, συν­δε­ό­με­νος με τη φύση των ερ­γα­σιών και τις ανά­γκες του έργου. Επι­ση­μαί­νου­με δε ότι η προ­ϋ­πό­θε­ση αυτή δεν είχε τεθεί ούτε στο δια­γω­νι­σμό που προ­κη­ρύ­χθη­κε από το Δη­μο­τι­κό Λι­με­νι­κό Τα­μείο Νό­τιας Δω­δε­κα­νή­σου με την υπ΄ αριθ. 1/2012 Δια­κή­ρυ­ξη (αντί­στοι­χη προη­γού­με­νου έτους) ούτε με τις προη­γού­με­νες που ανα­λή­φθη­καν και εκτε­λού­νται από την ίδια ανά­δο­χο επί σειρά ετών, τέ­θη­κε δε για πρώτη φορά με την προ­σβαλ­λό­με­νη προ­κή­ρυ­ξη, πα­ρό­τι είναι πρό­δη­λο ότι μόνο η εται­ρεία που έχει ανα­λά­βει και εκτε­λεί τα τε­λευ­ταία χρό­νια το αντί­στοι­χο έργο μπο­ρεί να κα­λύ­ψει την συ­γκε­κρι­μέ­νη προ­ϋ­πό­θε­ση.»

Επί των συ­νε­χών πιέ­σε­ων των εκ­προ­σώ­πων της κα­ταγ­γέλ­λου­σας, οι αρ­μό­διοι του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου (και μέλη της επι­τρο­πής διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού) αν και ισχυ­ρί­ζο­νταν, ότι αντί­στοι­χοι όροι προ­βλέ­πο­νται σε δια­κη­ρύ­ξεις άλλων λι­με­νι­κών τα­μεί­ων, δεν κα­τά­φε­ραν να βρουν ούτε μία δια­κή­ρυ­ξη με τέ­τοιους όρους, ανα­γκά­σθη­καν δε λόγω των δια­βη­μά­των προς κάθε φορέα, να χο­ρη­γή­σουν στην κα­ταγ­γέλ­λου­σα την τε­λευ­ταία στιγ­μή (κυ­ριο­λε­κτι­κά λίγα λεπτά πριν από την εκ­πνοή της προ­θε­σμί­ας υπο­βο­λής της προ­σφο­ράς) την προ­βλε­πό­με­νη στην προ­ε­κτε­θεί­σα φω­το­γρα­φι­κή διά­τα­ξη βε­βαί­ω­ση.