Ανεβλήθη η δίκη για τους «Αλευρόμυλους»

Για την 13η Ια­νουα­ρί­ου 2017, ανα­βλή­θη­κε χθες, εξαι­τί­ας της απο­χής των δι­κη­γό­ρων από τα κα­θή­κο­ντα τους, η εκ­δί­κα­ση και των τριών ποι­νι­κών υπο­θέ­σε­ων, για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της κα­τε­δά­φι­σης τμή­μα­τος του κε­ντρι­κού κτη­ρί­ου του συ­γκρο­τή­μα­τος της πρώην αλευ­ρο­βιο­μη­χα­νί­ας S.A.M.I.C.A. στην πε­ριο­χή «Κόβα» της πόλης της Ρόδου, ιδιο­κτη­σί­ας της εται­ρεί­ας «Ι. Κυ­πριά­δης FINANCE CAR A.E.B.E.».

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου θα εξε­τα­στούν την ως άνω ημε­ρο­μη­νία:

-Η έφεση του κ. Γιάν­νη Κυ­πριά­δη για την ακύ­ρω­ση της πρω­τό­δι­κης κα­τα­δί­κης του σε ποινή φυ­λά­κι­σης 20 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 20.000 ευρώ με 3ετή ανα­στο­λή.

Ο κ. Κυ­πριά­δης είχε κρι­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να ένο­χος ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε κα­τε­δά­φι­ση χωρίς άδεια.

Το πρω­τό­δι­κο δι­κα­στή­ριο είχε κρί­νει αθώο για το αδί­κη­μα της κα­τε­δά­φι­σης, χωρίς άδεια, τον χει­ρι­στή μη­χα­νή­μα­τος βα­ρέ­ος τύπου, κ. Γ. Ατσά.

Ο κ. Κυ­πριά­δης υπο­στή­ρι­ξε με­τα­ξύ άλλων ότι για τις ερ­γα­σί­ες κα­τε­δά­φι­σης του ακι­νή­του, που εκτέ­λε­σε την 6η Μαΐου 2011, εφαρ­μό­στη­κε διά­τα­ξη νόμου που επι­τρέ­πει στους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των την κα­τε­δά­φι­ση, όταν πα­ρέλ­θει αφε­νός η προ­θε­σμία αντα­πό­κρι­σης της διοί­κη­σης επί αι­τή­μα­τος κα­τε­δά­φι­σης και αφε­τέ­ρου όταν υφί­στα­ται κίν­δυ­νος για τη ζωή και την πε­ριου­σία πε­ριοί­κων και πε­ρα­στι­κών.

–Η συ­σχε­τι­ζό­με­νη υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος τον πρώην προϊ­στά­με­νο της Πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου κ. Γ. Χα­τζά­κη.

Ο κ. Χα­τζά­κης είναι κα­τη­γο­ρού­με­νος συ­γκε­κρι­μέ­να για το ό,τι δεν κί­νη­σε τις δια­δι­κα­σί­ες για την έκ­δο­ση αδεί­ας κα­τε­δά­φι­σης του ακι­νή­του.

Η επι­τρο­πή επι­κιν­δύ­νων με τη συμ­με­το­χή των κ.κ. Κ. Τρέχα, Γ. Πιν­νί­κα και Μ. Δια­κο­μι­χά­λη δεν είχε απο­φαν­θεί ευ­θέ­ως για την επι­κιν­δυ­νό­τη­τα του κτη­ρί­ου και δεν το έχει χα­ρα­κτη­ρί­σει «επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ρο­πο», με απο­τέ­λε­σμα ο τότε Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, να πα­ραγ­γεί­λει τη διε­νέρ­γεια επεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης.

Στο πλαί­σιο της έρευ­νας διο­ρί­στη­καν ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες για να απο­φαν­θούν σχε­τι­κά με την επι­κιν­δυ­νό­τη­τα ή μη του ακι­νή­του, οι μη­χα­νι­κοί κ.κ. Τσ. Τσα­κί­ρης, Αντ. Ζου­μπάς και Τ. Ηρα­κλεί­δης. Ο πρώ­τος δια­φώ­νη­σε με τις δια­πι­στώ­σεις των δύο άλλων και θε­ω­ρεί ολό­κλη­ρο το κτή­ριο «επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ρο­πο». Οι κ.κ. Ζου­μπάς και Ηρα­κλεί­δης θε­ω­ρούν ετοι­μόρ­ρο­πο μόνο ένα τμήμα του.

Ο κ. Χα­τζά­κης φέ­ρε­ται την 9η Μαρ­τί­ου 2011… «με την ιδιό­τη­τα του Προϊ­στα­μέ­νου τη Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου, επι­φορ­τι­σμέ­νος (ακο­λού­θως προς τις δια­τά­ξεις του Ν.1577/1985), με­τα­ξύ άλλων, και με την πα­ρα­πο­μπή στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γεί­ου Αι­γαί­ου της με­λέ­της κτη­ρί­ου το οποίο προ­ϋ­πάρ­χει του έτους 1960 και έχει κρι­θεί κα­τε­δα­φι­στέο, κατ’ εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 4 του Ν. 1577/1985, με πρό­θε­ση πα­ρέ­λει­ψε να προ­βεί σε ενέρ­γειες στις οποί­ες είχε νό­μι­μη υπο­χρέ­ω­ση να προ­βεί, και με αυτό τον τρόπο πα­ρέ­βη το κα­θή­κον της υπη­ρε­σί­ας του, με σκοπό να βλά­ψει άλλον.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, ενώ βάσει του άρ­θρου 4 §7 του Ν.1577/1985 όφει­λε, λόγω της ιδιό­τη­τάς του, να πα­ρα­πέμ­ψει το φά­κε­λο της πο­λε­ο­δο­μι­κής με­λέ­της του κτη­ρί­ου των «Μύλων» που βρί­σκο­νται στο συ­γκρό­τη­μα των Αλευ­ρό­μυ­λων επί της οδού Αυ­στρα­λί­ας (στο Ο.Τ. 195) εντός της Κ.Μ. V 3091 οι­κο­δο­μών Ρόδου, στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γεί­ου Αι­γαί­ου, καθώς επρό­κει­το για κτί­σμα το οποίο προ­ϋ­πήρ­χε του έτους 1960, προ­κει­μέ­νου από την πε­ριέ­λευ­ση του σχε­τι­κού φα­κέ­λου στην αρ­μό­δια υπη­ρε­σία να αρ­χί­σει να τρέ­χει η 12μηνη προ­θε­σμία με την πα­ρέ­λευ­ση της οποί­ας να χο­ρη­γη­θεί υπο­χρε­ω­τι­κά από τη διοί­κη­ση η άδεια κα­τε­δά­φι­σης του κτί­σμα­τος, εντού­τοις,  πα­ρέ­λει­ψε με πρό­θε­ση να απο­στεί­λει στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γεί­ου Αι­γαί­ου το φά­κε­λο με τη με­λέ­τη του κτη­ρί­ου των «Μύλων» του οποί­ου την κα­τε­δά­φι­ση ζή­τη­σε την 9-3-2011, με σχε­τι­κή αί­τη­σή της, η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «Κυ­πριά­δης Finance Car Α.Ε.Β.Ε.», νο­μί­μως εκ­προ­σω­πού­με­νη, με απο­τέ­λε­σμα μέχρι και σή­με­ρα να μην έχει κα­τα­στεί δυ­να­τή η κα­τε­δά­φι­ση του εν λόγω κτί­σμα­τος το οποίο είναι επι­κίν­δυ­νο για τη δη­μό­σια υγεία και για την ασφά­λεια των πε­ριοί­κων.

–Στην τρίτη υπό­θε­ση που θα εξε­τα­στεί κα­τη­γο­ρού­με­νοι για ψευ­δορ­κία είναι οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κ.κ. Ζου­μπάς και Ηρα­κλεί­δης.

Ο κ. Κυ­πριά­δης ζή­τη­σε την άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βάρος τους για ψευ­δορ­κία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δια­τύ­πω­σαν ψευ­δείς κρί­σεις, που δεν είναι σύμ­φω­νες με την εν­δό­μυ­χη πε­ποί­θη­σή τους, αφού έρ­χο­νται σε αντί­θε­ση με τις κρα­τού­σες επι­στη­μο­νι­κές από­ψεις και τη βι­βλιο­γρα­φία, που επι­κα­λού­νται στην έκ­θε­σή τους.

Οι δύο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κα­τη­γο­ρού­νται για το ότι:

«την 8-12-2011 και ενώ είχαν διο­ρι­στεί με τις με αριθ­μό 23/2011 και 24/2011, αντι­στοί­χως, πρά­ξεις της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες πο­λι­τι­κοί μη­χα­νι­κοί στο πλαί­σιο διε­νέρ­γειας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης με Α.Β.Μ. Α2011/2035 προ­κει­μέ­νου να γνω­μο­δο­τή­σουν περί της επι­κιν­δυ­νό­τη­τας του κτι­ρί­ου πρώην αλευ­ρό­μυ­λων ιδιο­κτη­σί­ας της εται­ρεί­ας «ΙΩ­ΑΝ­ΝΗΣ ΚΥ­ΠΡΙΑ­ΔΗΣ FINANCE CAR A.E.B.E.» και είχαν δώσει όρκο για τη διε­νέρ­γεια της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης τους, κα­τέ­θε­σαν την από Νο­έμ­βριο του 2011 συ­ντα­χθεί­σα πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη τους, με την οποία ισχυ­ρί­ζο­νταν ψευ­δώς ότι δήθεν οι τέσ­σε­ρις στύ­λοι στο εσω­τε­ρι­κό του ισο­γεί­ου και η εσω­τε­ρι­κή πλευ­ρά των δύο πε­ρι­με­τρι­κών στύ­λων της δυ­τι­κής πλευ­ράς του κτη­ρί­ου ήταν σε άρι­στη κα­τά­στα­ση, ότι το σκυ­ρό­δε­μα των δοκών του κτη­ρί­ου δεν υπέ­στη ση­μα­ντι­κές βλά­βες, και ότι η πυρ­κα­γιά της 25ης Μαρ­τί­ου 2008 δεν επη­ρέ­α­σε δήθεν κα­θό­λου τον φέ­ρο­ντα ορ­γα­νι­σμό του κτη­ρί­ου, αν και γνώ­ρι­ζαν ότι στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα το εν λόγω κτή­ριο ήταν επι­κίν­δυ­νο και ετοι­μόρ­ρο­πο».

Τις υπο­θέ­σεις χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κ. Βο­λο­νά­κη, Βα­σί­λης Κα­βου­ριού και Δημ. Σα­λα­μα­στρά­κης.