ΝΔ: Τι αναφέρει στο πόρισμά της για την εξεταστική που αφορούσε στα δάνεια κομμάτων και ΜΜΕ

«Η εξε­τα­στική επι­τροπή κατέ­ληξε σε μια ακόμη μεγα­λο­πρεπή ήττα της κυβέρ­νη­σης» ανα­φέ­ρει, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες, η ΝΔ στο πόρισμά της για την εξε­τα­στική, που αφο­ρούσε τα δάνεια κομ­μά­των και ΜΜΕ.

Συγκε­κρι­μένα, σύμφωνα με πηγές της Πει­ραιώς, το πόρισμα του κόμ­μα­τος της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης θα ανα­φέ­ρει τα εξής:

«Οι εργα­σίες της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής, την οποία είχε υπερ­ψη­φί­σει η Νέα Δημο­κρα­τία για τα δάνεια των κομ­μά­των και των ΜΜΕ, διήρ­κε­σαν 9 μήνες. Το διά­στημα αυτό εξε­τά­στη­καν δεκάδες μάρ­τυ­ρες, κυρίως εκπρό­σω­ποι κομ­μά­των, τρα­πε­ζι­κών ιδρυ­μά­των και Μέσων Ενη­μέ­ρω­σης, καθώς και εκπρό­σω­ποι και υψη­λό­βαθμα στελέχη της Τρά­πε­ζας της Ελλάδας και ανε­γνώ­σθη­σαν χιλιά­δες σελίδες εγγρά­φων, που αφο­ρού­σαν στις δανειο­δο­τή­σεις των κόμ­μα­των και των ΜΜΕ.

Και που κατα­λή­ξαμε;

Στο συμπέ­ρα­σμα του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με το οποίο δεν προ­κύ­πτουν ποι­νι­κές ευθύνες για πολι­τικά πρόσωπα, καθώς δεν προ­έ­κυψε καμία εμπλοκή τους στην δανειο­δό­τηση κομ­μά­των και Μέσων Ενη­μέ­ρω­σης. Ωστόσο, παρά τη συμ­φω­νία με το γενικό συμπέ­ρα­σμα της κυβερ­νη­τι­κής πλειο­ψη­φίας ότι δεν προ­έ­κυ­ψαν ευθύνες πολι­τι­κών προ­σώ­πων, η Νέα Δημο­κρα­τία δια­τύ­πωσε ξεχω­ρι­στή γνώμη για δύο κυρίως λόγους:

1. Διότι υπάρχει συνο­λικά δια­φο­ρε­τική αντί­ληψη για τη νομική αξιο­λό­γηση των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών, και

2. διότι η πλειο­ψη­φία στρέ­βλωσε συνο­λικά το αντι­κεί­μενο των εργα­σιών της Επι­τρο­πής, με απο­τέ­λε­σμα να κατα­στή­σει απα­γο­ρευ­τική τη δια­τύ­πωση ενός ενιαίου πορί­σμα­τος.

Η Νέα Δημο­κρα­τία κατέ­θεσε μια εμπε­ρι­στα­τω­μένη γνώμη, 110 σελίδων, με 38 συγκε­κρι­μένα ευρή­ματα. (Παράρ­τημα 1)

Πολι­τικό Πλαίσιο:

Η σύσταση της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής για την έρευνα της δανειο­δό­τη­σης των κομ­μά­των και των ΜΜΕ υπήρξε ενταγ­μένη σε μία από τις βασικές πολι­τι­κές στρα­τη­γι­κές του ΣΥΡΙΖΑ, δηλ. στην υπόθεση εργα­σίας, ότι οι πολι­τι­κές δυνά­μεις είναι διε­φθαρ­μέ­νες και δια­πλε­κό­με­νες με το εξίσου διε­φθαρ­μένο τρα­πε­ζικό σύστημα, ενώ το τρα­πε­ζικό σύστημα, με την παρέμ­βαση αυτών των πολι­τι­κών δυνά­μεων, τελικά χρη­μα­το­δο­τεί παρά­νομα τα εξίσου διε­φθαρ­μένα και δια­πλε­κό­μενα Μέσα Ενη­μέ­ρω­σης, προ­κει­μέ­νου αυτά, με την σειρά τους, να χει­ρα­γω­γούν την κοινή γνώμη, να επη­ρε­ά­ζουν τους πολίτες υπέρ των πολι­τι­κών δυνά­μεων.

Αυτό οδήγησε στην πρω­το­βου­λία του ΣΥΡΙΖΑ για την κατά­θεση της πρό­τα­σης για την σύσταση της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής. Η Νέα Δημο­κρα­τία, συνεπής στις δια­χρο­νι­κές αρχές της για δια­φά­νεια στην πολι­τική ζωή, ψήφισε υπέρ της σύστα­σης της Επι­τρο­πής, γεγονός που προ­σέ­δωσε στη δια­δι­κα­σία αυξη­μένη νομι­μο­ποί­ηση. Αντί­στοιχα, βέβαια, δεν συνέβη το ίδιο και με τον ΣΥΡΙΖΑ, στην πρόταση της Νέας Δημο­κρα­τίας για τη σύσταση Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής για τις συν­θή­κες υπό τις οποίες οδη­γή­θηκε η χώρα στο τρίτο Μνη­μό­νιο κλπ.

Έπειτα από την ολο­κλή­ρωση των εργα­σιών της Επι­τρο­πής, η πλειο­ψη­φία, δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ, απε­φάνθη ότι δεν προ­κύ­πτουν ποι­νι­κές ευθύνες για πολι­τικά πρόσωπα, για την τυχόν παρά­νομη δανειο­δό­τηση των κομ­μά­των και των ΜΜΕ. Συνεπώς, το μόνο εύλογο και ταυ­τό­χρονα ανα­πό­φευ­κτο συμπέ­ρα­σμα είναι ότι κατέρ­ρευσε η θεωρία του ΣΥΡΙΖΑ. Και τούτο διότι, η Εξε­τα­στική Επι­τροπή, ως κοι­νο­βου­λευ­τική επι­τροπή, έχει ως αντι­κεί­μενό της τον έλεγχο πολι­τι­κών ζητη­μά­των μεί­ζο­νος ενδια­φέ­ρο­ντος και όχι την άσκηση δικα­στι­κών ή επο­πτι­κών καθη­κό­ντων.

Γενικό Συμπέ­ρα­σμα: Το πόρισμα της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής θα μπο­ρούσε να είναι μία μόνο φράση: Δεν απε­δεί­χθη­σαν ευθύνες πολι­τι­κών προ­σώ­πων. Για όλα τα υπό­λοιπα, για τυχόν παρα­βά­σεις του τρα­πε­ζι­κού δικαίου, για παρά­νο­μες πράξεις των οργάνων των διοι­κή­σεων των τρα­πε­ζών, αρμό­διος είναι ο εισαγ­γε­λέας και η επο­πτική Αρχή.

Έτσι μία ακόμη θεωρία του ΣΥΡΙΖΑ κατέρ­ρευσε.

Το «τρίγωνο της δια­πλο­κής» υπάρχει, αλλά είναι του ΣΥΡΙΖΑ:

Αντι­θέ­τως όμως, προ­έ­κυ­ψαν ευθύνες άλλων πολι­τι­κών προ­σώ­πων, που ανα­δει­κνύ­ουν τον πρω­τα­γω­νι­στικό ρόλο που έχει ο ΣΥΡΙΖΑ στο απο­κα­λού­μενο «τρίγωνο της δια­πλο­κής», το οποίο προ­φα­νώς δεν ήταν στην αρχική σκέψη, όσων είχαν την πρω­το­βου­λία για την σύσταση της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής.

Συγκε­κρι­μένα:

1. Προ­έ­κυψε ότι μέτοχος στην εφη­με­ρίδα ΑΥΓΗ είναι η offshore εται­ρεία με την επω­νυ­μία «THE ATLAS CYPRUS INTERNATIOΝAL TRUST» της οποίας τον πραγ­μα­τικό ιδιο­κτήτη, αλλά και την προ­έ­λευση των χρη­μά­των αρνή­θη­καν να απο­κα­λύ­ψουν.

2. Προ­έ­κυψε ότι ο ίδιος ο Αλέξης Τσίπρας, με την από 14/12/2010 επι­στολή του προς την ΕΤΕ, ζήτησε να δανει­στεί ο ΣΥΡΙΖΑ κατά παρά­βαση των κανόνων Τρα­πε­ζι­κού δανει­σμού, γνω­ρί­ζο­ντας εκ των προ­τέ­ρων το παρά­νομο του αιτή­μα­τός του, καθώς δεν πλη­ρούσε τα σχετικά χρη­μα­το­οι­κο­νο­μικά κρι­τή­ρια.

3. Προ­έ­κυψε ότι, αν η εφη­με­ρίδα ΑΥΓΗ δεν προβεί σε αύξηση μετο­χι­κού κεφα­λαίου, θα πρέπει να τεθεί σε εκκα­θά­ριση (στην πραγ­μα­τι­κό­τητα θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει με ευθύνη της Περι­φέ­ρειας Αττικής). Σε περί­πτωση δε αύξησης κεφα­λαίου, το μεγα­λύ­τερο μέρος αυτής θα πρέπει να κατα­βάλ­λει ο ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος όμως ήδη καθυ­στε­ρεί την πληρωμή των δόσεων του δανείου του προς τις Τρά­πε­ζες.

4. Προ­έ­κυψε ότι, κατά το παρελ­θόν, έχει γίνει «κούρεμα» του χρέους της εφη­με­ρί­δας ΑΥΓΗ από τρα­πε­ζικό ίδρυμα υπό αδια­φα­νείς δια­δι­κα­σίες.

5. Προ­έ­κυψε ότι το δάνειο της Ελλη­νι­κής Αρι­στε­ράς, της οποίας ο ΣΥΡΙΖΑ ισχυ­ρί­ζε­ται άλλοτε ότι είναι καθο­λι­κός διά­δο­χος και άλλοτε ότι είναι μετο­νο­μα­σία του ίδιου νομικού προ­σώ­που, «κου­ρεύ­τηκε» σε ποσοστό 60%.

6. Προ­έ­κυψε ότι το ακίνητο της Κου­μουν­δού­ρου περι­ήλθε στην κατοχή του ΣΥΡΙΖΑ με τρόπο νομικά έωλο, χωρίς να είναι γνωστό αν κατα­βλή­θη­καν οι ανα­λο­γού­ντες φόροι, και με μεθό­δευση που περιέ­χει απα­τη­λές παρα­στά­σεις προς τις Τρά­πε­ζες, γεγονός που συνέβη ακριβώς γιατί η δανειο­δό­τηση του ΣΥΡΙΖΑ δεν θα μπο­ρούσε να γίνει δια­φο­ρε­τικά.

7. Προ­έ­κυψε ότι ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ έχει προ­χω­ρή­σει σε διπλή και τριπλή εκχώ­ρηση της κρα­τι­κής χρη­μα­το­δό­τη­σης του ίδιου έτους του­λά­χι­στον τρεις φορές.

8. Προ­έ­κυψε ότι σήμερα τα χρέη του ΣΥΡΙΖΑ είναι ενήμερα (αν και παρα­τη­ρεί­ται καθυ­στέ­ρηση κατα­βο­λής των δόσεων), σημειώ­νε­ται όμως ότι σε περί­πτωση εκλογών και σύμφωνα με τα ποσοστά που δείχνει ο ΣΥΡΙΖΑ να λαμ­βά­νει στις τωρινές δημο­σκο­πή­σεις, θα είναι υπέρ­με­τρα δυσχε­ρής η κάλυψη των υπο­χρε­ώ­σεών του.

9. Και αν σε όλα τα ανωτέρω, προ­στε­θεί η λυσ­σώ­δης προ­σπά­θεια ελέγχου του τηλε­ο­πτι­κού τοπίου, όπως εκδη­λώ­θηκε με τον αντι­συ­νταγ­μα­τικό νόμο Παππά, η παρά­νομη έγκριση του πόθεν έσχες Καλο­γρί­τσα, η εξίσου παρά­νομη ανα­κή­ρυξή του ως ορι­στι­κού υπερ­θε­μα­τι­στή, πράξη η οποία, εκκρε­μού­σης και της μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς, ανα­μέ­νε­ται να αξιο­λο­γη­θεί ποινικά και η πολύ πρό­σφατη μεθό­δευση για τον έλεγχο του ΔΟΛ μέσω στε­λέ­χους του ΣΥΡΙΖΑ, τότε είναι σαφές ότι έχουν ήδη προ­κύ­ψει ευθύνες ευθέως για τα πολι­τικά πρόσωπα, που εμπλέ­κο­νται στις ανωτέρω πράξεις».