Νέο «μανιφέστο» της “Ελλήνων Συνέλευσις” του Αρτέμη Σώρρα

Ενα νέο «μανι­φέ­στο» μέσω μαζικής υπο­βο­λής εξώ­δι­κων δηλώ­σεων που υπο­βάλ­λο­νται στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και κοι­νο­ποιού­νται στον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου, μέλη της “Ελλήνων Συνέ­λευ­σις”, του Αρτέμη Σώρρα, υπο­στη­ρί­ζουν ότι δεν υφί­στα­ται ΦΕΚ περί συστά­σεως της Βουλής σε σώμα.

Χθες υπο­βλή­θη­καν συγκε­κρι­μένα 7 εξώδικα από Δωδε­κα­νή­σιους, μέλη της “Ελλήνων Συνέ­λευ­σις”, ενώ όπως δηλώ­θηκε στην «δημο­κρα­τική» θα ακο­λου­θή­σουν κι άλλα.

Στην εξώδικη δήλωση ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Ως σκε­πτό­με­νος ενεργός πολίτης που ενδια­φέ­ρε­ται για το μέλλον της πατρί­δας του και μελε­τώ­ντας συγκε­κρι­μένα άρθρα, τόσον του συντάγ­μα­τος όσον και επι μέρους νόμων και δια­ταγ­μά­των σχε­τι­κών με το θέμα της διά­λυ­σης της βουλής, της προ­κή­ρυ­ξης εκλογών, της εκλογής των βου­λευ­τών και της εν συνε­χεία συγκρο­τή­σεως (συστά­σεως) της βουλής σε σώμα, ώστε να δυνηθεί να εκτε­λέ­σει νομίμως τις εκ του συντάγ­μα­τος καθο­ρι­ζό­με­νες αρμο­διό­τη­τες της, δια­πι­στώ­σαμε με μεγάλη έκπληξη αλλά και ταυ­τό­χρονη αγα­νά­κτηση, την απουσία οιου­δή­ποτε Φ.Ε.Κ., με το οποίο να ανα­γνω­ρί­ζε­ται και να δημο­σιεύ­ε­ται η, εκ των ανα­κη­ρυ­χθέ­ντων βου­λευ­τών, συγκρό­τηση (σύσταση) της βουλής σε σώμα, όπως άλλωστε ρητώς προ­βλέ­πε­ται και από το άρθρο 32 παρ. 4 του Συντάγ­μα­τος μας.

Η απορία μου καθώς και η επα­κο­λου­θή­σασα αγα­νά­κτηση μου θεωρώ ότι είναι απόλυτα δικαιο­λο­γη­μένη, δεδο­μέ­νου ότι, ενώ είδα όλα τα Φ.Ε.Κ. με τα οποία λαμ­βά­νει χώρα η διάλυση της βουλής και με την δημο­σί­ευση των οποίων Φ.Ε.Κ. η πράξη της δια­λύ­σεως της βουλής αποκτά νομική υπό­σταση και υπαρ­κτό­τητα εις την έννομη τάξη της χώρας μας, που είναι και η μόνη τυπική ανα­γκαία συνθήκη για να επέλ­θουν οι επι­διω­κό­με­νες νομικές συνέ­πειες, δεν είδα την πράξη με την οποία συστή­θηκε και απέ­κτησε νομική υπό­σταση, η νομική οντό­τητα η οποία δια­λύ­θηκε με την δημο­σιευ­θείσα σε Φ.Ε.Κ. πράξη διά­λυ­σης.

Η απορία μου, εκτός από την προφανή νομική βασι­μό­τητα της, διέ­πε­ται και από την απλή λογική. Πως είναι δυνατόν να δια­λύ­εις με διά­ταγμα δημο­σιευ­μένο σε Φ.Ε.Κ., δηλ. να προ­βαί­νεις σε νομική απο­δό­μηση μιας οντό­τη­τας η οποία ποτέ δεν απέ­κτησε την απαι­τού­μενη, από το δικαι­ικό μας σύστημα νομική οντό­τητα (νομική υπαρ­κτό­τητα);;;;

Η παρούσα εξώδικη ενη­μέ­ρωση – δήλωση – αίτηση – όχληση μου κοι­νο­ποιεί­ται και προς τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου δεδο­μέ­νου ότι «οι δικη­γο­ρι­κοί σύλ­λο­γοι του κράτους, σύμφωνα με το άρθρο 199 του ν.δ. 3026/1954 “περί κώδικα δικη­γό­ρων”, βαρύ­νο­νται με τα παρα­κάτω καθή­κο­ντα και υπο­χρε­ώ­σεις, η εκπλή­ρωση των οποίων απο­τε­λεί νομικό και ηθικό χρέος α)…β). Γ). .δ)… Ε)τη συζή­τηση και λήψη απο­φά­σεων επί παντός γενι­κό­τε­ρου ζητή­μα­τος εθνικού ή κοι­νω­νι­κού περιε­χο­μέ­νου» και

Επειδή το θέμα, το οποίο δια­λαμ­βά­νε­ται στην παρούσα δήλωση μου προς εσάς, είναι προ­φα­νέ­στατο ότι είναι ένα θέμα τερα­στίων δια­στά­σεων, (αν η βασι­μό­τητα του είναι υπαρκτή), υπερ­βαί­νει δε και τα εθνικά σύνορα, δεδο­μέ­νης της συμ­με­το­χής της χώρας μας σε υπε­ρε­θνι­κούς σχη­μα­τι­σμούς.

Γι’ αυτό

Απευ­θύ­νο­μαι προς τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου,

Ζητώ­ντας

Στα πλαίσια των νόμιμων υπο­χρε­ώ­σεων τους, όπως αυτά με σαφή­νεια ανα­γρά­φο­νται στο πιο πάνω άρθρο του “κώδικα περί δικη­γο­ρών”, όπως:

1) μου απο­στεί­λουν έγγραφη απά­ντηση -τοποθέτηση επί του ως ανω σοβα­ρό­τα­του θέματος και

2) με δημόσια ανα­κοί­νωση – τοπο­θέ­τηση τους να ενη­με­ρώ­σουν τόσον τα μέλη του συλ­λό­γου τους αλλά και όλους τους Έλληνες πολίτες».

Με εξωδικη δηλωση τους επι­συ­νά­πτουν εξάλλου σχετική επι του θεματος γνω­μο­δό­τηση δικη­γό­ρου, μέλους του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λο­γου Αθηνών.

Η Εισαγ­γε­λία καλεί­ται τέλος να ενερ­γή­σει τα νόμιμα.