Απολογούνται σήμερα ενώπιον του Ειδικού Ανακριτή Διαφθοράς 9 αιρετοί του Δήμου Καρπάθου

Σή­με­ρα θα απο­λο­γη­θούν ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς 9 κα­τη­γο­ρού­με­νοι αι­ρε­τοί, του Δήμου Καρ­πά­θου, για το αδί­κη­μα της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απι­στί­ας σχε­τι­κή με την υπη­ρε­σία και δη σε βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου και ΟΤΑ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις του Νόμου 1608/50 περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος, που φέ­ρο­νται να ενε­πλά­κη­σαν σε υπό­θε­ση πα­ρά­νο­μης πρό­σλη­ψης και απα­σχό­λη­σης υπαλ­λή­λου στον Δήμο.

Με­τα­ξύ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων συ­γκα­τα­λέ­γο­νται ο νυν δή­μαρ­χος Καρ­πά­θου κ. Ηλίας Λά­μπρος και ο πρώην δή­μαρ­χος κ. Μ. Ιω­αν­νί­δης.

Τυχόν πα­ρα­πο­μπή του νυν δη­μάρ­χου σε δίκη με την ως άνω κα­τη­γο­ρία θα οδη­γή­σει σε αυ­το­δί­καιη έκ­πτω­σή του από την θέση του, γε­γο­νός που έχει προ­κα­λέ­σει εύ­λο­γη ανη­συ­χία στους κόλ­πους της δη­μο­τι­κής αρχής.

Η δίωξη κι­νή­θη­κε μετά από πα­ραγ­γε­λία της αντει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Δέ­σποι­νας Κα­λαϊ­τζί­δου, με αφορ­μή την έκ­θε­ση του συμ­βού­λου επι­θε­ω­ρη­τή του ΑΣΕΠ κ. Βα­σί­λειου Μαυ­ρομ­μά­τη, που αφορά την πρό­σλη­ψη και απα­σχό­λη­ση υπαλ­λή­λου στο Δήμο Καρ­πά­θου.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου δεν είχε κάνει δεκτή την άποψη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, σύμ­φω­να με την οποία έχει εξα­λει­φθεί το αξιό­ποι­νο της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατά πρώην δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου και μελών του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου γιατί η με­τα­τρο­πή της επί­μα­χης σύμ­βα­σης έγινε το έτος 1999.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η έρευ­να κι­νή­θη­κε τον Φε­βρουά­ριο του 2014 προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί η νο­μι­μό­τη­τα της με­τα­τρο­πής της συμ­βά­σε­ως ερ­γα­σί­ας υπαλ­λή­λου του Δήμου Καρ­πά­θου από ιδιω­τι­κού δι­καί­ου ορι­σμέ­νου χρό­νου σε αο­ρί­στου.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι με από­φα­ση του δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου στις 5.9.1997 προ­σε­λή­φθη μια υπάλ­λη­λος με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου διαρ­κεί­ας οκτώ μηνών.

Από έλεγ­χο που έγινε στο ΙΚΑ φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι η υπάλ­λη­λος δεν υπη­ρε­τού­σε και δεν είχε καμία ερ­γα­σια­κή σχέση με το Δήμο στις 16 Σε­πτεμ­βρί­ου 1994 και πριν. Συ­νε­πώς δεν είχε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις με­τα­τρο­πής της σύμ­βα­σης ιδιω­τι­κού δι­καί­ου ορι­σμέ­νου χρό­νου σε σύμ­βα­ση ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου.

Προ­έ­κυ­ψε επι­πλέ­ον ότι η υπάλ­λη­λος στις 25.7.1998, δη­λα­δή μετά από δύο μήνες από τη λήξη της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης επα­να­προ­σε­λή­φθη με από­φα­ση του δη­μάρ­χου ως ερ­γά­της ύδρευ­σης πα­ρό­τι έπρε­πε να απο­λυ­θεί. Παρά ταύτα εξα­κο­λού­θη­σε να απα­σχο­λεί­ται άτυπα στο Δήμο.

Την 25.7.1998 είχε με­σο­λα­βή­σει τε­τρά­μη­νη δια­κο­πή με­τα­ξύ της πρώ­της και δεύ­τε­ρης σύμ­βα­σης.

Σύμ­φω­να με το νόμο η διάρ­κεια της απα­σχό­λη­σης του επο­χι­κού προ­σω­πι­κού δεν μπο­ρεί να υπερ­βαί­νει τους οκτώ μήνες μέσα σε συ­νο­λι­κό χρόνο 12 μηνών. Συ­νε­πώς η πρό­σλη­ψη δεν ήταν σύν­νο­μη.

Αξιο­ση­μεί­ω­το είναι ότι η ανω­τέ­ρω, ενώ με την δεύ­τε­ρη σύμ­βα­ση προ­σε­λή­φθη ως ερ­γά­της ύδρευ­σης, συ­νέ­χι­σε να ερ­γά­ζε­ται σε θέση διοι­κη­τι­κού υπαλ­λή­λου, όπως ανα­φέ­ρε­ται σε έγ­γρα­φο του Δήμου Καρ­πά­θου.

Όπως προ­κύ­πτει από έγ­γρα­φο του Πα­ραρ­τή­μα­τος του Ι.Κ.Α. Καρ­πά­θου από 1.6.1992 έως 5.9.1997 ερ­γά­ζε­το στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα και σε άλ­λους ερ­γο­δό­τες. Στο Δήμο Καρ­πά­θου προ­σε­λή­φθη στις 8.9.1997. Συ­νε­πώς δεν είχε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου για την με­τα­τρο­πή της συμ­βά­σε­ως ορι­σμέ­νου χρό­νου σε σύμ­βα­ση ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου.