Αναβιώνει η πολύκροτη υπόθεση πλαστογραφίας Ροδίτη με την… Ferrari

Την 4η Νοεμ­βρίου 2021 θα εκδι­κα­στεί ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου. μετά από ανα­βο­λές, υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο Ροδίτη εστιά­τορα που κρίθηκε πρω­το­δί­κως ένοχος πλα­στο­γρα­φίας μετά χρήσεως κατ’ εξα­κο­λού­θηση, τελε­σθείσα από πρόσωπο που δια­πράτ­τει πλα­στο­γρα­φίες κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια, με συνο­λικό όφελος άνω των 30.000 ευρώ.

Στον κατη­γο­ρού­μενο έχει επι­βλη­θεί στον πρώτο βαθμό ποινή κάθειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 3.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Σε βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου, υπο­βλή­θη­καν πέντε εγκλή­σεις από δια­φο­ρε­τικά θύματα, οι οποίες και συσχε­τί­στη­καν.

Ειδι­κό­τερα την 16η Φεβρουα­ρίου 2009 ομόρ­ρυθμη κατα­σκευα­στική εται­ρεία δια των νομίμων εκπρο­σώ­πων της υπέβαλε έγκληση για τη διά­πραξη σε βάρος της των αδι­κη­μά­των της πλα­στο­γρα­φίας μετά χρήσεως και της απάτης από τις οποίες υπέστη ζημία ανερ­χό­μενη στο ποσό των 51.500 €.

Την ίδια ημέρα ένας ιδιώτης υπέβαλε έγκληση σε βάρος του και του δευ­τέ­ρου κατη­γο­ρου­μέ­νου, για την, από κοινού τέλεση των αδι­κη­μά­των της πλα­στο­γρα­φίας μετά χρήσεως και της απάτης από τις οποίες υπέστη ζημία ανερ­χό­μενη στο ποσό των 15.000 €.

Την 23η Ιουνίου 2009 γνωστό μανεκέν υπέβαλε έγκληση σε βάρος του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου, για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως και απάτη από τις οποίες υπέστη ζημία ανερ­χό­μενη στο ποσό των 12.800 €.

Την 17η Ιουλίου 2009 ιδιο­κτή­της εται­ρείας κλι­μα­τι­στι­κών υπέβαλε έγκληση σε βάρος του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου και κατά παντός άλλου υπευ­θύ­νου, για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως και απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση, από τις οποίες υπέστη ζημία ανερ­χό­μενη συνο­λικά στο ποσό των 29.800 €.

Από την έρευνα που έγινε στην τελευ­ταία υπόθεση εκτός από την αυτουρ­γία του εγκα­λου­μέ­νου προ­έ­κυψε και άμεση συνέρ­γεια του μανεκέν στα αδι­κή­ματα της πλα­στο­γρα­φίας και της απάτης με επελ­θούσα ζημία ανερ­χό­μενη στο ποσό των 14.800 €, καθώς επίσης η συναυ­τουρ­γία του ενός τρίτου και η ηθική αυτουρ­γία ενός τέταρ­του στα αδι­κή­ματα της πλα­στο­γρα­φίας και της απάτης με επελ­θούσα ζημία του θύματος ανερ­χό­μενη στο ποσό των 15.000 €.

Τη 20η Νοεμ­βρίου 2009 ιδιο­κτή­της εται­ρείας πώλησης μετα­χει­ρι­σμέ­νων αυτο­κι­νή­των υπέβαλε έγκληση σε βάρος του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου, για απάτη από την οποία υπέστη ζημία ανερ­χό­μενη στο ποσό των 105.000 € και για κατα­δο­λί­ευση δανει­στών.

Από την έρευνα προ­έ­κυψε ότι ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος εξέδωσε από την 1-1-2008 έως και την 10-6-2008, επιταγή της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου ποσού 12.800 € με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 31-12-2008 σε διαταγή του μανεκέν. Στη συνέ­χεια έθεσε στη θέση του πρώτου οπι­σθο­γρά­φου τη σφρα­γίδα εται­ρείας του μοντέ­λου, εν αγνοία του, και έθεσε κάτω από την σφρα­γίδα υπο­γραφή κατ΄α­πο­μί­μηση της υπο­γρα­φής του, έτσι ώστε να φαί­νε­ται ότι το μανεκέν την οπι­σθο­γρά­φησε προς τον επόμενο κομιστή και οπι­σθο­γράφο στον οποίο όφειλε χρήματα.

Στο διά­στημα από 1 Ιανουα­ρίου 2008 έως 1 Δεκεμ­βρίου 2008 εξέδωσε επιταγή, ύψους 51.500 ευρώ σε διαταγή της ομόρ­ρυθ­μης κατα­σκευα­στι­κής εται­ρείας και έθεσε στη θέση του πρώτου οπι­σθο­γρά­φου τη σφρα­γίδα της εν αγνοία του εκπρο­σώ­που της και πλαστή υπο­γραφή του. Εν συνε­χεία την παρέ­δωσε σε μια άλλη ομόρ­ρυθμη εται­ρεία. Στο διά­στημα από 1 Μαρτίου 2008 έως 30 Μαΐου 2008, από κοινού με τον δεύτερο κατη­γο­ρού­μενο φέρεται να συμπλή­ρωσε επιταγή ενός άλλου θύματος ύψους 15.000 ευρώ. Σκοπός του ήταν να πείσει την τράπεζα ότι η επιταγή είχε εκδοθεί από το θύμα σε διαταγή του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρού­με­νου λόγω οφειλής του σ’ αυτόν.

Στο διά­στημα από 1 Ιανουα­ρίου 2008 έως την 24η Νοεμ­βρίου 2008, ενώ το μανεκέν είχε εκδώσει επιταγή, ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος την συμπλή­ρωσε για ποσό 14.800 ευρώ θέτο­ντας το όνομα του ιδιο­κτήτη της εται­ρείας κλι­μα­τι­στι­κών για να πείσει πάλι ότι σκοπός της επι­τα­γής ήταν η εξό­φληση μεταξύ τους οφειλής. Το ίδιο φέρεται να έκανε από κοινού με έναν κάτοικο της Καλύ­μνου γι’ ακόμη μια επιταγή ύψους 15.000 ευρώ.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, τέλος, στο διά­στημα από 1 Ιανουα­ρίου 2009 έως την 6η Μαΐου 2009 φέρεται να έκανε χρήση πλαστής υπεύ­θυ­νης δήλωσης για να περιέλ­θει στην ιδιο­κτη­σία του μια πολυ­τε­λής κόκκινη Ferrari την οποία είχε αγο­ρά­σει με επι­τα­γές με παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας.

Εκανε δε χρήση πλαστού εγγρά­φου για να μετα­βι­βά­σει στην κυριό­τητά του το αυτο­κί­νητο.

Το συνο­λικό όφελος που κατη­γο­ρεί­ται ότι απε­κό­μισε ανήλθε σε 214.000 ευρώ.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.