Στο προσκήνιο η ένδικη διαφορά της πρ. Λαϊκής Τράπεζας με 3 ιδιώτες

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου θα ανα­βιώ­σει η έν­δι­κη δια­φο­ρά του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της πρώην Λαϊ­κής Τρά­πε­ζας της Ρόδου, με τρεις κα­τοί­κους του νη­σιού, με­τα­ξύ των οποί­ων και ενός πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βού­λου, για την εξό­φλη­ση απαί­τη­σης της πρώ­της από αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό, με υπό­λοι­πο ύψους 117.065,16 ευρώ από το έτος 2005!

Η υπό­θε­ση επα­νήλ­θε στο προ­σκή­νιο μετά την άσκη­ση εκού­σιας αυ­το­τε­λούς πρό­σθε­της πα­ρέμ­βα­σης ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, από την Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς, διά­δο­χο της ως άνω τρά­πε­ζας και έχει εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον καθώς οι αντί­δι­κοι της δια­τεί­νο­νται με­τα­ξύ άλλων σε ανα­κο­πή τους, που ασκή­θη­κε τον Μαϊο του 2009 και δεν εξε­τά­στη­κε, ότι συ­γκα­τα­λέ­γο­νται με­τα­ξύ των θυ­μά­των του πα­ρα­τρα­πε­ζι­κού κυ­κλώ­μα­τος, που είχε απο­κα­λύ­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή».

Η Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς ανέ­θε­σε συ­γκε­κρι­μέ­να στο δι­κη­γο­ρι­κό γρα­φείο Μα­κρί­δη την άσκη­ση της ως άνω πρό­σθε­της πα­ρέμ­βα­σης και την επα­να­φο­ρά με κλήση της ανα­κο­πής, που εκ­κρε­μεί προς εκ­δί­κα­ση, ενώ η όλη αντι­δι­κία ανα­μέ­νε­ται να προ­σλά­βει δια­στά­σεις.

Η Τρά­πε­ζα  Πει­ραιώς δη­λώ­νει ότι τυγ­χά­νει κύρια της επι­δι­κα­σθεί­σας αξί­ω­σης της δι­καιο­πα­ρό­χου, όσο και του ου­σια­στι­κού δι­καιώ­μα­τος για επί­σπευ­ση της ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης δυ­νά­μει της δια­τα­γής πλη­ρω­μής, που έχει εκ­δώ­σει από το έτος 2005.

Με τη δια­τα­γή πλη­ρω­μής δια­τά­χθη­καν οι αντί­δι­κοι να της κα­τα­βά­λουν χρέος ύψους     69.910,22 ευρώ, πλέον τόκων  υπε­ρη­με­ρί­ας-πλην του κον­δυ­λί­ου των τόκων-, υπο­λο­γι­ζο­μέ­νων με το συμ­βα­τι­κό επι­τό­κιο υπε­ρη­με­ρί­ας, από 22-04-2005 πλέον εξό­δων και μέχρι την εξό­φλη­ση, που προ­έρ­χε­ται από σύμ­βα­ση χο­ρή­γη­σης πί­στω­σης σε ανοι­κτό (αλ­λη­λό­χρεο) λο­γα­ρια­σμό.

Ο αλ­λη­λό­χρε­ος λο­γα­ρια­σμός κα­ταρ­τί­σθη­κε και υπο­γρά­φη­κε στη Ρόδο την 1η Αυ­γού­στου 2003, με­τα­ξύ της τρά­πε­ζας και του πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βού­λου, την οποία την ίδια ημέρα στην Ρόδο εγ­γυ­ή­θη­κε νό­μι­μα και ανε­πι­φύ­λα­κτα ο δεύ­τε­ρος και η τρίτη των καθ ων ως εγ­γυ­η­τές, ευ­θυ­νό­με­νοι ως αλ­λη­λέγ­γυα και εις ολό­κλη­ρο ως πρω­το­φει­λέ­τες.

Χο­ρη­γή­θη­κε στον πρώτο, πί­στω­ση σε ανοι­χτό (αλ­λη­λό­χρεο) λο­γα­ρια­σμό, ποσού 60.000 ευρώ, εντό­κως.

Οι δύο εγ­γυ­η­τές είχαν ασκή­σει ανα­κο­πή, ενώ στην πο­ρεία ασκή­θη­κε και δεύ­τε­ρη και από τους τρείς με απο­τέ­λε­σμα να προ­κύ­ψει θέμα εκ­κρε­μο­δι­κί­ας.

Στην δεύ­τε­ρη ανα­κο­πή που ασκή­θη­κε υπο­στη­ρί­ζε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι η δια­τα­γή πλη­ρω­μής εκ­δό­θη­κε κα­τα­χρη­στι­κώς, διότι η σύμ­βα­ση ανοι­χτού αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού ήταν μη νό­μι­μη και προ­ϊ­όν απά­της και υπε­ξαί­ρε­σης υπαλ­λή­λου της πρώην Λαϊ­κής Τρά­πε­ζας.

Γί­νε­ται μνεία σε δη­μο­σιεύ­μα­τα για το τρα­πε­ζι­κό σκάν­δα­λο στο υπο­κα­τά­στη­μα της τρά­πε­ζας το Νο­έμ­βριο του 2003 και το­νί­ζε­ται ότι η αί­τη­ση για την έκ­δο­ση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής έγινε τον Μάιο του 2005. Υπο­στη­ρί­ζε­ται μά­λι­στα ότι όταν εκ­δό­θη­κε η δια­τα­γή πλη­ρω­μής έλα­βαν τη δια­βε­βαί­ω­ση από υπάλ­λη­λο της τρά­πε­ζας ότι δεν θα προ­χω­ρού­σε στην εκτέ­λε­σή της, λόγω των συ­ντα­ρα­κτι­κών γε­γο­νό­των που είχαν εκτυ­λι­χθεί στο υπο­κα­τά­στη­μα και μέχρι την 29η Απρι­λί­ου 2009 δεν τους είχε οχλή­σει κα­νείς για την κα­τα­βο­λή του οφει­λό­με­νου ποσού.