Απόλυτα ταυτίζονται οι παρατηρήσεις του ο κ. Γεωργίου Υψηλάντη, δημοτικού συμβούλου και επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ΡΟΠΟΑΝ, για τη νομιμότητα της δαπάνης ύψους 318.604,94 ευρώ, που αφορά αποζημίωση της εργοληπτικής εταιρείας «Στήριξις Τεχνική ΑΕ», επί του τεκμαιρομένου οφέλους της ως αναδόχου, λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου του «Παλαί ντε Σπόρ» (κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου του Δήμου Ροδίων) με τα όσα διαλαμβάνονται σε έγγραφο του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, ο οποίος, όπως έγραψε η «δημοκρατική», επέστρεψε στον Δήμο Ρόδου αθεώρητο το σχετικό χρηματικό ένταλμα.
Θυμίζουμε ότι ο κ. Υψηλάντης, είχε αιτηθεί τον αυτεπάγγελτο έλεγχο της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η αποζημίωση εργοληπτικής εταιρείας για το έργο του “κλειστού γυμναστηρίου” του πρώην Δήμου Ροδίων, που ξεκίνησε και δεν υλοποιήθηκε ποτέ.
Η προσφυγή του κ. Υψηλάντη, κοινοποιήθηκε στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.
Στο έγγραφο του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφέρονται τα εξής:
«Επιστρέφεται αθεώρητο το με αρίθμ. 55 χρηματικό ένταλμα πληρωμής ποσού 318.604,94 ευρώ οικονομικού έτους 2019 του Δήμου Ρόδου, που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης θετικών ζημιών και στην καταβολή αποζημίωσης επί του τεκμαιρόμενου οφέλους του αναδόχου, σε εκτέλεση της υπ’ αρίθμ. 1302/27.11.2018 (ΑΔΑ: 6ΡΜΠΩ1P-6ΨY) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου, στην φερόμενη ως δικαιούχο τεχνική εταιρεία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε., μετά από υποκατάσταση της αρχικής αναδόχου κοινοπραξίας «ΗΛΙΟΧΩΡΑ Α.Ε. — ΤΟΠΙΟΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Ε.» σύμφωνα με την αρίθμ. 60/18.02.2015 (ΑΔΑ: 73Ρ6Ω1Ρ-46Ρ) Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Ρόδου, για την εκτέλεση του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΙΩΝ Ν. ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ», καθόσον από τα συνημμένα στο Χ.Ε. δικαιολογητικά προκύπτουν τα κάτωθι:
Κατά το χρόνο λήψης της απόφασης με αριθμ. 60/2015 του Δημοτικού Συμβουλίου τον Δήμου Ρόδου με την οποία εγκρίθηκε η υποκατάσταση, κατόπιν κατάθεσης της υπ’ αριθμ. 16/5114/21.01.2015 αίτησης υποκατάστασης, της αρχικής αναδόχου κοινοπραξίας «ΗΛΙΟΧΩΡΑ Α.Ε. – ΤΟΠΙΟΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Ε.» από την φερόμενη ως δικαιούχο του Χ.Ε. τεχνική εταιρεία, η με αριθμ. πρωτ. 13527/25.07.2008 εργολαβική σύμβαση που είχε συναφθεί από τον Δήμο Ροδίων και την αρχική ανάδοχο είχε αυτοδικαίως διαλυθεί καθόσον είχε κατατεθεί η από 23.01.2012 (αρ. πρωτ. 2/8899/25.01.2012 Δήμου Ρόδου) αίτηση διάλυσης σύμβασης (άρθρο 62 ν. 3669/2008) από την ανάδοχο κοινοπραξία προς την διευθύνουσα υπηρεσία (στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Ρόδου – σχετ. η με αριθμ. 09877/23.01.2012 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου κ. Κόκκαλη Στ. Χρυσόστομου) που μετά την παρέλευση άπρακτης προθεσμίας διαστήματος δύο μηνών θεωρείται ότι έχει αυτοδικαίως γίνει αποδεκτή από την διευθύνουσα του έργου υπηρεσία. Ως εκ τούτου η σύμβαση έχει διαλυθεί από το χρονικό σημείο αυτό και η αποδοχή της διάλυσης επέχει τη θέση της βεβαίωσης για την περαίωση των εργασιών, όπως ορίζεται στην παρ. 7 του άρθρου 48 του π.δ. 609/85 (Φ.Ε.Κ. A 223), και κωδικοποιήθηκε το άρθρο αυτό με το άρθρο 62 v. 3669/2008 (Φ.Ε.Κ. A’ 116). Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, εφόσον κατά τον χρόνο λήψης της 60/2015 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Ρόδου η σύμβαση είχε αυτοδικαίως διαλυθεί από το έτος 2012, δεν δυνατό να λάβει χώρα υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου από την τεχνική εταιρεία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.»
Περαιτέρω, με την υπ’ αριθμ. 1302/2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου εγκρίθηκε το πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΙΩΝ Ν. ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» της αρχικού αναδόχου κοινοπραξίας «ΗΛΙΟΧΩΡΑ Α.Ε. ΤΟΠΙΟΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Ε.» και της αναδόχου μετά από υποκατάσταση «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» καθώς και η αποζημίωση για το τεκμαιρόμενο όφελος, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 64 του ν. 3669/2008 (Φ.Ε.Κ. A’ 116), σε ποσοστό 4% επί του αρχικού συνολικού συμβατικού ποσού (χωρίς ΦΠΑ και αναθεώρηση) στο ποσό των 240.939,47 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) και η καταβολή αποζημίωσης θετικών ζημιών μόνο για τα σημεία A, Β, Γ και Ε όπως αναφέρονται στο πρωτόκολλο παραλαβής ποσού 16.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Η απόφαση αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου και η έγκριση καταβολής της εντελλόμενης συνολικής δαπάνης των 318.604,94 ευρώ απορρέει από εσφαλμένη προϋπόθεση της νόμιμης υποκαταστάσεως του αρχικού αναδόχου από την φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι, κατά τον χρόνο λήψεως της 60/2015 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου περί υποκαταστάσεως της αρχικού αναδόχου, δεν υφίστατο ενεργή σύμβαση (παρ. 7 του άρθρου 48 του π.δ. 609/85, Φ.Ε.Κ. Α’ 223, όπως αυτό κωδικοποιήθηκε με το άρθρο 62 του ν. 3669/2008, Φ.Ε.Κ. A’ 116), σύμφωνα με τα όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, και ως εκ τούτου δεν δύνατο να λάβει χώρα υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου και συνέπεια αυτού μη νομίμως εντέλλεται το ποσό των 318.604,94 ευρώ στην φερόμενη ως δικαιούχο τεχνική εταιρεία».
Μη νόμιμη η δαπάνη για την πληρωμή του αναδόχου του «παλαί ντε σπορ»!
