Μετ’ εμποδίων προχωρεί το «Εξοικονομώ»

Σε εκ­κρε­μό­τη­τα το 38% των αι­τή­σε­ων – Κό­ντρα μη­χα­νι­κών με Ανα­πτυ­ξια­κή Τρά­πε­ζα για τις με­γά­λες κα­θυ­στε­ρή­σεις

Εκτός ορίων έχει φέρει ωφε­λου­μέ­νους του προ­γράμ­μα­τος «Εξοι­κο­νο­μώ – Αυ­το­νο­μώ», εμπλε­κό­με­νους μη­χα­νι­κούς και ανα­δό­χους που έχουν ανα­λά­βει την υλο­ποί­η­σή του με πι­στώ­σεις που φθά­νουν έως και το 80% ο ελεγ­κτι­κός μη­χα­νι­σμός της Ελ­λη­νι­κής Ανα­πτυ­ξια­κής Τρά­πε­ζας (ΕΑΤ). Οι εκ­κρε­μείς αι­τή­σεις ανέρ­χο­νται σε 12.500, αριθ­μός που αντι­στοι­χεί στο 38% των συ­νο­λι­κών αι­τή­σε­ων που έχουν υπα­χθεί στο πρό­γραμ­μα, με απο­τέ­λε­σμα επι­δο­τή­σεις της τάξης των 260 εκατ. ευρώ να μην μπο­ρούν να εκτα­μιευ­θούν. Από το σύ­νο­λο των πε­ρί­που 37.000 αι­τή­σε­ων που έχουν υπα­χθεί στο πρό­γραμ­μα συ­νο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 740 εκατ. ευρώ, μέχρι στιγ­μής έχουν εγκρι­θεί 21.000 και έχουν εκτα­μιευ­θεί 390 εκατ. ευρώ, 3.500 είναι σε δια­δι­κα­σία αξιο­λό­γη­σης, ενώ 62 αι­τή­σεις βρί­σκο­νται στο στά­διο της πλη­ρω­μής.

Η δια­μά­χη

Οι κα­θυ­στε­ρή­σεις στις πλη­ρω­μές φθά­νουν ακόμη και τους έξι μήνες, με την ΕΑΤ να ενο­χο­ποιεί τους εμπλε­κό­με­νους μη­χα­νι­κούς απο­δί­δο­ντάς τες σε πα­ρα­λεί­ψεις των φα­κέ­λων και ανα­ντι­στοι­χί­ες των δια­φό­ρων δι­καιο­λο­γη­τι­κών που προ­σκο­μί­ζο­νται με αυτά που έχουν αναρ­τη­θεί στο πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα, και τους μη­χα­νι­κούς να κά­νουν λόγο για «ασχε­το­σύ­νη» του ελεγ­κτή σε σχέση με το αντι­κεί­με­νο που έχει ανα­λά­βει και «πε­ρι­παι­κτι­κές μέχρι και προ­σβλη­τι­κές» πα­ρα­τη­ρή­σεις που έχουν γίνει το πρό­σχη­μα για να κα­θυ­στε­ρούν οι πλη­ρω­μές του προ­γράμ­μα­τος. Στις προ­τά­σεις μά­λι­στα που κα­τα­θέ­τουν από κοι­νού προ την πο­λι­τι­κή ηγε­σία του υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, το ΤΕΕ και ο Πα­νελ­λή­νιος Σύλ­λο­γος Πι­στο­ποι­η­μέ­νων Ενερ­γεια­κών Επι­θε­ω­ρη­τών με­τα­ξύ άλλων θέ­τουν θέμα ανα­βάθ­μι­σης των ερ­γα­σιών ελέγ­χου από εξει­δι­κευ­μέ­νο προ­σω­πι­κό με τε­χνι­κή γνώση του αντι­κει­μέ­νου. «Δεν είναι δυ­να­τόν ο φά­κε­λος και η εκτα­μί­ευ­ση να εκ­κρε­μούν λόγω πα­ρα­τη­ρή­σε­ων που ανα­δει­κνύ­ουν ότι ο αξιο­λο­γη­τής δεν κα­τα­λα­βαί­νει τι αξιο­λο­γεί» ανα­φέ­ρουν χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά η κοινή ανα­κοί­νω­ση των δύο φο­ρέ­ων και οι κοι­νές επι­στο­λές των προ­έ­δρων τους κ. Γιώρ­γου Στα­σι­νού και Κων­στα­ντί­νου Λάσκο, αντί­στοι­χα, προς το ΥΠΕΝ. Προ­τεί­νουν επί­σης υπο­χρε­ω­τι­κή απο­στο­λή του συ­νό­λου των πα­ρα­τη­ρή­σε­ων ενός φα­κέ­λου στον πρώτο έλεγ­χο που δεν θα διαρ­κεί πάνω από 30 ημέ­ρες για τον αρ­χι­κό έλεγ­χο και 15 ημέ­ρες για τους επα­νε­λέγ­χους.

Οι δύο φο­ρείς με­τα­φέ­ρουν τα σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα που έχουν προ­κύ­ψει από τη δια­δι­κα­σία ελέγ­χου των αι­τή­σε­ων που άπτο­νται της αρ­μο­διό­τη­τας της ΕΑΤ, όπως έχουν κα­τα­γρα­φεί από κα­ταγ­γε­λί­ες μελών τους. Με­τα­ξύ άλλων ανα­φέ­ρο­νται με­γά­λες κα­θυ­στε­ρή­σεις στην αξιο­λό­γη­ση των αι­τη­μά­των τε­λι­κής εκτα­μί­ευ­σης και ση­μειώ­νε­ται ως «πα­ρά­δο­ξο» ότι συμ­βαί­νει πολύ συχνά, αν όχι συ­νή­θως, ο χρό­νος απά­ντη­σης να με­γα­λώ­νει όσο οι πα­ρα­τη­ρή­σεις τε­λειώ­νουν και η έγκρι­ση προ­χω­ρεί προς το τέλος της.

«Η αρ­χι­κή αί­σθη­ση των συμ­βού­λων, που πλέον έχει γίνει πε­ποί­θη­ση, είναι πως δεν είναι επι­θυ­μη­τό να κλεί­νουν οι αι­τή­σεις, αλλά να εκ­κρε­μούν», ανα­φέ­ρει χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά η κοινή ανα­κοί­νω­ση. Ση­μειώ­νε­ται επί­σης η αδυ­να­μία επι­κοι­νω­νί­ας του ωφε­λου­μέ­νου και των εκ­προ­σώ­πων του με τον ελεγ­κτή, ούτε ακόμη και μέσω email, αφού κα­νέ­να δεν απα­ντά­ται ου­σια­στι­κά. Ως βα­σι­κό­τε­ρο πρό­βλη­μα πα­ρου­σιά­ζε­ται αυτό του απο­σπα­σμα­τι­κού ελέγ­χου των αι­τή­σε­ων με συ­νε­χείς και τυ­χαία «επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες» και «άκυ­ρες» πα­ρα­τη­ρή­σεις, οι οποί­ες συμ­βαί­νουν πλέον κα­θο­λι­κά για όλες τις αι­τή­σεις. Ανα­φέ­ρε­ται, για πα­ρά­δειγ­μα, ότι επα­να­λαμ­βά­νε­ται η ίδια πα­ρα­τή­ρη­ση τρεις φορές για στοι­χείο που έχει ήδη αναρ­τη­θεί. «Η κα­τά­στα­ση γί­νε­ται όλο και χει­ρό­τε­ρη. Με κάθε σε­βα­σμό, θα λέ­γα­με πως πλή­θος τέ­τοιων πα­ρα­τη­ρή­σε­ων μοιά­ζουν πε­ρι­παι­κτι­κές μέχρι και προ­σβλη­τι­κές για τη δρα­στη­ριό­τη­τά μας, ει­δι­κά στο συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­γραμ­μα, και έχουν φθά­σει τους μη­χα­νι­κούς κατά το κοι­νώς λε­γό­με­νο στα όριά τους», ανα­φέ­ρε­ται χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά. Μια σειρά από πα­ρα­τη­ρή­σεις δεν έχουν κα­νέ­να λο­γι­κό ή συμ­βα­τι­κό του προ­γράμ­μα­τος έρει­σμα, ση­μειώ­νουν και ανα­φέ­ρουν ως πα­ρά­δειγ­μα ότι έχει ζη­τη­θεί η πλή­ρης με­λέ­τη αε­ρί­ου, ενώ έχουν προ­σκο­μι­στεί όλα τα στοι­χεία υπο­βο­λής και έγκρι­σης της με­λέ­της από την αρ­μό­δια υπη­ρε­σία. «Υπάρ­χουν όμως και συχνά πα­ρα­τη­ρή­σεις που κά­νουν κάτι πε­ρισ­σό­τε­ρο από προ­φα­νές πως ο ελεγ­κτής ενός τε­χνι­κού έργου δεν έχει καμία σχέση και αντί­λη­ψη επ’ αυτού – στοι­χείο ιδιαι­τέ­ρως θλι­βε­ρό και προ­σβλη­τι­κό για τη δου­λειά των ασχο­λού­με­νων μη­χα­νι­κών», ση­μειώ­νε­ται και ανα­φέ­ρε­ται ως πα­ρά­δειγ­μα ότι ζη­τεί­ται εξή­γη­ση «γιατί τα τε­τρα­γω­νι­κά της πε­ρι­βάλ­λου­σας επι­φά­νειας τοί­χου δεν συ­μπί­πτουν με το εμ­βα­δόν του αντι­κει­μέ­νου».

Τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά

Οι ελεγ­κτές της ΕΑΤ εμ­φα­νί­ζο­νται να ζη­τούν επί­σης δι­καιο­λο­γη­τι­κά για τα οποία δεν υπάρ­χει καμία ανα­φο­ρά στον οδηγό του προ­γράμ­μα­τος, καθώς και υπο­βο­λή υπεύ­θυ­νων δη­λώ­σε­ων που επί­σης δεν ανα­φέ­ρο­νται στον οδηγό και δεν εξυ­πη­ρε­τούν κα­νέ­να σκοπό. Ζη­τεί­ται, για πα­ρά­δειγ­μα, από τον ωφε­λού­με­νο υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση ότι το επάγ­γελ­μά του είναι «ιδιώ­της», όταν όλα τα πα­ρα­στα­τι­κά ανα­γρά­φουν ήδη προς «ιδιώ­τη», κάτι που ου­σια­στι­κά οδη­γεί τους ωφε­λου­μέ­νους να συ­ντά­ξουν ψευδή δή­λω­ση, αφού ου­σια­στι­κά επάγ­γελ­μα «ιδιώ­της» δεν υφί­στα­ται. Επί­σης ζη­τεί­ται υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση από προ­μη­θευ­τές και μη­χα­νι­κούς για το κα­θε­στώς ΦΠΑ στο οποίο ανή­κουν και το πο­σο­στό που έχει στο τι­μο­λό­γιό τους, όταν στο πα­ρα­στα­τι­κό ανα­γρά­φε­ται ακρι­βώς ΦΠΑ 24% και όλα τα πα­ρα­στα­τι­κά πλέον είναι υπο­χρε­ω­τι­κό να δια­βι­βά­ζο­νται στο πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα myData του υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, που είναι συν­δε­δε­μέ­νο με τις πε­ριο­δι­κές δη­λώ­σεις ΦΠΑ. Αυτά είναι μόνο με­ρι­κά από τα εν­δει­κτι­κά πα­ρα­δείγ­μα­τα που ανα­φέ­ρο­νται στην κοινή επι­στο­λή των δύο φο­ρέ­ων.

Πηγή kathimerini.gr