Το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου βάζει τελεία σε τριπλή δικαστική μάχη και επικυρώνει τις αποζημιώσεις για τον θάνατο του Στυλιανού-Χρήστου Χουρδά

• Απορ­ρί­φθη­καν οι εφέ­σεις οδη­γού ασφα­λι­στι­κής και οι­κο­γέ­νειας πα­ρα­μέ­νουν ακέ­ραιες οι πρω­τό­δι­κες επι­δι­κά­σεις προς τα παι­διά τον γα­μπρό τα εγ­γό­νια και τα αδέλ­φια

Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου βάζει τε­λεία σε τρι­πλή δι­κα­στι­κή μάχη και επι­κυ­ρώ­νει τις απο­ζη­μιώ­σεις για τον θά­να­το του Στυ­λια­νού-Χρή­στου Χουρ­δά

Ενα τρο­χαίο δυ­στύ­χη­μα που συ­γκλό­νι­σε την το­πι­κή κοι­νω­νία της Ρόδου βρί­σκει το ορι­στι­κό της απο­τύ­πω­μα στη δι­καιο­σύ­νη. Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου με την υπ’ αριθ­μόν 339/2025 από­φα­σή του απέρ­ρι­ψε και τις τρεις εφέ­σεις που είχαν ασκη­θεί από τον οδηγό το ασφα­λι­στι­κό του φορέα και την οι­κο­γέ­νεια του θα­νό­ντος και δια­τή­ρη­σε σε πλήρη ισχύ την πρω­τό­δι­κη 363/2024.

Πρό­κει­ται για μία κρίση με σαφές απο­δει­κτι­κό βάρος που επι­βε­βαιώ­νει την απο­κλει­στι­κή υπαι­τιό­τη­τα του οδη­γού του αυ­το­κι­νή­του και κα­το­χυ­ρώ­νει τις χρη­μα­τι­κές ικα­νο­ποι­ή­σεις για ψυ­χι­κή οδύνη υπέρ των συγ­γε­νών του θύ­μα­τος.

Το χρο­νι­κό του δυ­στυ­χή­μα­τος

Το τρο­χαίο συ­νέ­βη το Σάβ­βα­το 21/11/2020 στις 09:20 στην εθνι­κή οδό Ρόδου-Λίν­δου στο ύψος Αρ­χαγ­γέ­λου. Ο Στυ­λια­νός-Χρή­στος Χουρ­δάς οδη­γού­σε δί­κυ­κλο 124 cc όταν ένα αυ­το­κί­νη­το DAIHATSU TERIOS που εξήρ­χε­το από κά­θε­τη ανώ­νυ­μη οδό πα­ρα­βί­α­σε υπο­χρε­ω­τι­κή δια­κο­πή πο­ρεί­ας και πα­ρεμ­βλή­θη­κε στην πο­ρεία του με απο­τέ­λε­σμα την πλα­γιο­με­τω­πι­κή σύ­γκρου­ση.

Ο ανα­βά­της με­τα­φέρ­θη­κε στη ΜΕΘ του ΓΝ Ρόδου και κα­τέ­λη­ξε στις 08/01/2021 παρά τις προ­σπά­θειες των για­τρών. Το δι­κα­στή­ριο δέ­χθη­κε ότι οι και­ρι­κές συν­θή­κες ήταν αί­θριες η ορα­τό­τη­τα πλή­ρης και το οδό­στρω­μα στε­γνό ενώ απο­φα­σι­στι­κό απο­δει­κτι­κό ρόλο είχαν τα στοι­χεία της αυ­το­ψί­ας το σχε­διά­γραμ­μα και μαρ­τυ­ρι­κές κα­τα­θέ­σεις.

Το δια­κύ­βευ­μα στο Εφε­τείο

Ενώ­πιον του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου συ­νεκ­δι­κά­στη­καν τρεις εφέ­σεις. Η πρώτη από την ασφα­λι­στι­κή εται­ρία “INTERLIFE ΑΑΕΓΑ” η δεύ­τε­ρη από τα μέλη της οι­κο­γέ­νειας και η τρίτη από τον οδηγό του αυ­το­κι­νή­του που ζη­τού­σε ανα­τρο­πή της κρί­σης υπαι­τιό­τη­τας και των επι­δι­κά­σε­ων.

Το Εφε­τείο κα­τέ­λη­ξε ότι απο­κλει­στι­κά υπαί­τιος για το ατύ­χη­μα ήταν ο οδη­γός του ΙΧΕ ο οποί­ος ενώ είχε στα­μα­τή­σει στο STOP επι­χεί­ρη­σε αρι­στε­ρή στρο­φή προς Λίνδο χωρίς να ανα­μεί­νει την ασφα­λή απο­μά­κρυν­ση των οχη­μά­των στην ΕΟ Ρόδου-Λίν­δου πα­ρεμ­βαί­νο­ντας αιφ­νι­δια­στι­κά στη λω­ρί­δα προς Ρόδο.

Η διά­τα­ξη του άρ­θρου 26 ΚΟΚ για την προ­τε­ραιό­τη­τα και η επι­τα­γή της πι­να­κί­δας Ρ-2 κα­θι­στού­σαν σαφή την υπο­χρέ­ω­ση απο­φυ­γής του ελιγ­μού.

Απορ­ρί­φθη­καν ισχυ­ρι­σμοί περί συ­νυ­παι­τιό­τη­τας του θα­νό­ντος με­τα­ξύ άλλων και ως προς τη χρήση κρά­νους αφού από τα ια­τρι­κά και πραγ­μα­το­λο­γι­κά δε­δο­μέ­να δεν απο­δεί­χθη­κε αι­τιώ­δης σύν­δε­σμος που να μεί­ω­νε την ευ­θύ­νη του οδη­γού. Έτσι το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο επι­κύ­ρω­σε στο ακέ­ραιο την πρω­τό­δι­κη θε­με­λί­ω­ση ευ­θύ­νης και τα επι­δι­κα­σθέ­ντα ποσά.

Η από­φα­ση δια­τη­ρεί τις χρη­μα­τι­κές ικα­νο­ποι­ή­σεις λόγω ψυ­χι­κής οδύ­νης ακρι­βώς όπως ορί­στη­καν πρω­το­δί­κως.

Την οι­κο­γέ­νεια εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέρ­γος Λε­βέ­ντης.