Προσωρινά κρατούμενος κρίθηκε πολιτικός μηχανικός που καταμηνύθηκε για απάτες

Προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος κρίθηκε χθες μετά την απο­λο­γία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και του Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, ένας Ροδίτης, πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, που έχει απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­ληψη τις αρχές, ο οποίος κατα­μη­νύ­θηκε για απάτες.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», αστυ­νο­μι­κοί της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, μετά από παραγ­γε­λία της κ. Ανα­κρί­τριας, διε­νήρ­γη­σαν

έρευνα στο γραφείο του ελεγ­χό­με­νου και κατά­σχε­σαν φακέ­λους εντο­λέων του ηλε­κτρο­νι­κούς υπο­λο­γι­στές και 3 σφρα­γί­δες.

Κατα­σχέ­θη­καν ειδι­κό­τερα 4 υπο­λο­γι­στές, ένα laptop και ένα usb πέραν των φακέλων, ενώ μια σφρα­γίδα στρογ­γυλή με ένδειξη «Ελλη­νική Δημο­κρα­τία» ελέγ­χε­ται αν χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για την πλα­στο­γρά­φηση βεβαιώ­σεων.

Για τις σφρα­γί­δες ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι οι μεν δύο υπήρχαν στο μίσθιο και δεν είναι δικές του και μάλιστα ευρί­σκο­ντο σε μια κούτα σε αποθήκη και δεν έχουν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ενώ η τρίτη, αντί­γραφο σφρα­γί­δας δημό­σιας υπη­ρε­σίας, όπως είπε, την είχε φτιάξει ο ίδιος διότι ήταν υπο­ψή­φιος περι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος και πίστευε ότι θα εκλεγεί και θα την χρεια­ζό­ταν, αλλά ουδέ­ποτε την χρη­σι­μο­ποί­ησε.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γή­θηκε ειδι­κό­τερα χθες για δύο υπο­θέ­σεις στις οποίες έχει κατα­μη­νυ­θεί από εντο­λείς των δικη­γό­ρων κ.κ. Γιάννη Χαρίτου και Κώστα Σαρή.

Στην μια υπόθεση, στην οποία ανα­φέρ­θηκε και στο παρελ­θόν η «δημο­κρα­τική», μηνύ­τρια είναι μια χήρα, κάτοι­κος του νησιού με ανα­πη­ρία σε ποσοστό 80%.

Η μηνύ­τρια υπο­στη­ρί­ζει ότι είχε ανα­θέ­σει στον κατη­γο­ρού­μενο να τακτο­ποι­ή­σει τις πολε­ο­δο­μι­κές παρα­βά­σεις σε τριώ­ροφη πολυ­κα­τοι­κία ιδιο­κτη­σίας της και του κατέ­βαλε από τον Δεκέμ­βριο του 2014 έως τον Δεκέμ­βριο του 2015 στα­διακά το ποσό των 32.090 ευρώ.

Η χήρα, που φρο­ντί­ζει και δύο παιδιά με ψυχο­σω­μα­τικά προ­βλή­ματα υγείας, δια­τεί­νε­ται ότι ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός την εκμε­ταλ­λεύ­τηκε απο­σπώ­ντας της οικο­νο­μίες που απέ­κτησε από κλη­ρο­νο­μιά και φύλαγε για να εξα­σφα­λί­σει το μέλλον των παιδιών της. Κέρδισε, όπως είπε, την εμπι­στο­σύνη της και της πρό­τεινε να πωλήσει ένα ακίνητο που απέ­κτησε από κλη­ρο­νο­μιά στη Νίσυρο.

Ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός φέρεται να την δια­βε­βαί­ωσε ότι είχε βρεί αγο­ρα­στή για 1.200 μέτρα του ακι­νή­του, ο οποίος προ­σφέ­ρει το ποσό των 550.000 ευρώ λέγο­ντας της ότι επρό­κειτο για έναν ζάμπλουτο Νισύριο της Αμε­ρι­κής και συγκε­κρι­μένα για τον πασί­γνω­στο επι­χει­ρη­μα­τία Ιωάννη Κατσι­μα­τίδη!

Φέρεται να της είπε ότι θα έπρεπε πρώτα να γίνουν κάποιες εργα­σίες στο ακίνητο πριν το αγο­ρά­σει ο πλού­σιος ομο­γε­νής, τον οποίο μάλιστα θα συνα­ντού­σαν σε κάποια κρουα­ζιέρα, που θα έκανε στα νησιά.

Στην πορεία δέχτηκε τηλε­φώ­νημα από κάποιο πρόσωπο που εμφα­νί­στηκε ως υπάλ­λη­λος του ΥΠΕΚΑ, που της συστή­θηκε ως συνερ­γά­της του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού, ο οποίος θα βοη­θούσε στην επίλυση πολε­ο­δο­μι­κών θεμάτων στο ακίνητο με εργα­ζό­με­νους στο ίδιο Υπουρ­γείο.

Με την μηνύ­τρια επι­κοι­νώ­νη­σαν εξάλλου ακόμη δύο άτομα. Ο ένας με σπαστά ελλη­νικά παρί­στανε τον Κατσι­μα­τίδη, για να την πείσει ότι ενδια­φε­ρό­ταν για την αγορά του ακι­νή­του και ένας τέταρ­τος ως συμ­βο­λαιο­γρά­φος ρου­μα­νι­κής κατα­γω­γής, ο οποίος την δια­βε­βαί­ωσε ότι δήθεν είχε συντά­ξει συμ­βό­λαιο για την αγο­ρα­πω­λη­σία του ακι­νή­του.

Η μηνύ­τρια κατόπιν των ανωτέρω είχε πεισθεί ότι «έπιασε την καλή» και είχε ανα­πτύ­ξει τέτοιες σχέσεις με τον πολι­τικό μηχα­νικό, που τον φώναζε «κου­μπάρο» αφού της είχε προ­τεί­νει να τον παντρέ­ψει.

Για την τακτο­ποί­ηση της αγο­ρα­πω­λη­σίας του ακι­νή­του της Νισύρου υπο­στη­ρί­ζει ότι του κατέ­βαλε από τον Απρίλιο του 2015 140.469 ευρώ σε μετρητά και επι­πλέον 40 χρυσές λίρες αξίας 10.017,2 ευρώ!

Υπο­στη­ρί­ζει ότι την είχε πείσει συγκε­κρι­μένα ότι τα χρήματα θα διε­τί­θε­ντο για την έκδοση των απα­ραί­τη­των αδειών, των συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κών εξόδων κλπ.

Στο πρώτο δεκα­ή­μερο του Αυγού­στου του 2015 φέρεται να την πλη­ρο­φό­ρησε ότι όλα ήταν έτοιμα για την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου και ότι επρό­κειτο να ταξι­δέ­ψουν στην Αθήνα για την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου με τον Κατσι­μα­τίδη. Η γυναίκα μάλιστα δεσμεύ­τηκε ότι θα του έδινε ως δώρο το χρη­μα­τικό ποσό των 28.000 ευρώ μετά την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου.

Στην πορεία, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δια­πί­στωσε ότι είχε στήσει σε βάρος της την συγκε­κρι­μένη πλε­κτάνη, εξα­πα­τώ­ντας την, για να της απο­σπά­σει 150.486,2 ευρώ, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι μεθό­δευσε κι άλλο σχέδιο πεί­θο­ντάς την να υπο­γρά­ψει μια υπεύ­θυνη δήλωση στην οποία ανέφερε ότι είχε λάβει από εκείνον άτοκο δάνειο ύψους 28.000 ευρώ το οποίο όμως στην πραγ­μα­τι­κό­τητα ήταν το δώρο, που του είχε υπο­σχε­θεί μετά την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου. Με την συγκε­κρι­μένη υπεύ­θυνη δήλωση, όπως υπο­στη­ρί­ζει, πέτυχε να εκδοθεί σε βάρος της και διαταγή πλη­ρω­μής του δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου για το ποσό των 33.817,95 ευρώ.

Ο ίδιος αρνή­θηκε ότι εισέ­πραξε ποσά από την μηνύ­τρια υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι εκείνη του οφείλει 28.000 ευρώ και ότι μάλιστα έχει ανα­γνω­ρί­σει την οφειλή της σε υπεύ­θυνη δήλωση, που έχει βεβαιω­θεί ως προς το γνήσιο της υπο­γρα­φής της από ΚΕΠ κι ότι έχει προ­χω­ρή­σει στην έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής εις βάρος της και σε απο­στολή εξω­δί­κου, που δεν απα­ντή­θηκε. Τόνισε ακόμη ότι επί διετία δεν τον μήνυσε ούτε άσκησε εις βάρος του αγωγή.

Η δεύτερη υπόθεση αφορά σε μήνυση που υπέβαλε ένας κάτοι­κος Αρχαγ­γέ­λου ο οποίος φέρεται να του ανέθεσε με την σύζυγο του την τακτο­ποί­ηση της άδειας της επι­χεί­ρη­σης της τελευ­ταίας.

Οπως υπο­στη­ρί­ζει τους ζήτησε το ποσό των 1000€ ως πληρωμή και το ποσό των 1600€ ως εγγύηση για να μπορούν δήθεν να δου­λεύ­ουν στην επι­χεί­ρηση μέχρι να τακτο­ποι­η­θούν τα χαρτιά.

Ενώ λοιπόν είχαν επαφή για να τους καθο­δη­γή­σει στις μετα­τρο­πές του φρο­ντι­στη­ρίου τον έπεισε να του δώσει κάποια χρήματα για να προβεί στις δια­δι­κα­σίες εξα­γο­ράς ενός αγρο­τε­μα­χίου στην περιοχή «Στεγνά» το οποίο φερόταν κατά κυριό­τητα να ανήκει στο Δημόσιο. Φέρεται να εισέ­πραξε σημα­ντικά ποσά χωρίς να τακτο­ποι­ή­σει την υπόθεση.

Ο ίδιος αρνή­θηκε τα όσα του απο­δί­δο­νται ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ότι του κατε­βλή­θη­καν μόλις 15.000 ευρώ για 3 υπη­ρε­σίες που παρείχε στους μηνυτές.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Χάρης Βασι­λειά­δης και Δ. Χρι­στό­που­λος (Αθηνών).