Νέα διάσταση προσέλαβε η υπόθεση με τις εικονικές συνταγογραφήσεις

• «Εργα και ημέ­ρες» ια­τρι­κού επι­σκέ­πτη
• Εχει εξι­χνια­σθεί απο επι­θε­ω­ρη­τές του ΕΟΠΥΥ

Nέα διά­στα­ση προ­σέ­λα­βε η δι­κα­στι­κή έρευ­να γύρω από την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση των ει­κο­νι­κών συ­ντα­γο­γρα­φή­σε­ων φαρµάκων, που εξι­χνί­α­σαν επι­θε­ω­ρη­τές του ΕΟΠΥΥ με τη συν­δρο­μή της Αρχής Κα­τα­πο­λέµησης της Νοµιµοποί­η­σης Εσό­δων από Εγκληµατική Δρα­στη­ριό­τη­τα, της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νοµικής Αστυ­νοµίας και Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλήµατος και του ΣΔΟΕ.

Όπως απε­κά­λυ­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, εμπλε­κό­με­νοι στην υπό­θε­ση έχουν κα­ταγ­γεί­λει ανά­μει­ξη στο σκάν­δα­λο, και µάλι­στα µε πρω­τα­γω­νι­στι­κό ρόλο, ενός ια­τρι­κού επι­σκέ­πτη, ο οποί­ος έχει απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­λη­ψη την επι­και­ρό­τη­τα στο νησί της Ρόδου.

Όπως έχει ανα­κοι­νω­θεί από τον ΕΟΠΥΥ από τις έρευ­νες προ­έ­κυ­ψαν ει­κο­νι­κές συ­ντα­γο­γρα­φή­σεις ακόµα και σε νε­κρούς και δι­πλές και τρι­πλές εκτε­λέ­σεις των ίδιων συ­ντα­γών εις βάρος του Ταµείου και κατ’ επέ­κτα­ση των ασφα­λισµένων.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο συ­γκε­κριµένος ια­τρι­κός επι­σκέ­πτης έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ποινή φυ­λά­κι­σης 5 µηνών µε 3ετή ανα­στο­λή για εξα­κο­λου­θη­τι­κή πρό­κλη­ση σκαν­δά­λου µε ακό­λα­στες πρά­ξεις µε το ελα­φρυ­ντι­κό της µερι­κής άρσης συ­νεί­δη­σης λόγω ψυ­χω­σι­κής συν­δροµής.

Εχει αντι­με­τω­πί­σει τις κα­τη­γο­ρί­ες του βιασµού, της απο­πλά­νη­σης ανη­λί­κων κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και της πλα­στο­γρα­φί­ας µε χρήση και ηθική αυ­τουρ­γία σε ψευδή ια­τρι­κή πι­στο­ποί­η­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και αθω­ώ­θη­κε ενώ ενε­πλά­κη πρό­σφα­τα και σε υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών φαρ­μά­κων με πλα­στο­γρα­φη­μέ­νες συ­ντα­γές.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει πέραν των γνω­στών πε­ρι­πτώ­σε­ων φαρ­μα­κο­ποιών, που τον έχουν κα­ταγ­γεί­λει στο πλαί­σιο της ίδιας έρευ­νας, μια νέα υπό­θε­ση ανα­μέ­νε­ται να απα­σχο­λή­σει προ­σε­χώς τα πο­λι­τι­κά δι­κα­στή­ρια.

Φαρ­μα­κο­ποιός, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στη Ρόδο, στρέ­φε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά πρώην υπαλ­λή­λου της, ο οποί­ος σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του σε συ­νέρ­γεια με τον ια­τρι­κό επι­σκέ­πτη την ενέ­πλε­ξαν στο σκάν­δα­λο, προ­κα­λώ­ντας της ανυ­πο­λό­γι­στες βλά­βες.

Ο υπάλ­λη­λος είχε προ­σλη­φθεί από την φαρ­μα­κο­ποιό τον Σε­πτέμ­βριο του 2006 και έχαι­ρε της απο­λύ­του εμπι­στο­σύ­νης της καθώς ου­δέ­πο­τε της είχε δη­μιουρ­γή­σει (ως και το έτος 2012) την πα­ρα­μι­κρή υπό­νοια περί πλημ­με­λούς εκτέ­λε­σης των κα­θη­κό­ντων του.

Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται από την φαρ­μα­κο­ποιό, η εξοι­κεί­ω­σή του με τη χρήση του ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή και του προ­γράμ­μα­τος ηλε­κτρο­νι­κής συ­ντα­γο­γρά­φη­σης σε αντι­δια­στο­λή με τη δική της κα­τάρ­τι­ση, η οποία υπο­λεί­πε­το στην δια­χεί­ρι­ση των ηλε­κτρο­νι­κών συ­στη­μά­των, είχε ως απο­τέ­λε­σμα την εκ των πραγ­μά­των στα­δια­κή εξάρ­τη­σή της από τις υπη­ρε­σί­ες του, αλλά και την ανά­δει­ξή του ως βα­σι­κού πα­ρά­γο­ντα λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σής της.

Την 28η Μαρ­τί­ου 2013 έλαβε με έκ­πλη­ξή της κλήση προς πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων από τον Εθνι­κό Ορ­γα­νι­σμό Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σιών Υγεί­ας (ΕΟΠΥΥ) και συ­γκε­κρι­μέ­να την Υπη­ρε­σία Ελέγ­χου Δα­πα­νών Υγεί­ας Φο­ρέ­ων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α) του πα­ρα­πά­νω ορ­γα­νι­σμού, η οποία την κα­λού­σε  να υπο­βά­λει εντός 5 ερ­γα­σί­μων ημε­ρών «γρα­πτές εξη­γή­σεις» για δια­πι­στω­θεί­σες πα­ρα­βά­σεις μετά από επε­ξερ­γα­σία στοι­χεί­ων συ­ντα­γών που εκτε­λέ­σθη­καν στο φαρ­μα­κείο της.

Είχε δια­πι­στω­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να η εκτέ­λε­ση από την επι­χεί­ρη­σή της συ­ντα­γών οι οποί­ες είχαν συ­ντα­γο­γρα­φη­θεί πλα­στά-ει­κο­νι­κά. Συ­γκε­κρι­μέ­να, με βάση το πό­ρι­σμα της σχε­τι­κής έρευ­νας, προ­έ­κυ­ψε πως σε έλεγ­χο που έλαβε χώρα στην επι­χεί­ρη­σή της και αφο­ρού­σε την εκτέ­λε­ση συ­ντα­γών  κατά τη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο των μηνών Απρι­λί­ου-Οκτω­βρί­ου 2012 δια­πι­στώ­θη­κε η εκτέ­λε­ση στο φαρ­μα­κείο της 30 συ­ντα­γών οι οποί­ες είχαν συ­ντα­γο­γρα­φη­θεί πλα­στά-ει­κο­νι­κά και η μη πα­ρά­δο­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων φαρ­μά­κων στους ασφα­λι­σμέ­νους, οι οποί­οι δή­λω­σαν πλήρη άγνοια της όλης κα­τά­στα­σης και πως ούτε γνώ­ρι­ζαν το φαρ­μα­κείο, ούτε είχαν εκτε­λέ­σει συ­ντα­γές σε αυτό, ούτε είχαν επι­σκε­φτεί τον συ­ντα­γο­γρά­φο για­τρό.

Αντα­πο­κρί­θη­κε στην πρό­σκλη­ση για πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ως και εν συ­νε­χεία της κοι­νο­ποι­ή­θη­κε από­φα­ση της Γε­νι­κής Επι­θε­ω­ρή­τριας της Υπη­ρε­σί­ας Ελέγ­χου Δα­πα­νών Υγεί­ας Φο­ρέ­ων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α) του ΕΟΠΥΥ, σύμ­φω­να με την οποία της επι­βλή­θη­κε   πρό­στι­μο ύψους 14.298,19 ευρώ και άμε­σος τε­τρά­μη­νος απο­κλει­σμός του φαρ­μα­κεί­ου της από την εκτέ­λε­ση των συ­ντα­γών του ΕΟΠΥΥ.

Προ­σέ­βα­λε την από­φα­ση με προ­σφυ­γή, που απερ­ρί­φθη από την αρ­μό­δια επι­τρο­πή εν­στά­σε­ων, με απο­τέ­λε­σμα να προ­σφύ­γει ακο­λού­θως στο Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Αθη­νών, που ανέ­στει­λε τον απο­κλει­σμό του φαρ­μα­κεί­ου από την εκτέ­λε­ση συ­ντα­γών του ΕΟΠΥΥ.

Ακο­λού­θη­σε πει­θαρ­χι­κός της έλεγ­χος από το Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο του Φαρ­μα­κευ­τι­κού Συλ­λό­γου Δωδ/σου, που την απήλ­λα­ξε.

Η φαρ­μα­κο­ποιός, φέ­ρε­ται να είχε απευ­θυν­θεί κατ’ επα­νά­λη­ψη κα­λό­πι­στα στον υπάλ­λη­λο της διότι καμία εκ των συ­ντα­γών δεν είχε εκτε­λε­στεί από την ίδια και θε­ω­ρού­σε ότι και εκεί­νος δεν είχε καμία ανά­μει­ξη καθώς οι συ­ντα­γές φαί­νο­ντο νο­μό­τυ­πα συ­να­χθεί­σες.

Στην πο­ρεία, όπως δια­τεί­νε­ται, από πλη­ρο­φο­ρί­ες που έλαβε κυ­ρί­ως από συ­να­δέλ­φους της, δια­πί­στω­σε ότι ήταν σε συ­νερ­γα­σία με τον ια­τρι­κό επι­σκέ­πτη.

Όλες οι επί­δι­κες συ­ντα­γές, όπως δια­πί­στω­σε, είχαν προ­σκο­μι­σθεί στο φαρ­μα­κείο της από τον ια­τρι­κό επι­σκέ­πτη, πε­ριεί­χαν φάρ­μα­κα της εται­ρεί­ας του και είχαν εκτε­λε­σθεί από τον υπάλ­λη­λο της σε χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα κατά τα οποία απου­σί­α­ζε σε εξω­τε­ρι­κές ερ­γα­σί­ες.

Η δια­δι­κα­σία που πέ­ρα­σε η φαρ­μα­κο­ποιός, ήταν άκρως αγ­χω­τι­κή, ψυ­χο­φθό­ρα και βα­σα­νι­στι­κή, κάθε μέρα που περ­νού­σε τη βίωνε ως υπό­δι­κη, κυ­ριευ­μέ­νη από ισχυ­ρά συ­ναι­σθή­μα­τα ντρο­πής για τη σπί­λω­ση και τη δυ­σφή­μι­ση που υπέ­στη η ει­κό­να της τόσο στον επαγ­γελ­μα­τι­κό της κύκλο όσο και στην ευ­ρύ­τε­ρη το­πι­κή κοι­νω­νία.

Ο υπάλ­λη­λος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, εκτε­λού­σε τις συ­ντα­γές με χρήση της υπο­γρα­φής της, χωρίς την προ­σκό­μι­ση του θε­ω­ρη­μέ­νου εκά­στο­τε βι­βλια­ρί­ου, χωρίς να ταυ­το­ποι­ή­σει τον ασφα­λι­ζό­με­νο-ασθε­νή με τον κο­μι­στή του βι­βλια­ρί­ου και δίχως να ελέγ­ξει την ασφα­λι­στι­κή του ικα­νό­τη­τα.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Δη­μή­τρης Βερ­βέ­ρης.