Στο εδώλιο για αποπλάνηση αγοριού ηλικίας 8 ετών

Στο Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω θα εκ­δι­κα­στεί η υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο για απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κου ηλι­κί­ας κάτω των 10 ετών (8 ετών) και για παρά φύση ασέλ­γεια, µεταξύ αρ­ρέ­νων, έναν προ­πο­νη­τή μπά­σκετ δη­μο­τι­κού γυ­μνα­στη­ρί­ου.

Ο κα­τη­γο­ρούµενος φέ­ρε­ται εντός του χρο­νι­κού δια­στήµατος µεταξύ των µηνών Οκτω­βρί­ου και Νοεµβρίου 2006, να πα­ρέ­συ­ρε στο γρα­φείο διοί­κη­σης, που βρί­σκε­ται εντός του ως άνω χώρου, ανή­λι­κο, που ήταν µαθη­τής του στο µπά­σκετ, λέ­γο­ντάς του, να τον ακο­λου­θή­σει, προ­κειµένου να με­τα­φέ­ρουν τις µπάλες του µπά­σκετ, που βρί­σκο­νταν εκεί, για να αρ­χί­σει το µάθηµα, το οποίο δί­δα­σκε.

Του απο­δί­δε­ται ότι τον ακι­νη­το­ποί­η­σε, χρησιµοποιώ­ντας την υπέρ­τε­ρη σωµατική δύναµή του και κρα­τώ­ντας µε το ένα χέρι το στόµα του, για να µην φω­νά­ξει, τον βίασε ενώ συγ­χρό­νως τον απεί­λη­σε ότι αν µιλή­σει θα σκό­τω­νε τη µητέρα του.

Θυµίζουµε ότι µε βού­λευµα που εξέ­δω­σε το Συµβού­λιο Πληµµελειο­δι­κών Pόδου είχαν κρι­θεί εµµέσως πλην σαφώς αστή­ρι­κτες οι κα­ταγ­γε­λί­ες σε βάρος του προ­πο­νη­τή από τον ανή­λι­κο, την 29χρονη µητέρα και τον 32χρονο πα­τέ­ρα του.

Το Συµβού­λιο Πληµµελειο­δι­κών Ρόδου έκρι­νε µεταξύ άλλων ότι ο φερόµενος ως παθών, κατά τις κα­τα­θέ­σεις του προ­α­να­κρι­τι­κά και ανα­κρι­τι­κά υπέ­πε­σε σε διπλή και σο­βα­ρή αντί­φα­ση, η οποία δεν µπορεί να δι­καιο­λο­γη­θεί ούτε από την ηλι­κία του αλλά ούτε και από τη χρο­νι­κή από­στα­ση από το συµβάν.

H αντί­φα­ση για την οποία γί­νε­ται λόγος εντο­πί­ζε­ται στο ό,τι στην πρώτη εκ των ως άνω κα­τα­θέ­σε­ων ο ανή­λι­κος το­πο­θέ­τη­σε την πράξη χρο­νι­κά µετά την προ­πό­νη­ση και το­πι­κά στα απο­δυ­τή­ρια του γυµνα­στη­ρί­ου, ενώ στη δεύ­τε­ρη η ίδια πράξη το­πο­θε­τή­θη­κε πριν την προ­πό­νη­ση και στο γρα­φείο του κα­τη­γο­ρουµένου.