Ταλαιπωρημένη Ροδίτισσα φέρεται να χρωστά σε Τράπεζα για δάνειο που δεν συνήψε!

Χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 250.134,07 ευρώ διεκ­δι­κεί μια κά­τοι­κος της Κρε­μα­στής από την Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος με αγωγή που υπέ­βα­λε ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου και δύο εντε­ταλ­μέ­νους της.

Η ενά­γου­σα, που στρέ­φε­ται κατά της τρά­πε­ζας πα­ρό­τι τελεί υπό ει­δι­κή εκ­κα­θά­ρι­ση, βρέ­θη­κε στη δυ­σά­ρε­στη θέση να οφεί­λει σε δά­νειο, που ου­δέ­πο­τε συ­νή­ψε.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η τρά­πε­ζα, που εκ­προ­σω­πεί­ται από τον δεύ­τε­ρο ενα­γό­με­νο γνω­στο­ποί­η­σε στην ενά­γου­σα στις 25-02-2014 με την από 28-1-2014 εξώ­δι­κη κα­ταγ­γε­λία και δή­λω­σή της, την οποί­αν υπο­γρά­φει ο τρί­τος από τους ενα­γό­με­νους, ότι της οφεί­λει από σύμ­βα­ση δα­νεί­ου το ποσό των 301.897,19 ευρώ.

Μά­λι­στα κατά τους ενα­γο­μέ­νους, κατά την σύ­να­ψη της έν λόγω συμ­βά­σε­ως  φέ­ρε­ται να εκ­προ­σω­πού­σε κά­ποια εται­ρεία, άγνω­στη σε εκεί­νη, με έδρα Άγιο Ιω­άν­νη Ρέντη Αθη­νών, μαζί με άλ­λους  εταί­ρους, με τους οποί­ους συ­νυ­πέ­γρα­ψε σύμ­βα­ση δα­νεί­ου.

Ει­δι­κό­τε­ρα οι ενα­γό­με­νοι δυ­νά­μει της εξώ­δι­κης κα­ταγ­γε­λί­ας και δή­λω­σής τους, ισχυ­ρί­σθη­καν ότι της χο­ρη­γή­θη­κε δά­νειο ποσού 240.000 ευρώ σύμ­φω­να με τον οδηγό του Επι­χει­ρη­σια­κού Προ­γράμ­μα­τος Αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τας Επι­χεί­ρη­σης και με τους ει­δι­κό­τε­ρους όρους που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στη σύμ­βα­ση δα­νεί­ου με την εγ­γύ­η­ση κατά πο­σο­στό 80% του χο­ρη­γη­θέ­ντος κε­φα­λαί­ου της ΤΕ­ΜΠ­ΜΕ Α.Ε. με σκοπό να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως κε­φά­λαιο κί­νη­σης.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι για την εξυ­πη­ρέ­τη­ση του ως άνω δα­νεί­ου τη­ρή­θη­κε λο­γα­ρια­σμός χο­ρη­γή­σε­ων.

Με την ίδια εξώ­δι­κο φε­ρό­ταν να οφεί­λει συ­νο­λι­κά το ποσό των 243.131,34 ευρώ το οποίο κλή­θη­κε να κα­τα­βά­λει ολό­κλη­ρο εντό­κως πλέον εξό­δων από 20.07.2010.

Συ­γκλο­νι­σμέ­νη και σο­κα­ρι­σμέ­νη  με το πε­ριε­χό­με­νο της  εξώ­δι­κης αυτής  κα­ταγ­γε­λί­ας, που κα­θα­ρά και ξά­στε­ρα την προει­δο­ποιού­σαν σε κάθε ενέρ­γεια ενα­ντί­ον της, την κα­τέ­βα­λε φόβος και τρό­μος για τυχόν απώ­λεια της πε­ριου­σί­ας της, του σπι­τιού όπου δια­μέ­νει με την οι­κο­γέ­νειά της, των οι­κο­πέ­δων και λοι­πών ακι­νή­των της και γε­νι­κά της πε­ριου­σί­ας της, γε­γο­νός για το οποίο δια­μαρ­τυ­ρή­θη­κε εντό­νως με εξώ­δι­κη δια­μαρ­τυ­ρία στους ενα­γο­μέ­νους.

«Οι σκέ­ψεις και τα ερω­τη­μα­τι­κά έγι­ναν εφιάλ­τες, προ­σπα­θώ­ντας να κα­τα­νο­ή­σω από πού προ­έρ­χο­νται οι χρη­μα­τι­κές απαι­τή­σεις των ενα­γο­μέ­νων, του δυ­σθε­ώ­ρη­του για μένα ποσού των 301.897,19 ευρώ,  πως ενε­πλά­κη το όνομά μου στην απαί­τη­ση της πρώ­της των ενα­γο­μέ­νων και το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο με ποιο τρόπο θα έπρε­πε  να υπε­ρα­σπι­στώ τον εαυτό μου από το «κακό που με βρήκε». Ανα­στα­τώ­θη­κε όλη μου η οι­κο­γέ­νεια μου, ήρθα σε δια­πλη­κτι­σμούς  με τον σύ­ζυ­γό μου, αφού παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις μου για την ανυ­παρ­ξία χρέ­ους και εν γένει οποιασ­δή­πο­τε συ­ναλ­λα­γής με την πρώτη των ενα­γο­μέ­νων, είχε την πε­ποί­θη­ση ότι του απέ­κρυ­πτα προ­σω­πι­κά μου μυ­στι­κά και δήθεν πε­ρί­ερ­γες συ­ναλ­λα­γές. Το ίδιο συ­νέ­βη και με την άρ­ρω­στη ηλι­κί­ας 79 ετών χήρα μη­τέ­ρα μου που πά­σχει από σο­βα­ρά καρ­δια­κά προ­βλή­μα­τα (έχει υπο­βλη­θεί σε εγ­χεί­ρη­ση το­πο­θέ­τη­σης βη­μα­το­δό­τη, νε­φρι­κή ανε­πάρ­κεια), γε­γο­νός για το οποίο δύο φορές το χρόνο με­τα­βαί­νου­με σε Νο­σο­κο­μείο της Αθή­νας (Ωνά­σειο) για τα­κτι­κές εξε­τά­σεις, που και αυτή θε­ω­ρού­σε ότι προ­έ­βην μυ­στι­κά σε σύ­να­ψη δα­νεί­ου χωρίς να ενη­με­ρώ­σω κα­νέ­να» ανα­φέ­ρει στην αγωγή της η Ρο­δί­τισ­σα.

Το γε­γο­νός αυτό της δήθεν οφει­λής της στην πρώτη των ενα­γο­μέ­νων καθώς και ότι κιν­δύ­νευε με κα­τά­σχε­ση η πε­ριου­σία της έγινε γνω­στό όχι μόνο στη γει­το­νιά όπου κα­τοι­κεί με την οι­κο­γέ­νειά της, αλλά και στο χώρο της ερ­γα­σί­ας της και προ­σπα­θού­σε να απο­δεί­ξει στους πά­ντες ότι δεν έχει σχέση με αυτήν την ιστο­ρία, ότι δεν είναι…… ελέ­φα­ντας,   γε­γο­νός που την οδή­γη­σε  να λάβει για πρώτη φορά στη ζωή της ηρε­μι­στι­κά χάπια,  να τρέ­χει σε δι­κη­γό­ρους, για­τρούς και ψυ­χί­α­τρους.

Σε απά­ντη­ση της εξώ­δι­κης κα­ταγ­γε­λί­ας της η τρά­πε­ζα ανα­γνώ­ρι­σε ότι επρό­κει­το για λάθος συ­νε­πεία λαν­θα­σμέ­νης μη­χα­νο­γρα­φι­κής κα­τα­χώ­ρη­σης  στα ηλε­κτρο­νι­κά της αρ­χεία.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μι­χά­λης Τε­χνί­της.