Ρόδος : Κατηγορήθηκε για τοκογλυφία πρώην διευθυντής Τράπεζας

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέ­θη­κε χθες μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας,  πρώην διευ­θυ­ντής υπο­κα­τα­στή­μα­τος γνω­στής τρά­πε­ζας του νη­σιού, που κα­τα­μη­νύ­θη­κε από επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου για το­κο­γλυ­φία.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας έχει προ­σφύ­γει και κατά ενός παι­δι­κού του φίλου, που θα απο­λο­γη­θεί την προ­σε­χή Δευ­τέ­ρα.

Ο μη­νυ­τής είναι επι­χει­ρη­μα­τί­ας, δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί με δύο κα­τα­στή­μα­τα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, και πα­τέ­ρας δύο ανή­λι­κων παι­διών.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ένας συμ­μα­θη­τής και φίλος του από τα παι­δι­κά του χρό­νια, με τον οποίο μά­λι­στα είχε συ­νερ­γα­στεί στο πα­ρελ­θόν, του ζή­τη­σε να τον βοη­θή­σει τον Φε­βρουά­ριο του 2008 επει­δή αντι­με­τώ­πι­ζε πρό­βλη­μα ρευ­στό­τη­τας.

Υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο φίλος του αυτός και πρώ­τος μη­νυό­με­νος, του είπε ότι δεν μπο­ρού­σε να δα­νει­στεί χρή­μα­τα από τρά­πε­ζα και ότι είχε ανά­γκη για κά­ποιες επι­τα­γές ευ­κο­λί­ας.

Φέ­ρε­ται να του ζή­τη­σε έτσι 10 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ύψους 200.000 ευρώ, τις οποί­ες επρό­κει­το να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για να τα­κτο­ποι­ή­σει εκ­κρε­μό­τη­τές του σε ακί­νη­τα ιδιο­κτη­σί­ας του τα οποία ήταν προς πώ­λη­ση.

Ο μη­νυ­τής δια­τεί­νε­ται ότι τον έπει­σε ότι όταν πω­λού­σε τα ακί­νη­τα θα του επέ­στρε­φε τα σώ­μα­τα των επι­τα­γών ή θα τις κά­λυ­πτε ο ίδιος.

Στην πο­ρεία μά­λι­στα κά­λυ­ψε τις πρώ­τες 4 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ποσού 66.400 ευρώ πράγ­μα που ήρε τις όποιες επι­φυ­λά­ξεις του μη­νυ­τή.

Ισχυ­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι την 25η Οκτω­βρί­ου 2010, ο φίλος του τον ενη­μέ­ρω­σε ότι απώ­λε­σε τα έξι τε­λευ­ταία φύλλα των επι­τα­γών «ευ­κο­λί­ας» συ­νο­λι­κού ποσού 133.600 ευρώ και ότι του επέ­δει­ξε και ένα επι­κυ­ρω­μέ­νο αντί­γρα­φο της σχε­τι­κής δή­λω­σης απώ­λειας, με ημε­ρο­μη­νία 21 Οκτω­βρί­ου 2010 που είχε υπο­βά­λει σε Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα και του ζή­τη­σε να προ­βεί σε ανά­κλη­σή τους.

Ο μη­νυ­τής υπο­στη­ρί­ζει ότι ενώ έκανε ό,τι του είπε, του επι­δό­θη­κε την 21η Δε­κεμ­βρί­ου 2010 δια­τα­γή πλη­ρω­μής με την οποία δια­τασ­σό­ταν, αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον με την εται­ρεία του φίλου του να κα­τα­βά­λει σε πρώην διευ­θυ­ντή τρά­πε­ζας το συ­νο­λι­κό ποσό των 34.040 ευρώ για κε­φά­λαιο, τό­κους κ.λ.π. από την εμ­φά­νι­ση και τη μη πλη­ρω­μή δύο επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας που είχε εκ­δώ­σει.

Ο φίλος του και μη­νυό­με­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του απε­κά­λυ­ψε τότε ότι ανα­γκά­σθη­κε να τον εξα­πα­τή­σει και να οπι­σθο­γρα­φή­σει με­τα­βι­βά­ζο­ντας το σύ­νο­λο των επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας που του είχε πα­ρα­δώ­σει, προς τον πρώην τρα­πε­ζι­κό προ­κει­μέ­νου ο τε­λευ­ταί­ος να του χο­ρη­γή­σει το­κο­γλυ­φι­κό δά­νειο συ­νο­λι­κού ύψους 90.000 ευρώ, αφού κα­τέ­θε­τε τις επι­τα­γές στο λο­γα­ρια­σμό του στην τρά­πε­ζα στην οποία ερ­γα­ζό­ταν. Υπο­στη­ρί­ζει ότι το ίδιο είχε κάνει και στο πα­ρελ­θόν και ότι ο τόκος ήταν υπερ­βο­λι­κός.

Επί­σης του είπε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ότι δεν έχει με­τα­βι­βά­σει κα­νέ­να ακί­νη­τό του και πως ανα­λη­θώς του πα­ρέ­στη­σε ότι χρεια­ζό­ταν τα χρή­μα­τα για να τα­κτο­ποι­ή­σει σχε­τι­κές εκ­κρε­μό­τη­τες και πως τα χρή­μα­τα που έλαβε από τον τρα­πε­ζι­κό, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας ως εγ­γύ­η­ση τις επι­τα­γές, τα είχε ανα­λώ­σει για άλλες υπο­χρε­ώ­σεις του.

Λόγω δε της οι­κο­νο­μι­κής αδυ­να­μί­ας του, δεν μπό­ρε­σε να αντε­πε­ξέλ­θει στον υπέρ­με­τρο το­κο­γλυ­φι­κό τόκο, για το κε­φά­λαιο που του είχε δα­νεί­σει ο τρα­πε­ζι­κός, ο οποί­ος, όπως κα­ταγ­γέλ­λε­ται με τη σειρά του εμ­φά­νι­σε όλες τις επι­τα­γές που είχε στην κα­το­χή του και τις σφρά­γι­σε, παρά το γε­γο­νός ότι με­ρι­κές από αυτές (ως με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες) είχαν με­τα­γε­νέ­στε­ρη ημε­ρο­μη­νία έκ­δο­σης από αυτήν της εμ­φά­νι­σής τους στην πλη­ρώ­τρια τρά­πε­ζα.

Ο φίλος του μά­λι­στα βε­βαί­ω­σε – ομο­λό­γη­σε ενυ­πό­γρα­φα σε ιδιό­χει­ρη δή­λω­ση του, την οποία έχει στα χέρια του, όλα τα πα­ρα­πά­νω, θε­ω­ρώ­ντας το γνή­σιο της υπο­γρα­φής του σε Κ.Ε.Π..

Ο τρα­πε­ζι­κός προ­χώ­ρη­σε στην έκ­δο­ση και νέας δια­τα­γής πλη­ρω­μής για άλλες επι­τα­γές ύψους 102.700 ευρώ.

Ο τρα­πε­ζι­κός αρ­νή­θη­κε χθες απο­λο­γού­με­νος κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται το­νί­ζο­ντας ότι επρό­κει­το για άτοκο δά­νειο για την εξα­σφά­λι­ση του οποί­ου του δό­θη­καν 6 επι­τα­γές εκ­δό­σε­ως του μη­νυ­τή τις οποί­ες πα­ρέ­δω­σε οπι­σθο­γρα­φη­μέ­νες στον παι­δι­κό του φίλο και συ­νερ­γά­τη του επει­δή του είχε με­τα­βι­βά­σει τα εται­ρι­κά του με­ρί­δια σε ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία την οποία είχαν μαζί.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.