Καταδικάστηκε για πλαστογραφία ο πρώην διευθυντής της ΑΤΕ Καρπάθου

Ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ μέχρι την 22α Νο­εμ­βρί­ου 2021 επέ­βα­λε χθες το Γ’ Τρι­με­λές Εφε­τείο Αθη­νών επί κα­κουρ­γη­μά­των, στον πρώην διευ­θυ­ντή της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Καρ­πά­θου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε ένο­χος πλα­στο­γρα­φί­ας με χρήση από υπαί­τιο που δια­πράτ­τει πλα­στο­γρα­φί­ες κατ’ επάγ­γελ­μα και το συ­νο­λι­κό όφε­λος και η συ­νο­λι­κή ζημία υπερ­βαί­νουν τα 30.000 ευρώ κατά συ­ναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, ενώ απηλ­λά­γη από την κα­τη­γο­ρία της απά­της από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση από υπαί­τιο που δια­πράτ­τει απά­τες κατ’ επάγ­γελ­μα και το συ­νο­λι­κό όφε­λος και η συ­νο­λι­κή ζημία υπερ­βαί­νουν το ποσό των 30.000 ευρώ, διότι η υπό εκ­κα­θά­ρι­ση τρά­πε­ζα δεν υπέ­βα­λε αρ­μο­δί­ως αί­τη­μα συ­νέ­χι­σης της δια­δι­κα­σί­ας.

Θυ­μί­ζου­με ότι η υπό­θε­ση κι­νή­θη­κε μετά από ανα­φο­ρές που υπέ­βα­λε ο αδελ­φός εκλι­πό­ντος πα­ρα­πλη­γι­κού που διέ­με­νε και δρα­στη­ριο­ποιεί­το στην Κάρ­πα­θο.

Ο αδελ­φός τού εγκα­λού­ντος γεν­νή­θη­κε το έτος 1964 και από την παι­δι­κή του ηλι­κία προ­σε­βλή­θη από βα­ριάς μορ­φής πο­λυο­μυ­ε­λί­τι­δα και μυϊκή ατρο­φία, η δε με­τα­κί­νη­σή του γι­νό­ταν με ανα­πη­ρι­κό αμα­ξί­διο.

Σχε­δόν πάντα συ­νο­δευό­ταν και υπο­βοη­θού­νταν από δύο άν­δρες ή έναν άνδρα και μία γυ­ναί­κα, και οι οποί­οι είτε εκτε­λού­σαν χρέη νο­σο­κό­μου, είτε κι­νού­σαν το αμα­ξί­διο είτε τον βοη­θού­σαν να μι­λή­σει στο τη­λέ­φω­νο είτε να δια­βά­σει κά­ποιο έγ­γρα­φο είτε να πάρει το μο­λύ­βι ή το στυλό για να υπο­γρά­ψει.

Ανα­φο­ρι­κά με τη δια­νοη­τι­κή του κα­τά­στα­ση, αυτή φαι­νό­ταν διαυ­γής και οξεία. Στην Κάρ­πα­θο, είχε εμ­φα­νι­στεί ως νο­μι­κός σύμ­βου­λος και σύμ­βου­λος επι­χει­ρή­σε­ων και είχε απο­κτή­σει διά­φο­ρους πε­λά­τες, οι οποί­οι είχαν επι­χει­ρή­σεις στο νησί.

Στην ΑΤΕ, υπο­κα­τά­στη­μα Καρ­πά­θου, αρ­χι­κά εμ­φα­νί­σθη­κε ως σύμ­βου­λος επι­χει­ρη­μα­τιών και με σκοπό να δια­πραγ­μα­τευ­θεί τον δια­κα­νο­νι­σμό των χρεών τους. Φαι­νό­ταν δε να γνω­ρί­ζει τα τρα­πε­ζι­κά πράγ­μα­τα. Στη βε­βαί­ω­ση σπου­δών από το οι­κο­νο­μι­κό κολ­λέ­γιο «BCA», την οποία προ­σκό­μι­σε ο μη­νυ­τής, τη με­γα­λύ­τε­ρη βαθ­μο­λο­γία την είχε στο μά­θη­μα «τε­χνι­κή συ­ναλ­λα­γών».

Επι­σκε­πτό­ταν την Κάρ­πα­θο χει­μώ­να και κα­λο­καί­ρι για να «βλέ­πει», όπως έλεγε, τους επι­χει­ρη­μα­τί­ες πε­λά­τες του και μι­λού­σε ο ίδιος για τις επαγ­γελ­μα­τι­κές επι­τυ­χί­ες του και την επαγ­γελ­μα­τι­κή δει­νό­τη­τά του στο να δια­χει­ρί­ζε­ται θέ­μα­τα «real estate», όπως ο ίδιος τα απο­κα­λού­σε, θέ­μα­τα χρη­μα­τι­στη­ρί­ου και γε­νι­κά οι­κο­νο­μι­κά θέ­μα­τα.

Μά­λι­στα από την εποχή του χρη­μα­τι­στη­ρί­ου και για με­γά­λο διά­στη­μα, είχε γίνει γνω­στό ότι είχε τη­λε­ο­πτι­κή εκ­πο­μπή στο κα­νά­λι EXTRA, η οποία αφο­ρού­σε σε θέ­μα­τα του χρη­μα­τι­στη­ρί­ου.

Επί­σης, πέραν των άλλων δρα­στη­ριο­τή­των του, ο ίδιος έλεγε, υπε­ρη­φα­νευό­με­νος, ότι δια­πραγ­μα­τευό­ταν την αγορά πο­δο­σφαι­ρι­κών ομά­δων, όπως π.χ. των ομά­δων «ΙΑ­ΛΥ­ΣΟΣ ΡΟΔΟΥ», «ΠΑ­ΝΗ­ΛΕΙΑ­ΚΟΣ» «ΠΑΣ ΓΙΑΝ­ΝΙ­ΝΑ, ΑΣΤΕ­ΡΑΣ ΑΜΑ­ΛΙΑ­ΔΑΣ, ΙΩ­ΝΙ­ΚΟΣ ΝΙ­ΚΑΙΑΣ» Κ.Λ.Π.

Πε­ραι­τέ­ρω το έτος 1996 άνοι­ξε στην ΑΤΕ προ­σω­πι­κό λο­γα­ρια­σμό (τρε­χού­με­νο και τα­μιευ­τη­ρί­ου) και βε­βαί­ως υπέ­γρα­ψε αυ­το­προ­σώ­πως και ιδιο­χεί­ρως και ενώ­πιον του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου και διευ­θυ­ντή της ΑΤΕ, αλλά και ενώ­πιον του προ­σω­πι­κού της Τρά­πε­ζας όλα τα ανα­γκαία έγ­γρα­φα.

Ταυ­τό­χρο­να πα­ρέ­λα­βε και προ­σω­πι­κό μπλοκ επι­τα­γών.

Έτσι, λόγω των συ­χνών οι­κο­νο­μι­κών συ­ναλ­λα­γών που είχε με το υπο­κα­τά­στη­μα της ΑΤΕ στην Κάρ­πα­θο, γνω­ρί­στη­κε με τον διευ­θυ­ντή της.

Ο τε­λευ­ταί­ος, όπως δια­λαμ­βά­νε­ται στο πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος τη θέση του ως διευ­θυ­ντή της ΑΤΕ, υπο­κα­τά­στη­μα Καρ­πά­θου, τη γνω­ρι­μία μαζί του και το ευά­λω­το της θέσης του, λόγω της σω­μα­τι­κής του ανα­πη­ρί­ας κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τον Μάρ­τιο του έτους 2004 έως τον Δε­κέμ­βριο του 2007, ενερ­γώ­ντας από κοι­νού και κα­τό­πιν συ­να­πό­φα­σης με άγνω­στους στην ανά­κρι­ση συ­νερ­γούς, κα­τάρ­τι­σε δα­νεια­κές συμ­βά­σεις.

Οι συμ­βά­σεις όμως φέ­ρο­νται να ήταν πλα­στές, αφού ου­δέ­πο­τε υπε­γρά­φη­σαν από τους φε­ρό­με­νους ως δα­νειο­λή­πτες και οι υπο­γρα­φές τους τέ­θη­καν κατά απο­μί­μη­ση της γνή­σιας. Η δε ζημία που προ­κλή­θη­κε ανέρ­χε­ται στο ποσό των 289.000 ευρώ.

Ως συ­νή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Πέ­τρος Χορ­τα­ρέ­ας.