Δεν θα γίνει κατηγορία κατά της αερολιμενάρχη Ξανθής Κριτσινέλια

Να μην γίνει κατηγορία σε βάρος της αερολιμενάρχη Ρόδου κ. Ξανθής Κριτσινέλια αποφάσισε, με βούλευμα που εξέδωσε, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Το ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Με το από 25.07.2011 συμφωνητικό μεταξύ της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) και ενός ιδιώτη, σε ανανέωση προηγούμενης συμφωνίας, αποφασίστηκε η εκμίσθωση χώρου 5τμ εντός του ΚΑΡΔ στον δεύτερο, έναντι μηνιαίου μισθώματος 2.052 ευρώ για τη λειτουργία ενός μηχανήματος περιτύλιξης αποσκευών.
Ανάμεσα στους όρους που αποδέχθηκε ο μισθωτής – εγκαλών ήταν και η μετεγκατάσταση σε άλλο χώρο του αεροδρομίου, αν αυτό κριθεί αναγκαίο από όργανο της ΥΠΑ (άρθρο 1§5) και ότι το ανωτέρω δικαίωμα εκμετάλλευσης δεν είναι αποκλειστικό (άρθρο 7).
Η διάρκεια της σύμβασης ορίστηκε 3ετής ήτοι μέχρι 15.06.2014, ενώ με το άρθρο-8§2 της συμβάσεως ορίστηκε ότι ο μισθωτής είναι υποχρεωμένος να αποδέχεται οποιαδήποτε διαρρύθμιση του μισθίου εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο από την ΥΠΑ.
Με την με ΑΠ 11363/27.01.2012 προκηρύχθηκε νέος δημόσιος διαγωνισμός για την εκμίσθωση χώρου για την τοποθέτηση ενός άλλου μηχανήματος περιτύλιξης αποσκευών.
Στον εν λόγω διαγωνισμό δεν συμμετείχε ο εγκαλών- και αναδείχθηκε μισθωτής ένας άλλος ιδιώτης, ο οποίος συνήψε τριετή σύμβαση με την ΥΠΑ σύμφωνα με τα οριζόμενα στους όρους της προκήρυξης και της από 17.4.2012 σύμβασης μίσθωσης που υπεγράφη μεταξύ τους.
Το εν λόγω μηχάνημα τοποθετήθηκε στο ισόγειο του νέου Αεροσταθμού του ΚΑΡΔ ενώ ο εγκαλών, ο οποίος αρχικά είχε τοποθετήσει το μηχάνημά του στον ίδιο χώρο, το μετέφερε δύο φορές χωρίς μάλιστα να λάβει επίσημη έγκριση από την ΥΠΑ, ως όφειλε.
Κατά το χρονικό διάστημα 2012-2013 και κυρίως κατά τη θερινή περίοδο προκλήθηκαν διενέξεις μεταξύ των δύο μισθωτών, οι οποίοι ήταν ανταγωνιστές, ενώ ο εγκαλών τοποθέτησε νέο μηχάνημα, αφαιρώντας το προηγούμενο το οποίο όμως είχε τη δυνατότητα περιτύλιξης δύο βαλιτσών ταυτόχρονα.
Προκύπτει επίσης ότι ο δεύτερος ιδιώτης επανειλημμένα κατέφυγε στην ΥΠΑ παραπονούμενος ότι η συμπεριφορά του εγκαλούντος ήταν καταχρηστική και ότι η επιλογή του κισσέ από τον οποίο θα περνούσαν για έλεγχο οι Ρώσοι επιβάτες, προκαλούσε προβλήματα στην επιχείρησή του, φέρνοντας αυτόν σε μειονεκτική θέση, αφού η δική του επιχείρηση δεν ήταν σε σημείο από το οποίο περνούσαν οι επιβάτες, αλλά από το συγκεκριμένο κισσέ (7-10 στην παλαιά αίθουσα).
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο προσδιορισμός του κισσέ από τον οποίο θα περάσουν για έλεγχο οι επιβάτες συγκεκριμένης πτήσης προσδιορίζεται από τις τρεις εταιρείες επίγειας εξυπηρέτησης αεροσκαφών που δραστηριοποιούνται στον ΚΑΡΔ (Goldair Handling, Swissport και Olympic Handling) και όχι από την ΥΠΑ.
Η όποια παρέμβαση από την ΥΠΑ έχει ως σκοπό την καλύτερη και ταχύτερη εξυπηρέτηση των επιβατών, ο αριθμός των οποίων το καλοκαίρι φθάνει και τις 30.000 ημερησίως ενώ ο αδελφός του εγκαλούντος, εργάζεται στην Goldair Handling του ΚΑΡΔ.
Από κανένα στοιχείο της δικογραφίας, δεν προέκυψε παράβαση καθήκοντος της κατηγορουμένης αλλά ούτε σκοπός οφέλους της ίδιας της κατηγορούμενης ή τρίτου προσώπου, ούτε σκοπός βλάβης άλλου, αντιθέτως, προέκυψε ότι κατέβαλε κάθε προσπάθεια στο πλαίσιο του εφικτού για την εύρυθμη λειτουργία του αεροδρομίου, πλην όμως τα προβλήματα συνεχίζουν να υπάρχουν λόγω των ανταγωνιστικών επιχειρήσεων του εγκαλούντος και του άλλου ιδιώτη.