Απόφαση – βόμβα του Πρωτοδικείου Ρόδου για υφαρπαγή δημοσίου ακινήτου! Οι ιδιοκτήτες καλούνται να το επιστρέψουν

Με την υπ’ αρίθμ. 50/2018 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, που δη­μο­σιεύ­θη­κε χθες, έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή που άσκη­σε το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο κατά 11 ημε­δα­πών για την απο­κα­τά­στα­ση της ιδιο­κτη­σί­ας του σε δη­μό­σιο ακί­νη­το που υφαρ­πά­χθη­κε με τη χρήση ανυ­πό­στα­της από­φα­σης εκ­ποί­η­σης, που φέρει πλα­στή υπο­γρα­φή νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου.

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την αγωγή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόου ενώ απέρ­ρι­ψε αντί­θε­τη αγωγή που υπέ­βα­λαν τρεις κά­τοι­κοι της Ρόδου, κα­λό­πι­στοι αγο­ρα­στές, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης από τη δι­κα­στι­κή εμπλο­κή τους στην υπό­θε­ση.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την από­φα­ση του δια­τάσ­σει συ­γκε­κρι­μέ­να την ακύ­ρω­ση και δια­γρα­φή κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή για την κα­τα­χώ­ρη­ση της ανυ­πό­στα­της από­φα­σης του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία, τριών συμ­βο­λαί­ων αγο­ρα­πω­λη­σί­ας του ακι­νή­του, μιας δια­τά­ξε­ως που αφορά στην ενο­ποί­η­ση δύο κτη­μα­το­λο­γι­κών με­ρί­δων, δύο που αφο­ρούν την κα­τα­χώ­ρη­ση νέων κτη­μα­το­με­ρί­δων και σύ­στα­ση ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σί­ας σ’ αυτές, αλλά κι ακόμη 4 συμ­βό­λαια αγο­ρα­πω­λη­σί­ας ακι­νή­των.

Με την ίδια από­φα­ση ανα­γνω­ρί­ζε­ται η κυ­ριό­τη­τα του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου επί των ακι­νή­των με ΚΜ 1570Ε, 1570ΕΑ και 1570ΕΑΑ γαιών Ασκη­πειού και επί των ανε­γερ­θει­σών επ’ αυτών οι­κο­δο­μών.

Δια­τάσ­σει δε την από­δο­ση των ακι­νή­των μετά των επ’ αυτών κτι­σμά­των στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο από τους ση­με­ρι­νούς νο­μείς και κα­τό­χους και συ­γκε­κρι­μέ­να από 8 ημε­δα­πούς, κατά το πο­σο­στό της κυ­ριό­τη­τας τους έκα­στος.

Το ιστο­ρι­κό της έν­δι­κης δια­φο­ράς φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Δυ­νά­μει απο­φά­σε­ων του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου, κα­τα­χω­ρί­στη­καν στα βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, με­τα­βι­βά­σεις λόγω εκ­ποι­ή­σε­ως ακι­νή­των υπέρ πλειό­νων ιδιω­τών, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του ν. 719/1977, οι οποί­ες, όπως προ­έ­κυ­ψε κα­τό­πιν γε­νό­με­νου σχε­τι­κού ελέγ­χου, ου­δέ­πο­τε εκ­δό­θη­καν και υπο­γρά­φη­καν από αυτόν.

Ακο­λού­θη­σαν πλεί­ο­νες κα­τα­φα­τι­κές δια­τά­ξεις του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή Ρόδου, με τις οποί­ες δια­τά­χθη­καν αρ­χι­κά μεν οι κα­τα­χω­ρή­σεις των δια­φό­ρων ακι­νή­των στον εκά­στο­τε φε­ρό­με­νο ως δι­καιού­χο, εν συ­νε­χεία δε ακο­λού­θη­σαν δια­δο­χι­κές με­τα­βι­βά­σεις και εγ­γρα­φές προ­ση­μειώ­σε­ων και υπο­θη­κών.

Κατά των ως άνω κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο έχει ασκή­σει αγω­γές κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου, ιδιω­τών και τρα­πε­ζών με τις οποί­ες ζη­τεί­ται η απο­κα­τά­στα­ση της ιδιο­κτη­σί­ας του σε ακί­νη­τα που υφαρ­πά­χθη­καν με τη χρήση των ανυ­πό­στα­των αυτών απο­φά­σε­ων.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο εστρά­φη, στην προ­κεί­με­νη υπό­θε­ση, κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου και κατά 11 κα­τοί­κων της Ρόδου.

Οι 4 εξ΄αυ­τών είναι συγ­γε­νείς εκλι­πό­ντος, στην ιδιο­κτη­σία των οποί­ων είχε με­τα­γρα­φεί η κυ­ριό­τη­τα προ­νο­μια­κού ακι­νή­του στην Κ.Μ. 1570 με­ρί­δα Γαιών Ασκλη­πεί­ου, θέση «Κοκ­κι­νό­για» και οι υπό­λοι­ποι άτομα που αγό­ρα­σαν τμή­μα­τα του ακι­νή­του αυτού και έχουν ανε­γεί­ρει βίλες.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με την χρήση της υπ’ αριθμ. ΔΚ5065/78/1985 πλα­στο­γρα­φη­μέ­νης από­φα­σης εξα­γο­ράς δη­μο­σί­ου ακι­νή­του εν­σω­μα­τώ­θη­κε στην πε­ριου­σία του εν­δια­μέ­σως εκλι­πό­ντος τμήμα επι­φά­νειας 14.800 τ.μ. της ως άνω με­ρί­δας.

Από την έρευ­να που είχε διε­νερ­γη­θεί στο αρ­χείο του Κτη­μα­το­λο­γί­ου προ­έ­κυ­ψε ότι έχουν εξα­φα­νι­στεί οι πρά­ξεις του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή και οι πλα­στο­γρα­φη­μέ­νες απο­φά­σεις του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου βάσει των οποί­ων με­τα­γρά­φη­κε στα βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου στην πε­ριου­σία του εκλι­πό­ντος το ακί­νη­το.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει τον Σε­πτέμ­βριο του 1995 τμήμα του ακι­νή­του, εμ­βα­δού 6.650 τ.μ. με­τα­βι­βά­στη­κε σε 3 άτομα εξ’ αδιαι­ρέ­του ένα­ντι 10 εκατ. δρχ πε­ρί­που.

Με συμ­βό­λαιο γο­νι­κής πα­ρο­χής τον Ια­νουά­ριο του 2006 το ενα­πο­μεί­ναν τμήμα του ακι­νή­του με­τα­βι­βά­στη­κε σε 2 παι­διά του εκλι­πό­ντος αντί δη­λω­θεί­σας αξίας 7,8 εκατ. δρχ.

Ακο­λού­θη­σαν προ­σαρ­τή­σεις άλλων όμο­ρων ακι­νή­των και η κα­τα­σκευή βιλών που πω­λή­θη­καν τα έτη 1997 και 1998 σε τρί­τους.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με την αγωγή του ζή­τη­σε να υπο­χρε­ω­θούν οι κλη­ρο­νό­μοι του εκλι­πό­ντος και οι 3 ιδιο­κτή­τες του ακι­νή­του να του κα­τα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον έκα­στος το ποσό των 591.000 ευρώ ως δια­φυ­γόν κέρ­δος και το ποσό των 200.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση.

Ζή­τη­σε ακόμη να ανα­γνω­ρι­στεί η ιδιο­κτη­σία του δη­μο­σί­ου στο ακί­νη­το και να του επι­στρα­φεί, αφού ακυ­ρω­θούν όλες οι εγ­γρα­φές στο Κτη­μα­το­λό­γιο, που αφο­ρούν με­τα­βι­βά­σεις τμη­μά­των του μετά τη με­τα­βί­βα­σή του δυ­νά­μει της πλα­στής από­φα­σης στον εκλι­πό­ντα.

Επι­κου­ρι­κά αν δεν γίνει δεκτό το αί­τη­μα από­δο­σης της με­ρί­δας ΚΜ1570Ε να κα­τα­βά­λουν το ποσό του 1,4 εκατ. ευρώ που αντι­στοι­χεί στη θε­τι­κή ζημία που υπέ­στη και όλως επι­κου­ρι­κά σε πε­ρί­πτω­ση απόρ­ρι­ψης των κυ­ρί­ων βά­σε­ων της αγω­γής να υπο­χρε­ω­θούν οι κλη­ρο­νό­μοι να απο­δώ­σουν στο δη­μό­σιο τα 78.000 ευρώ πε­ρί­που που φέ­ρο­νται να ει­σέ­πρα­ξαν από την πώ­λη­ση τμή­μα­τος του ακι­νή­του, δύο εξ΄αυ­τών το ποσό των 109.000 ευρώ από την πώ­λη­ση άλλου τμή­μα­τος και ακόμη ένας το ποσό των 40.000 ευρώ για την πώ­λη­ση άλλου τμή­μα­τος.

Με την αντί­θε­τη αγωγή που ασκή­θη­κε από τρείς κα­τοί­κους της Ρόδου και συ­νεκ­δι­κά­στη­κε ζη­τή­θη­κε χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 400.000 ευρώ, λόγω ηθι­κής βλά­βης που υπέ­στη­σαν από τη δι­κα­στι­κή εμπλο­κή τους στην υπό­θε­ση.

Οι ενά­γο­ντες στρέ­φο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, όπως αυτό εκ­προ­σω­πεί­ται από τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών και αι­τού­νται να ανα­γνω­ρι­στεί η κυ­ριό­τη­τά τους επί ακι­νή­του εμ­βα­δού 6.650 τ.μ. στον Ασκλη­πειό και επι­κου­ρι­κά ότι έχουν κα­τα­στεί κύ­ριοί του, λόγω τα­κτι­κής χρη­σι­κτη­σί­ας.

Αι­τού­νται επι­πλέ­ον να υπο­χρε­ω­θεί το δη­μό­σιο να κα­τα­βά­λει σε κα­θέ­να εξ’ αυτών όλως επι­κου­ρι­κά το ποσό των 890.000€ λόγω αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι είναι κα­λό­πι­στοι αγο­ρα­στές και ότι βρέ­θη­καν ενώ­πιον δι­κα­στι­κής πε­ρι­πέ­τειας με υπαι­τιό­τη­τα του Δη­μο­σί­ου και των ορ­γά­νων του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κκ Κ. Σαρ­ρής, Πα­ντε­λής Απο­στο­λάς, Γιάν­νης Σκλά­βος και Μάρα Αντω­νιά­δη. Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο εκ­προ­σω­πή­θη­κε από την κ. Μαρία Ελευ­θε­ρί­ου.