31χρονος Ροδίτης παραπέμφθηκε σε δίκη με την κατηγορία της κατάχρησης σε ασέλγεια 19χρονης

Σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, κατη­γο­ρού­με­νος για κατά­χρηση σε ασέλ­γεια, παρα­πέ­μπε­ται με βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ένας 31χρονος σήμερα Ροδίτης, που σε ηλικία 28 ετών καταγ­γέλ­θηκε από μια 19χρονη θαμώνα κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος στη Μεσαιω­νική Πόλη, στο οποίο εργα­ζό­ταν ως ταμπλί­στας.

Όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, η 19χρονη είχε καταγ­γεί­λει ότι την 02.00 ώρα της 15ης Οκτω­βρίου 2012 είχε βγει για δια­σκέ­δαση σε κέντρο της Μεσαιω­νι­κής Πόλης με μια φίλη της. Αφού κατα­νά­λω­σαν αλκοόλ, επειδή δεν αισθα­νό­ταν καλά, λόγω ζαλάδας, η μεν φίλη της απο­χώ­ρησε από το κατά­στημα με ταξί και την ίδια, που δεν μπο­ρούσε να οδη­γή­σει το δίκυκλό της, προ­σφέρ­θηκε να μετα­φέ­ρει στην οικία της, γνώ­ρι­μός της από παλιά, υπάλ­λη­λος του κατα­στή­μα­τος.

Οπως κατέ­θεσε η 19χρονη, ο κατη­γο­ρού­με­νος την είχε κεράσει προη­γου­μέ­νως βότκα πορ­το­κάλι. Υπο­στή­ριξε ότι δεν θυμάται τι έγινε, ούτε καν πώς ανέβηκε τις σκάλες του σπιτιού της ούτε και πώς άνοιξε την πόρτα. Το πρωί δια­πί­στωσε ότι ήταν γυμνή φορώ­ντας μόνο το εσώ­ρουχό της, χωρίς να θυμάται τι έγινε τις προη­γού­με­νες ώρες και επίσης δια­πί­στωσε ότι ίχνη από σπέρμα υπήρχαν στην μπλούζα και στο εσώ­ρουχό της. Ξέπλυνε, όπως είπε, την μπλούζα της για να μην την δει η μητέρα της, που έμενε στον πάνω όροφο του σπιτιού και παρέ­δωσε το εσώ­ρουχό της στους αστυ­νο­μι­κούς.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος εξε­τα­ζό­με­νος ομο­λό­γησε ότι την μετέ­φερε στην οικία της, την 06.00 ώρα της 15ης Οκτω­βρίου 2012, ότι του έδωσε τα κλειδιά, ότι άνοιξε την πόρτα και ότι μέσα στην οικία της ήρθαν σε συνου­σία με τη συναί­νεσή της. Ισχυ­ρί­στηκε ότι η 19χρονη είχε συναί­σθηση του τι έκανε και ότι ο ίδιος απο­χώ­ρησε από το σπίτι.

Μάρ­τυ­ρας κατέ­θεσε ότι είδε περί ώραν 05.15 δύο άτομα (ο ένας ήταν ο κατη­γο­ρού­με­νος) να βγάζουν από το κατά­στημα την 19χρονη, η οποία ήταν αναί­σθητη. Την πλη­σί­ασε, όπως είπε, αλλά δεν κατα­λά­βαινε τι γινόταν. Της πρό­τεινε να την μετα­φέ­ρει στο σπίτι της αλλά αρνή­θηκε και εν συνε­χεία τη μετέ­φερε, όπως είπε, ο κατη­γο­ρού­με­νος.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του κ. Ανα­κριτή ο κατη­γο­ρού­με­νος παρου­σί­ασε βίντεο από το οποίο φέρεται να προ­κύ­πτει ότι ακο­λου­θούσε κατά την ανα­χώ­ρησή τους από το κατά­στημα την 19χρονη, η οποία φέρεται να είχε τις αισθή­σεις της.

Αρνή­θηκε με αγα­νά­κτηση την απο­δι­δό­μενη σε βάρος του κατη­γο­ρία ως νόμω και ουσία αβάσιμη, με ρητή επι­φύ­λαξη παντός νομίμου δικαιώ­μα­τός του, σε βάρος της 19χρονης και του φίλου της μάρτυρα. Όπως κατέ­θεσε, είχε ανα­λά­βει τα καθή­κο­ντά του ως ταμπλί­στας στην επι­χεί­ρηση που εργά­ζε­ται. Κάποια στιγμή περί ώρα 02:00 μετά τα μεσά­νυ­χτα, μετέβη στο κατά­στημα η 19χρονη μαζί με μία φίλη της, τις οποίες απλώς εγνώ­ριζε από τις συχνές επι­σκέ­ψεις τους στο κατά­στημα και γενικά από τη νυχτε­ρινή ζωή της Ρόδου.

Κάθισαν, όπως είπε, στο έξω μπαρ, που ήταν υπεύ­θυ­νος και παρήγ­γει­λαν ποτά, τα οποία δεν τους τα σέρβιρε ο ίδιος αλλά μια μπαρ­γού­μαν.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι η 19χρονη ήταν ιδιαι­τέ­ρως δια­χυ­τική μαζί του και τον φλέρ­ταρε. Κάποια στιγμή και ενώ είχαν μετα­κο­μί­σει σε εσω­τε­ρικό μπαρ του κατα­στή­μα­τος, η 19χρονη, όπως ισχυ­ρί­στηκε, του είπε ότι η φίλη της θα έπρεπε να φύγει και του ζήτησε, αν μπορεί και θέλει, να τη μετα­φέ­ρει στο σπίτι της, αφού ήθελε να καθίσει μαζί του. Περί ώραν 04.30 επι­βι­βά­στη­καν, όπως είπε, στο αμάξι του και η ίδια τον κατηύ­θυνε στο σπίτι της. Κατά τη διάρ­κεια της μετά­βα­σής τους στην οικία της, όπως υπο­στή­ριξε, ήταν ιδιαι­τέ­ρως δια­χυ­τική και συνεχώς του έλεγε ότι της αρέσει. Ισχυ­ρί­στηκε ότι όταν έφτασαν στο σπίτι της, του είπε να ανέβει μαζί της πάνω, λέγο­ντάς του ότι θα πρέπει όμως να είναι προ­σε­κτι­κοί για να μην ξυπνή­σει η μητέρα της. Εκεί, όπως κατέ­θεσε στον ανα­κριτή, του είπε ότι της αρέσει και ότι σκόπευε να χωρίσει με το φίλο της. Κάθισαν στον καναπέ και άρχισαν να ερω­το­τρο­πούν.

Μεταξύ άλλων έκανε αναφορά σε στοι­χεία από την κατά­θεσή της και την κατά­θεση του μάρτυρά της, τα οποία έκρινε ως αντι­φα­τικά. Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής και Ανα­στα­σία – Γεωργία Παπα­νι­κο­λάου.