Διαγόρας Ρόδου – Παναχαϊκή: Πρωτόλεια απόφαση Δικαστηρίου άρει περιοριστικό όρο με προοπτική δεκάδων όμοιων αιτήσεων

Η δικαιο­σύνη στέλνει μήνυμα για τους περιο­ρι­στι­κούς όρους – Η υπόθεση φιλά­θλου που κατη­γο­ρεί­ται για συμ­με­τοχή σε επει­σό­δια ανοίγει τον δρόμο για ακόμη 24 παρό­μοιες αιτή­σεις, με τον συνή­γορο κ. Στέλιο Κιουρ­τζή να προ­ε­τοι­μά­ζει νομική αντε­πί­θεση

Μία απόφαση που χαρα­κτη­ρί­ζε­ται πρω­τό­γνωρη και μεί­ζο­νος σημα­σίας εκδό­θηκε πρό­σφατα από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, καθώς έκανε δεκτό το αίτημα άρσης ενός εκ των περιο­ρι­στι­κών όρων που είχαν επι­βλη­θεί σε 47χρονο Έλληνα φίλαθλο, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για συμ­με­τοχή σε επει­σό­δια στον αγώνα Διαγόρα Ρόδου – Πανα­χαϊ­κής. Πρό­κει­ται για την πρώτη θετική αντα­πό­κριση της Δικαιο­σύ­νης σε σχετικό αίτημα και, σύμφωνα με τον συνή­γορο κ. Στέλιο Κιουρ­τζή, θα ακο­λου­θή­σουν του­λά­χι­στον 24 όμοιες αιτή­σεις για συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους, ανοί­γο­ντας νέα προ­ο­πτική στη δια­χεί­ριση των περιο­ρι­στι­κών όρων σε υπο­θέ­σεις αθλη­τι­κής βίας.

Η υπόθεση που οδήγησε στην απόφαση

Η υπόθεση έχει τη ρίζα της στα επει­σό­δια της 25ης Φεβρουα­ρίου 2024 στο γήπεδο της Ρόδου, πριν και μετά τον αγώνα Διαγόρα – Πανα­χαϊ­κής για το πρω­τά­θλημα της Super League 2. Ο 47χρονος και άλλοι συγκα­τη­γο­ρού­με­νοι βρέ­θη­καν κατη­γο­ρού­με­νοι για βιαιο­πρα­γίες, από­πειρα επι­κίν­δυ­νης σωμα­τι­κής βλάβης, φθορά ξένης ιδιο­κτη­σίας και δια­τά­ραξη κοινής ειρήνης.

Στο πλαίσιο της αυτό­φω­ρης δια­δι­κα­σίας, το Δικα­στή­ριο είχε επι­βά­λει δύο αυστη­ρούς περιο­ρι­στι­κούς όρους:

1. Την απα­γό­ρευση προ­σέγ­γι­σης και εισόδου σε οποιο­δή­ποτε γήπεδο όπου αγω­νί­ζε­ται η Πανα­χαϊκή ή ο Δια­γό­ρας.
2. Την υπο­χρέ­ωση παρου­σίας στο τοπικό αστυ­νο­μικό τμήμα μία ώρα πριν και μία ώρα μετά από κάθε αγώνα της Πανα­χαϊ­κής.

Η τελευ­ταία διάταξη θεω­ρή­θηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο και τον συνή­γορό του ως υπέρ­με­τρα κατα­χρη­στική, με σοβαρές επι­πτώ­σεις στον επαγ­γελ­μα­τικό και κοι­νω­νικό του βίο, καθώς ο ίδιος είναι επι­χει­ρη­μα­τίας με αυξη­μέ­νες υπο­χρε­ώ­σεις που απαι­τούν μετα­κι­νή­σεις και φυσική παρου­σία στην εργασία του.

Η επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία και οι εξε­λί­ξεις

Στην αίτηση που κατέ­θεσε ο 47χρονος, μέσω του συνη­γό­ρου του, υπο­γραμ­μί­στηκε ότι το κατη­γο­ρη­τή­ριο έχει χτιστεί υπό τις πιε­στι­κές συν­θή­κες της αυτό­φω­ρης δια­δι­κα­σίας και ότι οι μαρ­τυ­ρίες των αστυ­νο­μι­κών απο­κα­λύ­πτουν πως οι ίδιοι οι κατη­γο­ρού­με­νοι βρέ­θη­καν να αμύ­νο­νται απέ­να­ντι σε επι­θέ­σεις από οπαδούς της αντί­πα­λης ομάδας.

Κομβικό επι­χεί­ρημα απο­τέ­λεσε η αλλαγή στο ίδιο το ποδο­σφαι­ρικό τοπίο: η ΠΑΕ Πανα­χαϊκή έχει απο­βλη­θεί από τη Super League 2 λόγω οικο­νο­μι­κών προ­βλη­μά­των, γεγονός που καθιστά τον περιο­ρι­στικό όρο εμφα­νί­σεως στο Α.Τ. άνευ ουσια­στι­κού αντι­κει­μέ­νου, αφού δεν υφί­στα­νται πλέον αγώνες της ομάδας σε επαγ­γελ­μα­τική κατη­γο­ρία.

Το Δικα­στή­ριο στάθ­μισε τα δεδο­μένα και προ­χώ­ρησε στην άρση του δεύ­τε­ρου περιο­ρι­στι­κού όρου, δια­τη­ρώ­ντας μόνο την απα­γό­ρευση εισόδου σε γήπεδα όπου αγω­νί­ζε­ται η Πανα­χαϊκή ή ο Δια­γό­ρας.

Σημασία της από­φα­σης

Η συγκε­κρι­μένη απόφαση θεω­ρεί­ται «πιλότος», καθώς ανοίγει τον δρόμο για σειρά όμοιων αιτή­σεων που ανα­μέ­νε­ται να υπο­βλη­θούν από τον συνή­γορο κ. Στέλιο Κιουρ­τζή. Οι συνο­λικά 24 εκκρε­μείς υπο­θέ­σεις αφορούν κατη­γο­ρού­με­νους που βρέ­θη­καν σε ανάλογη θέση και τηρούν με ευλά­βεια τους περιο­ρι­στι­κούς όρους εδώ και μήνες.

Η δικα­στική αυτή εξέλιξη έρχεται να ανα­δεί­ξει δύο σημα­ντι­κές παρα­μέ­τρους:

• Την ανάγκη εφαρ­μο­γής της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας στην επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων.
• Τη δυνα­τό­τητα επα­νε­ξέ­τα­σης των περιο­ρι­στι­κών μέτρων όταν αλλά­ζουν ουσιω­δώς οι πραγ­μα­τι­κές συν­θή­κες που τα δικαιο­λο­γούν.

Το μήνυμα που στέλνει η Δικαιο­σύνη

Η άρση του δεύ­τε­ρου περιο­ρι­στι­κού όρου δεν σημαί­νει απαλ­λαγή από τις κατη­γο­ρίες, καθώς η ουσία της υπό­θε­σης θα κριθεί το 2026, όταν η υπόθεση θα φτάσει στο ακρο­α­τή­ριο. Ωστόσο, η απόφαση απο­τε­λεί ένδειξη ότι η Δικαιο­σύνη μπορεί να λει­τουρ­γή­σει ευέ­λι­κτα και να επα­να­ξιο­λο­γή­σει τα μέτρα που επι­βάλ­λει, όταν αυτά έχουν μετα­τρα­πεί σε υπέρ­με­τρα επαχθή και δυσα­νά­λογα σε σχέση με τον σκοπό τους.

Με τον συνή­γορο να ετοι­μά­ζει ακόμη 24 πανο­μοιό­τυ­πες αιτή­σεις, η συγκε­κρι­μένη εξέλιξη αποκτά χαρα­κτήρα σταθμού στη νομο­λο­γιακή πρα­κτική για υπο­θέ­σεις αθλη­τι­κής βίας, αφή­νο­ντας ανοικτό το ενδε­χό­μενο να δημιουρ­γη­θεί μια νέα βάση αντι­με­τώ­πι­σης των περιο­ρι­στι­κών όρων σε αντί­στοι­χες υπο­θέ­σεις στο μέλλον.