Κέρδισαν τη μάχη έναντι των τραπεζών δύο ξενοδοχειακές εταιρείες της Ρόδου

Με την υπ’ αριθμ. 16/2022 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, ευδο­κί­μη­σαν οι αγωγές που άσκησαν δύο ανω­νυ­μες ξενο­δο­χεια­κές εται­ρείες της Ρόδου και ο νόμιμος εκπρό­σω­πός της κατά της Alpha Bank, ως δια­δό­χου της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας και της «εισπρα­κτι­κής» Cepal.

Η υπόθεση που απα­σχό­λησε και τα ποινικά δικα­στή­ρια είχε επιτυχή έκβαση για τις δύο Ροδί­τι­κες εται­ρείες και το δικα­στή­ριο ανα­γνώ­ρισε το ανυ­πό­στατο 8 πρα­κτι­κών των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λίων τους, την ακυ­ρό­τητα 2 πλη­ρε­ξου­σίων που είχε χορη­γή­σει με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι πλέον υπό­λο­γες ως εγγυ­ή­τριες για δάνεια τρίτων εται­ρειών όπως εφέρετο να είχαν απο­φα­σί­σει οι διοι­κή­σεις τους!!

Πιο συγκε­κρι­μένα η υπόθεση αφορά στην δια­χεί­ριση δύο ξενο­δο­χεια­κών εται­ρειών, τα περιου­σιακά στοι­χεία των οποίων ενε­χυ­ριά­στη­καν ως εγγύηση υπέρ υπο­χρε­ώ­σεων γνωστής κατα­σκευα­στι­κής εται­ρείας αλλά και ως εγγύηση υπέρ των εγγυ­η­τών σε δανεια­κές της υπο­χρε­ώ­σεις, στην Εμπο­ρική Τράπεζα.

Η εται­ρεία «ΦΟΙΝΙΚΑΣ ΡΟΔΟΥ ΑΕ» ήταν «μητρική», κατέ­χο­ντας το 100% του εται­ρι­κού κεφα­λαίου των εται­ρειών «ΓΕΝΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.» και «ΧΡΗΣΛΙΝ Α.Ε.». Την «ΦΟΙΝΙΚΑΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» ήλεγχαν η εται­ρεία «ΟΔΟΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Τ.Ε.», στην οποία ανήκε ποσοστό 93,75% του μετο­χι­κού της κεφα­λαίου και ο μηνυτής στον οποίο ανήκε το υπό­λοιπο 6,25%.

Η «ΟΔΟΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Τ.Ε.» ήταν συμ­φε­ρό­ντων των αδελφών Ζαβλιάρη. Οι τελευ­ταίοι ήλεγχαν, εξάλλου και άλλο όμιλο τεχνι­κών εται­ρειών, με μητρική εται­ρεία τη «ΒΕΤΑΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.», στον οποίο ανήκε και η εται­ρεία «ΕΚΑΤ-ΕΤΑΝ Α.Τ.Ε.».

Στο πλαίσιο σχέσης αλλη­λο­ϋ­πο­στή­ρι­ξης και αλλη­λο­κά­λυ­ψης, το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο της εται­ρείας «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.», του ομίλου της «ΟΔΟΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Τ.Ε.», του οποίου πρό­ε­δρος ήταν τότε ο Νικό­λαος Μαλ­τέ­ζος, απο­φά­σισε στις 15.02.2006 σε υλο­ποί­ηση αντί­στοι­χης από­φα­σης της γενικής συνέ­λευ­σης της «ΦΟΙΝΙΚΑΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» περί παροχής εγγυ­ή­σεων και άλλης μορφής εξα­σφα­λί­σεων από εται­ρείες του ομίλου της «ΟΔΟΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε.» την εγγραφή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης μέχρι του ποσού των 1.500.000 ευρώ υπέρ της «ΕΚΑΤ-ΕΤΑΝ Α.Τ.Ε.», σε ένα αγρο­τε­μά­χιο στα Κοσκι­νού Ρόδου, έκτασης 11.425 τ.μ..

Εξάλλου στις 04.04.2007 ο μηνυτής, ως πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.», έστειλε επι­στολή στην Εμπο­ρική Τράπεζα, δανεί­στρια της «ΒΕΤΑΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.», με την οποία δήλωνε ότι συναι­νεί στην εγγραφή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης σε ένα αγρο­τε­μά­χιο κυριό­τη­τας της εται­ρείας στην Καλ­λι­θέα για εξα­σφά­λιση απαί­τη­σης της ενα­ντίον της «ΒΕΤΑΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.».

Στην «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.», δυνάμει από­φα­σης του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λίου μέλη του ορί­σθη­καν ο μηνυτής, που κατέ­λαβε τη θέση του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου, ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, που κατέ­λαβε τη θέση του αντι­προ­έ­δρου και ένας τρίτος. Η δεύτερη κατη­γο­ρού­μενη η οποία ήταν υπάλ­λη­λος της εται­ρείας «ΒΕΤΑΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» και έφθασε μέχρι το αξίωμα της οικο­νο­μι­κής διευ­θύ­ντριας, φέρεται, ενερ­γώ­ντας ως νόμιμος εκπρό­σω­πος της «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.», να υπέ­γραψε προς την Εμπο­ρική Τράπεζα δήλωση απο­δο­χής σύμ­βα­σης εγγύ­η­σης, με την οποία εγγυ­ή­θηκε, μέχρι του ποσού του 1.780.000 ευρώ, την οφειλή της εται­ρείας «ΒΕΤΑΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» από σύμβαση αλλη­λό­χρεου λογα­ρια­σμού.

Από την υπο­γραφή της δήλωσης σύμ­βα­σης εφέρετο να έχει ζημιω­θεί η περιου­σία της «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ Α.Ε.» κατά το προ­ε­κτε­θέν ποσό δεδο­μέ­νου ότι με τον τρόπο αυτό γεν­νή­θηκε ισόποση υπο­χρέ­ωσή της έναντι της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας της Ελλάδος.

Τα πρα­κτικά ωστόσο δυνάμει των οποίων είχαν ληφθεί οι ως άνω απο­φά­σεις όπως δέχτηκε το δικα­στή­ριο ήταν πλαστά.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Ευανθία Μπόνη.