Αθωώθηκαν ο δήμαρχος Μεγίστης και η γραμματέας του Δήμου

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ο πρώην δή­μαρ­χος Με­γί­στης, Παύ­λος Πα­νη­γύ­ρης και η πρώην γραμ­μα­τέ­ας του Δήμου, Δια­λε­κτή-Νι­κο­λέ­τα Σκο­πε­λί­τη, οι οποί­οι αντι­με­τώ­πι­ζαν την κα­τη­γο­ρία της έκ­δο­σης ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης από κοι­νού.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, ο κ. Πα­νη­γύ­ρης και η κ. Σκο­πε­λί­τη, στις 12.10.2010 βε­βαί­ω­σαν ψευ­δώς πε­ρι­στα­τι­κό το οποίο μπο­ρεί να έχει έν­νο­μες συ­νέ­πειες. Ει­δι­κό­τε­ρα, ο κ. Πα­νη­γύ­ρης με την ει­δι­κό­τη­τα του δη­μάρ­χου Με­γί­στης και η δεύ­τε­ρη ως γραμ­μα­τέ­ας του δήμου, έχο­ντας την ευ­θύ­νη της σύ­ντα­ξης απο­σπα­σμά­των των πρα­κτι­κών που συ­ντάσ­σο­νταν μετά τις συ­νε­δριά­σεις του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Με­γί­στης, συ­νέ­τα­ξαν και υπέ­γρα­ψαν από­σπα­σμα με το οποίο βε­βαί­ω­σαν ότι αυτό ήταν από­σπα­σμα από το πρα­κτι­κό της 17/2012 συ­νε­δριά­σε­ως του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Με­γί­στης και ότι κατά τη συ­νε­δρί­α­ση αυτή τέ­θη­κε θέμα με α.α. 4 και ότι γι­΄αυ­τό απο­φα­σί­στη­κε «η ανά­θε­ση στην ΕΓΝΑ­ΤΙΑ ΟΔΟ ΑΕ η αρ­μο­διό­τη­τα σύμ­φω­να με τα ορι­ζό­με­να στο άρθρο 2 της ΚΥΑ Δ1/ο/3144/1.9.2010 για με­λέ­τη και κα­τα­σκευή των έργων του πα­ρα­τή­μα­τος της πα­ρού­σας ΚΥΑ» και ότι η από­φα­ση αυτή έλαβε αριθ­μό 22/2010 ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα κατά τη συ­νε­δρί­α­ση της 29.9.2010 του ανω­τέ­ρω Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου δεν υπήρ­χε 4ο θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη, συ­νε­πώς ου­δέ­πο­τε ελή­φθη από­φα­ση με το ανω­τέ­ρω πε­ριε­χό­με­νο. Την από­φα­ση αυτή εν συ­νε­χεία την έστει­λαν για έλεγ­χο στην Πε­ρι­φε­ρεια­κή Αυ­το­διοί­κη­ση Δω­δε­κα­νή­σου.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι απο­λο­γού­με­νοι ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου αρ­νή­θη­καν όλες τις κα­τη­γο­ρί­ες. Συ­γκε­κρι­μέ­να ο πρώην δή­μαρ­χος Με­γί­στης κ. Πα­νη­γύ­ρης υπο­στή­ρι­ξε ότι όλες του οι ενέρ­γειες είχαν ως σκοπό να ωφε­λη­θεί ο δήμος και όχι ο ίδιος προ­σω­πι­κά. Οι όποιες πα­ρά­τυ­πες ενέρ­γειες έγι­ναν επει­δή υπήρ­χε το κα­τε­πεί­γον και πάντα με την ενη­μέ­ρω­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου και που ποτέ δεν είχαν σχέση με οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση.

Όσον αφορά την από­φα­ση της 29/9/2010, ο κ. Πα­νη­γύ­ρης υπο­στή­ρι­ξε ει­δι­κό­τε­ρα, ότι μετά τη συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου την επί­μα­χη ημε­ρο­μη­νία, δέ­χθη­κε τη­λε­φώ­νη­μα από το υπουρ­γείο Αι­γαί­ου να συ­ντά­ξει μία από­φα­ση για τη με­τα­βί­βα­ση και εκ­χώ­ρη­ση αρ­μο­διο­τή­των στην εται­ρεία «ΕΓΝΑ­ΤΙΑ ΑΕ» για σύ­ντα­ξη με­λέ­της για το έργο «Βελ­τί­ω­ση Πε­ρι­φε­ρεια­κού Δρό­μου προς το λι­μά­νι της Με­γί­στης».

Ενη­με­ρώ­νο­ντας το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο και για όφε­λος του δήμου, καθώς θα προ­σφε­ρό­ταν έτοι­μη η με­λέ­τη, λόγω και του κα­τε­πεί­γο­ντος και πάνω απ’ όλα, έχο­ντας τη σύμ­φω­νη γνώμη του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, συ­νέ­τα­ξε την από­φα­ση.

Τε­λι­κά ο κ. Πα­νη­γύ­ρης κρί­θη­κε αθώος κατά πλειο­ψη­φία και η κ. Σκο­πε­λί­τη αθώα ομο­φώ­νως.

Συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ήταν ο κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.